Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-8157/2022

30 января 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Кушнаревой Н.П., Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Наслежной администрации муниципального образования «Хомустахский 1-й наслег» Намского улуса (района) Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2023 года по делу № А58-8157/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Совхоз Намский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с. Кысыл-Сыр Намского улуса Республики Саха (Якутия), далее также – ООО «Совхоз Намский, общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Наслежной администрации муниципального образования «Хомустахский 1-й наслег» Намского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с. Кысыл-Сыр Намского улуса Республики Саха (Якутия), далее также – администрация, ответчик) об обязании заключить без проведения торгов договор купли-продажи шестидесяти земельных участков в предложенной истцом редакции.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В поданной жалобе ответчик сослался на неправильное применение судами норм материального права (пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статей 21 и 47 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия)) и, как следствие, на необоснованное установление ими в подлежащем заключению договоре купли-продажи льготной выкупной стоимости земельных участков (в размере 15 процентов кадастровой стоимости). По утверждению ответчика, истец не доказал наличие предусмотренных законом обстоятельств, предоставляющих ему право на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения по льготной стоимости, в частности наличие у него статуса сельскохозяйственной организации и использование им этих земельных участков.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 14 декабря 2023 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

Ко времени проведения судебного заседания от администрации поступило ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе до рассмотрения поданного им заявления о пересмотре постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 года по делу № А58-4/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

По результатам рассмотрения указанного ходатайства суд в его удовлетворении отказал, поскольку рассмотрение названного выше заявления администрации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по настоящему делу. В случае отмены постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 года по делу № А58-4/2021 администрация также может обратиться с заявлением о пересмотре решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам рассмотрения заявления ООО «Совхоз Намский» о признании недействительными изложенных в письмах от 09.11.2020 № 474 и от 13.11.2020 № 484 решений администрации об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельных участков из категории – земли сельскохозяйственного назначения решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2021 года по делу № А58-4/2021 заявленные требования удовлетворены, указанные решения администрации признаны недействительными и на администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Совхоз «Намский».

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 года по указанному делу, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 октября 2021 года, решение суда первой инстанции от 19 апреля 2021 года изменено, резолютивная часть решения изложена в иной редакции – признаны недействительными изложенные в письмах от 09.11.2020 № 474 и от 13.11.2020 № 484 решения администрации об отказе в предоставлении в собственность земельных участков без проведения торгов и на администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Совхоз «Намский» путем предоставления ему в собственность без проведения торгов требуемых земельных участков (60 земельных участков с указанием в постановлении их кадастровых номеров, площадей и места нахождения).

Во исполнение постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 года по делу № А58-4/2021 администрация сопроводительным письмом от 22.07.2022 № 230 направила в адрес ООО «Совхоз Намский» три экземпляра проекта договора купли-продажи земельных участков от 23.07.2022, по условиям которого (пункты 2.1 и 2.2) цена подлежащих продаже земельных участков была определена в размере их рыночной стоимости (11 064 000 рублей), установленной независимым оценщиком (отчет № 1399-22-ОН), и подлежала уплате покупателем не позднее пяти рабочих дней с даты заключения договора.

Получив указанный проект договора, ООО «Совхоз Намский» письмом от 18.08.2022 направило администрации протокол разногласий к нему, предложив изложить пункты 2.1 и 2.2 договора в редакции, предусматривающей определение цены продажи земельных участков на основании пункта 1 статьи 47 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия) в размере 15 процентов их кадастровой стоимости, что составляет 965 206 рублей 04 копейки, и оплату покупателем указанной суммы не позднее девяноста дней со дня заключения договора.

Поскольку администрация направленный ей протокол разногласий оставила без рассмотрения, ООО «Совхоз Намский» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая вопрос об урегулировании возникших между сторонами разногласий и принимая условия договора купли-продажи в редакции истца, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 4, 422, 424, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 37.19, 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьи 47 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия) и указал на необходимость определения выкупной стоимости испрашиваемых истцом земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в размере 15 процентов их кадастровой стоимости, указанной в приложении № 18 к распоряжению правительства Республики Саха (Якутия) от 14.11.2019 № 1471-р.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с этим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с этим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как указано выше, основанием для обращения ООО «Совхоз Намский» в арбитражный суд с настоящим иском послужило наличие разногласий, возникших при заключении с администрацией договора купли-продажи земельных участков, относительно определения выкупной стоимости этих участков. Так, по мнению общества, в рассматриваемом случае выкупная стоимость являющихся предметом договора земельных участков сельскохозяйственного назначения подлежит определению на основании пункта 1 статьи 47 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия) в размере 15 процентов их кадастровой стоимости. По утверждению администрации, выкупная стоимость спорных участков подлежит определению в соответствии с их рыночной стоимостью, определенной независимым оценщиком (отчет № 1399-22-ОН).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 47 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия) в редакции, действовавшей на дату обращения ООО «Совхоз Намский» с заявлением о предоставлении земельных участков в собственность (14.01.2020), было предусмотрено, что приобретение сельскохозяйственными организациями, а также крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности права собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве аренды, осуществляется по цене, установленной в размере 15 процентов кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий.

Исследовав и оценив в пределах своих полномочий в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, принимая во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А58-4/2021, суд первой инстанции и апелляционный суд признали доказанным факт того, что испрашиваемые обществом «Совхоз Намский», являющимся сельскохозяйственной организацией, земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения, находятся у него на праве аренде более трех лет и используются им по целевому назначению.

В этой связи суды пришли к правильному выводу о праве общества «Совхоз Намский» на выкуп указанных земельных участков по цене, равной 15 процентам их кадастровой стоимости, установленной в приложении № 18 к распоряжению правительства Республики Саха (Якутия) от 14.11.2019 № 1471-р, то есть по цене в размере 965 206 рублей 04 копейки.

Рассмотрев доводы администрации об отсутствии у ООО «Совхоз Намский» статуса сельскохозяйственной организации, предоставляющего ему право на приобретение земельных участков по льготной цене, а также ее доводы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих использование обществом спорных земельных участков по целевому назначению, суд первой инстанции и апелляционный суд обоснованно их отклонили, указав на противоречие этих доводов обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела № А58-4/2021 и имеющим в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела. Так, судом установлен факт использования обществом спорных земельных участков по целевому назначению на основании договора аренды более трех лет, что подтверждается утвержденными администрацией актами обследования земельных участков от 2015, 2016, 2017 и 2019 годов.

Более того, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности ООО «Совхоз Намский» является «смешанное сельское хозяйство», что соответствует коду 01.50 ОКВЭД. Указанные в ЕГРЮЛ дополнительные виды деятельности этого общества также соответствуют его статусу сельскохозяйственной организации.

Администрация каких-либо доказательств в опровержение указанных обстоятельств в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

Таким образом, суд первой инстанции и апелляционный суд правомерно урегулировали возникший преддоговорной спор и обязали администрацию заключить с ООО «Совхоз Намский» договор купли-продажи шестидесяти земельных участков в редакции, предусматривающей льготную выкупную стоимость этих участков.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылки администрации на положения статьи 177 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающие понятие сельскохозяйственной организации, являются необоснованными, поскольку установленное этой нормой определение подлежит применению только в целях регулирования отношений названным законом.

Ссылки администрации на норму пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» также подлежат отклонению, поскольку указанная норма имеет иную сферу применения и распространяется на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и выделенные в счет невостребованных земельных долей, оформленных в муниципальную собственность.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемое решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу управления – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2023 года по делу № А58-8157/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                 С.Б. Качуков

 

Судьи                                                                                             Н.П. Кушнарева

                                                                                 Ю.С. Яцкевич