АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2887/23

г. Уфа

30 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2023

Полный текст решения изготовлен 30.06.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плаксиной А.Ф., 

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фирма СУ-10» (ИНН 

<

***>, 450081, 

<

...>) 

к  Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (450078, 

<

...>)

Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан (450075, 

<

...>)

Об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан от 01.09.2022 № 12-39/19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения УФНС России по Республике Башкортостан от 15.12.20222 № 407/17,

Третье лицо: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по контролю и надзору за налогоплательщиками в сфере бюджетного финансирования (129626, 

<

...>),

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – не явились, извещены.

от УФНС России по Республике Башкортостан – ФИО1, по доверенности от 28.12.2022 № 06-23/29257;

от Межрайонной Инспекции ФНС РФ №33 по Республике Башкортостан –ФИО2, доверенность № 06-44/014 от 06.02.2023, диплом, ФИО1, доверенность № 06-44/057 от 15.12.2022,

 ФИО3, удостоверение № 199492, в качестве слушателя.

от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по контролю и надзору за налогоплательщиками в сфере бюджетного финансирования - ФИО2, доверенность  № 51 от 31.01.2023.

Выслушав представителей ответчика и 3- го лица, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма СУ-10» (далее – ООО «Фирма СУ-10», Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан (далее - налоговая инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительными решения от 01.09.2022 № 12-39/19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, УФНС России по Республике Башкортостан (далее – Управление) от 15.12.2022 № 407/17.

От налогового органа поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по контролю и надзору за налогоплательщиками в сфере бюджетного финансирования.

Определением суда от 21.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по контролю и надзору за налогоплательщиками в сфере бюджетного финансирования (далее – Межрегиональная инспекция, третье лицо).

Заявитель, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил.

В судебном заседании представители налогового органа, Управления возражали против удовлетворения заявленных требований ООО «Фирма СУ-10» по основаниям, изложенных в представленных отзывах, дополнениях к отзыву.

Представитель третьего лица также возражал против удовлетворения требований Общества.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан, проведена выездная налоговая проверки ООО «Фирма СУ-10» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов (налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, налога на прибыль организаций, транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога и страховых взносов) за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По результатам налоговой проверки составлен акт от 18.02.2022 № 12-39/3, вынесено решение от 01.09.2022 № 12-39/19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО «Фирма СУ-10» доначислены:

- налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 262 435 123 рублей;

- пени по НДС в размере 124 706 411,63 рублей;

- налог на прибыль организаций 280 473 453 рублей;

- пени по налогу на прибыль организаций в размере 135 654 165,15 рублей;

- штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 103 781 478 рублей;

- штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 54 481 000 рублей.

ООО «Фирма СУ-10» обратилось в Управление с апелляционной жалобой на решение Инспекции от 01.09.2022 № 12-39/19.

Решением Управления от 15.12.2022 № 407/17  в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Фирма СУ-10» отказано, решение Инспекции утверждено с вступлением в силу с 15.12.2022.

Налогоплательщик, считая позицию налоговых органов не соответствующей действующему законодательству, с решением Инспекции  от 01.09.2022 № 12-39/19, решением Управления от 15.12.2022 № 407/17 не согласился и обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, в котором просит признать указанные решения недействительными. 

В заявлении Общество указывает на отсутствие доказательств того, что заявленные контрагенты ООО «Стройинвестгрупп», ООО «Томас», ООО ПТК «Уфастроймастер», ООО «Стройинвест», ООО «Профпоставка», ООО «Альянс СК», ООО «Надежда плюс», ООО «Башстрой», ООО «Энергоспецстрой», ООО «Маркет плюс», ООО «Поволжьетранссервис», ООО «Конкорд», ООО «Гидрогазстрой», ООО «Тракт-Альянс», ООО «Планета плюс», ООО «Еврострой», ООО «Фаворит». ООО «Монтажстройинвест», ООО «Инвестстройзаказчик», ООО «Проектстрой», ООО «Ремеди», ООО «Капиталлгрупп», ООО «Транс», ООО «Транзит Молтех», ООО «Факел», ООО «Профит», ООО «Альянс», ООО «Император», ООО «Строй М», ООО «Стройтехмонтаж», ООО «Приоритет», ООО «Восток», ООО «Запад» являются техническими компаниями, не осуществляющими реальной финансовой хозяйственной деятельности. В решении Инспекции отсутствуют доказательства невыполнения строительных работ спорными контрагентами, выполнения указанных работ собственными силами налогоплательщика, доказательства аффилированности и подконтрольности контрагентов Обществу также отсутствуют. Доказательствами, полученными в ходе проверки подтверждается реальный характер сделок со спорными контрагентами, наличие деловой цели сделок, надлежащее исполнение организациями налоговых обязательств.

ООО «Фирма СУ-10» в заявлении приводит доводы об отказе Инспекции исправлять технические ошибки, допущенные в акте выездной налоговой проверки, в части расчета доначисленных сумм налогов.

Общество указывает на наличие методологических ошибок налогового органа в расчете сумм, подлежащих исключению из затрат по налогу на прибыль организаций, приводит соответствующие расчеты.

Также заявитель ссылается на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового нарушения: совершение налогового правонарушения налогоплательщиком впервые; широкое участие налогоплательщика в благотворительных мероприятиях; тяжелое финансовое положение налогоплательщика; признание вины и устранение ошибок; социальная направленность деятельности налогоплательщика.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта, решения или действий закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения, возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Однако данное положение закона не освобождает налогоплательщика от обязанности доказывания обоснованности и правомерности заявленных им требований.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 5 ст. 23 НК РФ предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на налогоплательщика обязанностей он несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 146 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 2.1, 3, 6 - 8 ст.171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст.172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

К материальным расходам в соответствии с п.п.1п.1 ст. 254 НК РФ относятся затраты на приобретение сырья и (или) материалов,  используемых в производстве товаров (работ, услуг)  и в соответствии с п.п. 6 п.1 ст. 254 НК РФ затраты на  приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями  или индивидуальными предпринимателями. 

Согласно п.1 ст. 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей  налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений ст.ст. 318 - 320 НК РФ.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Документы, представляемые налогоплательщиком, должны отвечать установленным законом требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые, в том числе налоговые, последствия.

Требования закона к первичным документам, оформляющим хозяйственные операции, касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с п.1 ст.54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 ст. 54.1 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Как следует из материалов дела, основаниями для доначисления ООО «Фирма СУ-10» НДС, налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пени по налогам, привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ послужила совокупность обстоятельств, свидетельствующих об умышленных действиях налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, в целях уменьшения налогоплательщиком суммы налога на прибыль организаций, подлежащего уплате в бюджетную систему Российской Федерации и увеличению налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Стройинвестгрупп», ООО «Томас», ООО ПТК «Уфастроймастер», ООО «Стройинвест», ООО «Профпоставка», ООО «Альянс СК», ООО «Надежда Плюс», ООО «Башстрой», ООО «Энергоспецстрой», ООО «Маркет Плюс», ООО «Поволжьетранссервис», ООО «Конкорд», ООО «Гидрогазстрой», ООО «Тракт-Альянс», ООО «Планета-Плюс», ООО «Еврострой», ООО «Фаворит», ООО «Монтажстройинвест», ООО «Инвестстройзаказчик», ООО «Проектстрой», ООО «Ремеди», ООО «Капиталлгрупп», ООО «Транс», ООО «Транзит Молтех», ООО «Факел», ООО «Профит», ООО «Альянс», ООО «Император», ООО «Строй М», ООО «Стройтехмонтаж», ООО «Приоритет», ООО «Восток», ООО «Запад».

Выездной налоговой проверкой установлено, что основной вид деятельности ООО «Фирма СУ-10» - строительство жилых и нежилых зданий. 

В проверяемом периоде Общество выступало подрядчиком по государственным контрактам, заключенным в рамках Федерального закона  от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выполняло строительно-монтажные работы на различных объектах строительства (жилые дома, объекты социального назначения). 

Основными заказчиками Общества являлись Минздрав Республики Башкортостан, УКС Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ГКУ УКС Республики Башкортостан, ФБОУ высшего образования «Башкирский государственный университет» и т.д. 

В целях исполнения принятых обязательств перед заказчиками налогоплательщиком с заявленными контрагентами заключены договоры, предметом которых являлось выполнение  работ на объектах строительства, также с контрагентами заключены договоры поставки различных ТМЦ:

- ООО «Стройинвестгрупп», с которым заключены договоры поставки строительных материалов от 23.01.2017 №б/н; субподряда от 25.01.2017 №1б/17-01; субподряда от 05.12.2017 № 89/17-01; субподряда №160а/18-01 от 08.10.2018. По сделкам с указанным контрагентом Обществом принят к вычету НДС в сумме 74 676 797 руб., затраты в размере 347 799 893 руб.;

- ООО «Стройинвест», с которым заключены договоры субподряда № 180/19-01 от 06.07.2019 , от 14.08.2018 № 101/18-01 , от 29.05.2020 № 187/20-01 , от 22.10.2019 № 236/19-01 , от 25.02.2019 № 28/19-01 , от 02.10.2019 № 28/19-01 субподряда № 3 б/19-01 от 11.01.2019 . По сделкам с указанным контрагентом Обществом принят к вычету НДС в сумме 74 676 797 руб., затраты в размере 40 813 272 руб.;

- ООО «Томас», с которым заключены договоры субподряда от 30.08.2018 № 106б/18-01 , субподряда от 16.01.2019 года № 2б/19-01 , поставки от 20.12.2018 № 237/1803 . По сделкам с указанным контрагентом Обществом принят к вычету НДС в сумме 74 676 797 руб., затраты в размере 125 303 882 руб.;

- ООО «Профпоставка», с которым заключен договор субподряда №200/18-01 от 19.11.2018. По сделкам с указанным контрагентом Обществом принят к вычету НДС в сумме 16 951 932 руб., затраты в размере 84 759 662 руб.;

- ООО «Башстрой», с которым заключены договоры субподряда №72/18-01 от 10.07.2018 , субподряда №90а/18-01 от 30.07.2018 , субподряда №90б/18-01 от 30.07.2018 , субподряда №154а/18-01 от 01.10.2018 . По сделкам с указанным контрагентом Обществом принят к вычету НДС в сумме 13 570 062 руб., затраты в размере                    72 015 384 руб.

- ООО «Альянс СК», с которым заключены договоры субподряда №198а/18-01 от 12.11.2018 , субподряда №1б/19-01 от 14.01.2019 , субподряда №30а/19-01 от 10.03.2019. По сделкам с указанным контрагентом Обществом принят к вычету НДС в сумме 15 763 051 руб., затраты в размере 78 815 256 руб.

- ООО «Маркет-Плюс», с которым заключен договор субподряда №б/н от 28.02.2019 . По сделкам с указанным контрагентом Обществом принят к вычету НДС в сумме 6 235 094 руб., затраты в размере 31 175 470 руб.

- ООО «Поволжьетранссервис», с которым заключен договор субподряда №50б/19-01 от 07.03.2019 . По сделкам с указанным контрагентом Обществом принят к вычету НДС в сумме 5 977 291 руб., затраты в размере 29 886 453 руб.

- ООО «Фаворит», с которым заключен договор субподряда от 05.03.2019 №50а/19-04 . По сделкам с указанным контрагентом Обществом принят к вычету НДС в сумме                 5 828 587 руб., затраты в размере 29 142 934 руб.

- ООО «Монтажстройинвест», с которым заключен договор субподряда №143а/18-01 от 24.09.2018 . По сделкам с указанным контрагентом Обществом принят к вычету НДС в сумме 5 017 994 руб., затраты в размере 25 089 972 руб. 

- ООО «Конкорд», с которым заключен договор субподряда №50/1а/19-01 от 07.03.2019 .  По сделкам с указанным контрагентом Обществом принят к вычету НДС в сумме 5 954 657 руб., затраты в размере 29 773 288 руб.

- ООО «Транс», с которым заключен договор на предоставление услуг автотранспорта и специализированной техники №101а/18-04 от 14.08.2018 . По сделкам с указанным контрагентом Обществом принят к вычету НДС в сумме 1 744 802 руб., затраты в размере 9 693 343 руб.

- ООО «Альянс», с которым заключен договор поставки строительных материалов от 06.09.2018 №119а/18-03 . По сделкам с указанным контрагентом Обществом принят к вычету НДС в сумме 1 041 905 руб., затраты в размере 5 788 362 руб.

- ООО «Еврострой», с которым заключен договор субподряда №51/19-01 от 08.03.2019 . По сделкам с указанным контрагентом Обществом принят к вычету НДС                   5 867 196 руб., затраты в размере 29 335 981 руб.

- ООО «Тракт Альянс», с которым заключен договор субподряда №80а/18-01 от 23.07.2018 . По сделкам с указанным контрагентом Обществом принят к вычету НДС в сумме 5 927 280 руб., затраты в размере 32 929 332 руб.

- ООО «Планета Плюс» , с которым заключен договор субподряда №88а/18-01 от 30.08.2018. По сделкам с указанным контрагентом Обществом принят к вычету НДС в сумме 5 871 973 руб., затраты в размере 32 622 074 руб.

- ООО «Проектстрой» с которым заключен договор поставки №15а/18-03 от 23.01.2018 . По сделкам с указанным контрагентом Обществом принят к вычету НДС в сумме 2 952 252 руб., затраты в размере 15 670 453 руб.

- ООО «Транзит Молтех» с которым заключен договор субподряда №128а/19-01 от 04.07.201901 . По сделкам с указанным контрагентом Обществом принят к вычету НДС в сумме 1 574 238 руб., затраты в размере 7 871 188 руб.

- ООО «Факел», с которым заключен договор субподряда №162а/19-01 от 02.08.2019 . По сделкам с указанным контрагентом Обществом принят к вычету НДС в сумме 1 455 349 руб., затраты в размере 7 276 746 руб.

- ООО «Профит», с которым заключен договор на предоставление услуг автотранспорта и специализированной техники №125а/18-04 от 20.08.2018 . По сделкам с указанным контрагентом Обществом принят к вычету НДС в сумме 1 408 381 руб., затраты в размере 7 824 339 руб.

- ООО «Ремеди», с которым заключен договор субподряда №159а/19-01 от 02.08.2019 . По сделкам с указанным контрагентом Обществом принят к вычету НДС в сумме 1 802 940 руб., затраты в размере 9 014 700 руб.

- ООО «Капиталлгрупп», с которым заключен договор субподряда №173а/19-01 от 13.08.2019 . По сделкам с указанным контрагентом Обществом принят к вычету НДС в сумме 1 795 863 руб., затраты в размере 8 979 316 руб.

- ООО «Надежда Плюс», с которым заключены договоры субподряда: от 25.09.2019 № 217б /19-01 , от 03.10.2019 № 226 б/19-01 , от 03.09.2019 №189/19-01 , от 02.09.2019 № 188/19-01 , от 03.10.2019 № 227а /19-01, субподряда от 02.12.2019 № 261б /19-01, от 16.09.2019 № 201а/19-01 . По сделкам с указанным контрагентом Обществом принят к вычету НДС в 14 454 367 руб., затраты в размере 72 271 833 руб.

- ООО «ПТК Уфастроймастер», с которым заключен договор субподряда от 23.09.2019 № 225а/19-03 . По сделкам с указанным контрагентом Обществом принят к вычету НДС в сумме 23 246 796 руб., затраты в размере 116 233 978 руб.

- ООО «Энергоспецстрой», с которым заключены договоры субподряда: №197а/19-01 от 17.09.2019, №198г/19-01 от 17.09.2019, №199в/19-01 от 17.09.2019, №240а/19-01 от 24.10.2019, №200 б/-01 от 18.09.2019, №238а/19-01 от 23.10.2019, №250 б/19-01 от 01.11.2019 . По сделкам с указанным контрагентом Обществом принят к вычету НДС в сумме 12 870 228 руб., затраты в размере 64 351 142 руб.

- ООО «Гидрогазстрой», с которым заключен договор субподряда №143а/18-01 от 24.09.2018 . По сделкам с указанным контрагентом Обществом принят к вычету НДС в сумме 5 948 762 руб. НДС 5 948 762 руб., затраты в размере 33 048 676 руб.

- ООО «Инвестстройзаказчик», с которым заключены договоры подряда на строительство объекта №61б/17-01 от 16.08.2017  и поставки от 23.01.2018 №3/18-03 . По сделкам с указанным контрагентом Обществом принят к вычету НДС 3 697 964 руб., затраты в размере 20 544 244 руб.

- ООО «Император», с которым заключены договоры субподряда: №85а/17-01 от 15.11.2017 , №211/18-01 от 10.12.2018 . По сделкам с указанным контрагентом Обществом принят к вычету НДС в сумме 956 585 руб., затраты в размере 5 268 503 руб.

- ООО «Строй М», с которым заключен договор субподряда № 19/18-01 от 04.04.2018 . По сделкам с указанным контрагентом Обществом принят к вычету НДС в сумме 2 576 845 руб., затраты в размере 14 315 805 руб.

- ООО «Стройтехмонтаж», с которым заключены договоры субподряда №113а/19-01 от 02.06.2019  , №58а/18-01 от 13.06.2018 , дополнительное соглашение № 1 к договору субподряда №58а/18-01 от 13.06.2018 ,  №62а/18-01 от 28.06.2018 . По сделкам с указанным контрагентом Обществом принят к вычету НДС в сумме 1 141 460 руб., затраты в размере 6 025 088 руб.

- ООО «Приоритет», с которым заключен договор поставки № 98а/18-03 от 09.08.2018 . По сделкам с указанным контрагентом Обществом принят к вычету НДС в сумме 762 712 руб., затраты в размере 4 237 288 руб.

- ООО «Восток», с которым заключен договор субподряда №34/107/18-01 от 16.08.2018 . По сделкам с указанным контрагентом Обществом принят к вычету НДС в сумме 607 042 руб., затраты в размере 3 372 458 руб.

- ООО «Запад», с которым заключен договор субподряда № 17/3 от 20.08.2018 . По сделкам с указанным контрагентом Обществом принят к вычету НДС в сумме 381 051 руб., затраты в размере 2 116 949 руб.

Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности выполнения работ, оказания услуг и поставки ТМЦ спорными контрагентами:

- спорные контрагенты зарегистрированы незадолго до заключения договоров с ООО «Фирма СУ-10», от 1 дня до 1 месяца перед заключением сделки (ООО «Стройинвестгрупп», ООО «Фаворит»,   ООО «Проектстрой»), в некоторых случаях дата заключения договора ранее даты регистрации спорного контрагента (ООО «Томас», ООО «Профпоставка», ООО «Альянс СК», ООО «Маркет-Плюс», ООО «Поволжьетранссервис», ООО «Еврострой», ООО «Капиталлгрупп»). На момент подписания договоров субподряда реквизиты счета не могли быть известны сторонам, так как расчетный счет,  открыт позже даты подписания договора (ООО «Томас», ООО «Профпоставка», ООО «Альянс СК», ООО «Маркет-Плюс»). В договоре субподряда заключенного с ООО «Поволжьетранссервис» в реквизитах указан расчетный счет, который открыт на ООО «Конкорд» (контрагент 1 звена ООО «Фирма СУ-10») и указан в реквизитах договора субподряда, заключенного между ООО «Фирма СУ-10» и ООО «Конкорд». Договор субподряда с ООО «Еврострой» заключен в лице директора ООО «Еврострой» ФИО4, в подписи сторон договор субподряда №51/19-01 от 08.03.2019 указан ФИО5, при этом, генеральным директором и учредителем ООО «Еврострой» является ФИО5 ФИО4 являлся генеральным директором и учредителем спорных контрагентов 1 звена ООО «Фирма СУ-10» - ООО «Фаворит», ООО «Альянс СК». Договор субподряда с ООО «Факел», ООО «Ремеди» со стороны ООО «Фирма СУ-10» не подписаны.

– отсутствие у спорных контрагентов материально-технической базы и персонала для осуществления деятельности;

- налоговым органом проведены допросы руководителей спорных контрагентов, которые указали на свою номинальность, либо не обладали сведениями о деятельности компаний;

- спорные контрагенты не являются членами СРО;

- отсутствуют перечисления денежных средств в адрес спорных контрагентов либо перечисление денежных средств осуществлено в несопоставимо меньшем размере;

- задолженность перед спорными контрагентами погашается собственными векселями или объектами недвижимого имущества на основании договоров уступки прав требования долга;

- представленные налогоплательщиком первичные учетные документы содержат недостоверные и противоречивые сведения (завышены объемы работ, принятых ООО «Фирма СУ-10» от спорных контрагентов; работы сданы заказчикам ранее, чем приняты у субподрядчиков; работы от имени субподрядной организации ООО «Башстрой» - на дату составления документов – выполнены силами ООО «Фирма СУ-10»);

-  отсутствие у спорных контрагентов операций по расчетным счетам либо перечисление поступивших денежных средств на счета индивидуальных предпринимателей (напрямую или через «технические» организации);

- совпадение генеральных директоров/учредителей между организациями-контрагентами 1 звена ООО «Фирма СУ-10», уполномоченных представителей - подписантов налоговых деклараций по НДС между организациями-контрагентами 1 звена и ООО «Фирма СУ-10», а также между организациями-контрагентами 1 звена с последующими звеньями;

-  использование спорными контрагентами и контрагентами последующих звеньев одинаковых IP-адресов при представлении налоговой и бухгалтерской отчетности и для входа в систему «Банк-Клиент»;

- установлено, оформление доверенностей на одних и тех же физических лиц от имени: ООО "Монтажстройинвест", ООО "Капиталгрупп», ООО "Ремеди», ООО "Энергоспецстрой», ООО Производственная компания "Уфастроймастер" при регистрации – ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9; ООО «Проектстрой», ООО «Восток», ООО «Император», ООО «Гидрогазстрой», ООО Запад», ООО «Еврострой», ООО «Ремеди», ООО «Транс», ООО «Альянс», ООО «Башстрой», ООО «Факел», ООО «Транзит Молтех», ООО «Планета-плюс», ООО «Тракт-Альянс», ООО «Профит», ООО «Поволжьетранссервис», ООО «Энергоспецстрой», ООО «Стройтехмонтаж» при подаче налоговых деклараций по НДС - ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20;

- ООО «Инвестстройзаказчик» и ООО «Запад» в книге продаж не отразили реализацию товаров, работ, услуг в адрес ООО «Фирма СУ-10»;

– исчисление спорными контрагентами и контрагентами последующих звеньев налогов в минимальных размерах, высокий удельный вес налоговых вычетов (98 - 100%);

– отсутствие у спорных контрагентов расходов, свидетельствующих о ведении реальной финансово-хозяйственной деятельности (платежей за аренду имущества, за товары (работы, услуги), за коммунальные услуги, за телефонную связь и сеть интернет, на заработную плату);

– отсутствие в бюджете сформированного источника вычетов по НДС вследствие заявления спорными контрагентами к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с организациями, представлявшими декларации по НДС с нулевыми показателями, либо декларации по НДС без отражения выручки, либо декларации по НДС с нарушением контрольных соотношений;

- контрагенты ООО «Томас», ООО «Профпоставка», ООО «Башстрой», ООО «Альянс СК», ООО «Маркет плюс», ООО «Поволжьетранссервис», ООО «Фаворит», ООО «Монтажстройинвест», ООО «Транс», ООО «Альянс», ООО «Еврострой», ООО «Тракт Альянс», ООО «Транзит Молтех», ООО «Факел», ООО «Гидрогазстрой», ООО «Император», ООО «Строй-М», ООО «Стройтехмонтаж», ООО «Восток», ООО «Запад» исключены из ЕГРЮЛ как недействующие;

- налогоплательщиком не представлены доказательства проявления должной степени коммерческой осмотрительности при выборе контрагентов;

- налогоплательщиком не представлены документы, оформление которых по условиям договоров является обязательным (спецификации, заявки ООО «Фирма СУ-10» на поставку товара, содержащие информацию о количестве, ассортименте товара, предусмотренные условиями договоров; свидетельства о членстве в саморегулируемой организации (СРО) и свидетельства о допуске к выполнению работ; общие журналы работ (форма КС-6); журналы учета выполненных работ (форма КС-6А);  материалы видео- и/или фотосъемки мест производства работ (оказания услуг) и производственного процесса в рамках договоров; товарно-транспортные накладные; сертификаты соответствия, паспорта качества, технические паспорта, паспорта безопасности, гарантийные паспорта, заключения и иные документы на товары (работы, услуги)).

Также в ходе выездной налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что спорные контрагенты относятся к подконтрольной группе организаций, составляющих «площадку» для формирования фиктивных вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций:

- совпадением IP-адресов организаций;

- совпадением генеральных директоров, учредителей организаций;

- совпадением уполномоченных представителей – подписантов налоговых деклараций по НДС контрагентов;

- совпадением юридических адресов регистрации организаций, адресов электронных почт, телефонов, указанных при регистрации организаций, лиц, являющихся заявителями при регистрации организаций, нотариусов, оформлявших доверенности;

- совпадением сотрудников налогоплательщика и спорных контрагентов (например: работник ООО «Фирма СУ-10» ФИО21 получал доходы ООО «Надежда плюс», ООО «ПТК Уфастроймастер»).

В ходе проверки инспекцией установлены налоговые «разрывы», свидетельствующие о несформированных источниках возмещения НДС на 1-м и последующих звеньях цепочки взаимоотношений и, соответственно, о потерях бюджета.

Также налоговым органом в ходе анализа налоговой отчетности спорных контрагентов, контрагентов последующих звеньев установлено, что указанными организациями представлялись декларации с исчисленными к уплате суммами налогов в минимальном размере при значительных оборотах. Вышеуказанный анализ приведен на стр. 65-155 отзыва Инспекции от 07.03.2023 № 06-21/04252.

Согласно представленным в материалы дела документам по взаимоотношениям со спорными контрагентами первичные документы имеют ряд несоответствий и противоречий, свидетельствующих о создании формального документооборота.

Так, исходя из УПД, товарно-транспортных накладных, представленных ООО «Фирма СУ-10» в подтверждение взаимоотношений с контрагентами ООО «Стройинвестгрупп» ИНН 

<

***> по договору поставки строительных материалов от 23.01.2017 №б/н следует поставщики товара ООО БК «Бетонтрейд» ИНН 

<

***>, ООО БК «Бетонтрейд» ИНН 

<

***> , покупателем товара указано ООО «Стройинвестгрупп» ИНН 

<

***>.

По ряду контрагентов в результате анализа актов о приемке выполненных работ по форме №КС-2, оформленных по взаимоотношениям с налогоплательщиком, установлено, что работы, выполнение которых заявлено от имени спорного контрагента, выполнены и сданы ООО «Фирма СУ-10» заказчикам до даты начала выполнения работ в соответствии с документами, оформленными от контрагента, выявлено завышение объемов работ, принятых от спорных контрагентов над объемами, передаваемыми налогоплательщиком в адрес заказчиков (контрагенты ООО «Томас», ООО «Альянс СК», ООО «Башстрой», ООО «Поволжьетранссервис», ООО «Фаворит», ООО «Монтажстройинвест», ООО «Конкорд», ООО «Еврострой», ООО «Тракт Альянс», ООО «Планета Плюс», ООО «Гидрогазстрой»).

Так, анализом актов о приемке выполненных работ по форме №КС-2, оформленных по взаимоотношениям с ООО «Томас» установлено, что работы выполнены и сданы ООО «Фирма СУ-10» заказчикам до даты начала выполнения работ в соответствии с документами, оформленными от контрагента:

акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 15.03.2019 № 1  (период выполнения работ: с 01.03.2019 по 15.03.2019). Работы по монтажу металлоконструкций по Л.С. № 04-003вып. Общестроительные работы по комп. 19876-01КМ, в том числе монтаж балок, ригелей перекрытия, покрытия и под установку многоэтажных зданий, монтаж стропильных и подстропильных ферм.

Работы выполнены и сданы ООО «Фирма СУ-10» (Генподрядчик) в адрес УКС Администрации ГО г. Уфа РБ (Муниципальный заказчик) по акту о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 16.07.2018 № 1-6 (период выполнения работ с 03.07.2018 по 16.07.2018)  и от 25.09.2018 № 3-7 (период выполнения работ с 29.08.2018 по 25.09.2018) ;

акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 02.04.2019 № 1 (период выполнения работ: по 02.04.2019) .

Работы выполнены и сданы ООО «Фирма СУ-10» (Генподрядчик) в адрес УКС Администрации ГО г. Уфа РБ (Муниципальный заказчик) по акту о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 28.08.2018 № 2-9 (период выполнения работ с 17.07.2018 по 28.08.2018), от 08.11.2018 № 4-12 (период выполнения работ с 26.09.2018 по 08.11.2018), от 19.12.2018 № 5-7 (период выполнения работ с 09.11.2018 по 19.12.2018), от 19.12.2018 № 5-8 (период выполнения работ с 09.11.2018 по 19.12.2018).

Кроме того, по контрагентам ООО «Фаворит», ООО «Факел», ООО «Ремеди», ООО «КапиталГрупп» установлено, что строительные работы в адрес заказчиков не передавались. 

Выездной налоговой проверкой установлено наличие у проверяемого налогоплательщика необходимых ресурсов для самостоятельного выполнения строительно-монтажных работ.

Так, в ходе анализа материально-технической  базы заявителя установлено, что Общество обладало производственными мощностями и транспортными средствами (в том числе специализированной техникой) для осуществления строительно - монтажных работ, общая численность работников (в том числе необходимой для производства строительно-монтажных работ) в 2017 году – 419 человек, в 2018 году – 396 человек, в 2019 году – 662 человека; является членом СРО в области строительства, изысканий и проектирования, имеет действующие декларации о соответствии по трубопроводам и тепловым сетям, закупает материалы, необходимые для выполнения строительно-монтажных работ. 

Налоговым органом в ходе проверки получены свидетельские показания сотрудников Общества, должностных лиц заказчиков, из которых следует, что работы на объектах строительства, заявляемые по взаимоотношениям со спорными контрагентами, выполнены налогоплательщиком собственными силами либо привлеченными им индивидуальными предпринимателями, которые являлись сотрудниками Общества.

Согласно свидетельским показаниям должностных лиц АО «СЗ ИСК г. Уфы», ответственных за технический надзор за ходом выполнения работ по муниципальному контракту от 02.10.2018 №42 (во исполнение которого заключен договор субподряда № 236/18-01 от 10.12.2018) ФИО22 (протокол допроса от 09.12.2021 №2.9-2) , ФИО23 (протокол допроса от 09.12.2021 №2.9-4), ФИО24 (протокол допроса от 09.12.2021) , ФИО25 (протокол допроса от 09.12.2021 №2.9-2) , ФИО26 (протокол допроса от 10.12.2021 №2.9-1), ФИО27 (протокол допроса №2.9-01 от 07.12.2021) , ФИО28 (протокол допроса от 16.02.2022 №12-39/19)  следует, что спорные контрагенты им не знакомы.

Из свидетельских показаний сотрудников ООО «Фирма СУ-10» ФИО29 (протокол допроса от 06.12.2021 №3), ФИО30 (протокол допроса от 03.12.2021 №1 , ФИО31 (протокол допроса от 02.12.2021 №1 , ФИО32 (протокол допрос №12-39/7 от 17.01.2021)  следует, что работы на объекте выполнялись сотрудниками ООО «Фирма СУ-10» других субподрядных организаций на объектах свидетели не видели, с сотрудниками никаких других организаций не взаимодействовали. Спорные контрагенты им не знакомы.

Согласно свидетельским показаниям должностных лиц заказчика по договору от 28.08.2018 №1649-БС (во исполнение которого заключен договор субподряда от 19.11.2018 №200/18-01) ФИО33 (протокол допроса от 15.02.2022 №12-39/17 ), ФИО34 (протокол допроса от 16.02.2022 №12-39/20) ООО «Фирма СУ-10» выполняло на объекте работы собственными силами, за исключением узкоспециализированных (электрика). Организация ООО «Профпоставка» свидетелям не знакома.

Из свидетельских показаний сотрудников ООО «Фирма СУ-10» ФИО29 (протокол допроса от 06.12.2021 №3) , ФИО35 (протокол допроса от 03.12.2021 №2 ), ФИО36 (протокол допроса №б/н от 01.12.2021), ФИО37 (протокол допроса от 30.11.2021 №5 ), ФИО32 (протокол допроса от 30.11.2021 №2 ), ФИО38 (протокол допроса от 30.11.2021 №1 ) следует, что их перевели работать в ИП ФИО39, при этом фактически свидетели оставались сотрудником ООО «Фирма СУ-10». Свидетели пояснили, что работы на объекте выполнялись сотрудниками ООО «Фирма СУ-10», формально оформленными в ИП ФИО39, других субподрядных организаций на объектах не видели.

Должностные лица ГКУ УКС РБ, ответственные за ходом выполнения работ по государственному контракту от 18.08.2017 №0041-03, ФИО27 (протокол допроса №2.9-01 от 07.12.2021) , ФИО28 (протокол допроса от 16.02.2022 № 12-39/19) , ФИО40 (протокол допроса от 16.02.2022 № 12-39/18)  пояснили, что ООО «Фирма СУ-10» выполняло собственными силами основные строительно-монтажные работы – земляные, кладка стен, отделочные; электро-монтажные работы, сантехнические работы, монтаж вентиляции и слаботочных систем, системы канализации, водопроводных систем, тепло- и электроснабжения, ему известно о привлечении субподрядных организаций только для выполнения узкоспециализированных работ (монтаж лифтового оборудования, систем кондиционирования, медицинского оборудования, выполнения фасадных работ). Спорные контрагенты им не знакомы.

Таким образом, из изложенного следует, что доводы заявителя об отсутствии доказательств невыполнения работ заявленными контрагентами, отсутствии обоснования статуса контрагентов как «технических» фирм, реальном характер выполнения работ, опровергаются совокупностью установленных налоговым органом обстоятельств создания ООО «Фирма СУ-10» формального документооборота, получения Обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с организациями.

Суд, исследовав доводы налогоплательщика о технических ошибках в расчете Инспекции, неверном определении расходов по налогу на прибыль организаций, без учета данных книг покупок ООО «Фирма СУ-10», приняв во внимание объяснения налогового органа по указанному вопросу, не находит оснований для признания позиции заявителя обоснованной, в силу следующего.

Указанная сумма расхождений определена налогоплательщиком расчетным методом, путем уменьшения стоимости покупок (с НДС) по взаимоотношениям с ООО «Стройинвестгрупп», ООО «Томас», отраженной в книгах покупок налоговых деклараций по НДС ООО «Фирма СУ-10», на сумму предъявленного к вычету НДС.

Так, в отношении ООО «Стройинвестгрупп» налогоплательщик ссылается на страницу 430 Решения, на которой сумма расходов, уменьшающих облагаемую базу по налогу на прибыль по контрагенту ООО «Стройинвестгрупп» определена в размере 347 799 893 руб. и указывает, что при этом на странице 58 Решения указано, что отражены в составе расходов операции с ООО «Стройинвестгрупп» на сумму 362 014 113 руб., в том числе НДС – 57 258 908 руб., соответственно расходы для целей исчисления налога на прибыль по контрагенту ООО «Стройинвестгрупп» по мнению налогоплательщика расчетным методом должны составить 304 755 205 руб. (362 014 113 – 57 258 908).

В отношении ООО «Томас» налогоплательщик ссылается на страницу 430 Решения, на которой сумма расходов по взаимоотношениям с ООО «Томас» составляет 125 303 882 руб., при этом, на странице 68 и 423 указана сумма взаимоотношений с ООО «Томас» в размере 145 062 734 руб., в том числе НДС 23 628 902 руб., соответственно, расходы для целей исчисления налога на прибыль по контрагенту ООО «Томас», по мнению налогоплательщика расчетным методом должны составить 121 433 832 руб.

Из изложенного следует, что налогоплательщик в обоснование рассматриваемых доводов приводит сравнение доначисленных сумм налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций:

- на стр. 430 раздела 2.3. Решения «Налог на прибыль организаций»,

- на стр. 58, 68, 423 раздела 2.1. Решения «Налог на добавленную стоимость».

Соответствующий расчет заявителя является некорректным, ввиду того, что сумма расходов для целей исчисления налога на прибыль организаций не определяется расчетным методом на основании налоговых деклараций по НДС.

В соответствии со статьей 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по налогу на прибыль организаций по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основании данных налогового учета.

В ходе выездной налоговой проверки требованиями о представлении документов (информации) от 09.09.2021 №12141/12, от 20.12.2021 №18145/12 налоговым органом у ООО «Фирма СУ-10» истребованы налоговые регистры по налогу на прибыль за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

В ответ на данные требования налогоплательщиком представлены журналы финансово-хозяйственной деятельности по контрагентам ООО «Стройинвестгрупп» и ООО «Томас», в результате анализа которых установлена сумма затрат необоснованно включенных в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения:

- по взаимоотношениям с ООО «Стройинвестгрупп» - 347 799 893 руб.;

- по взаимоотношениям с ООО «Томас» - 125 303 882 руб.

При этом, суммы доначислений по НДС по контрагентам ООО «Стройинвестгрупп» и ООО «Томас» определены на основании актуальных налоговых деклараций по НДС исходя из размера налоговых вычетов, заявленных по данным контрагентам. 

Налогоплательщик указывает, что налоговым органом допущены методологические ошибки в связи с тем, что не было исследовано, учитывались ли фактически в составе расходов суммы по операциям со спорными контрагентами, а также в связи с тем, что не учтены факты наличия остатков ТМЦ и незавершенного производства по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

Налоговый орган указывает на то, что в ходе выездной налоговой проверки в адрес ООО «Фирма СУ-10» неоднократно выставлялись требования о представлении документов (информации), содержащих расшифровку показателей налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2017-2019 гг., в том числе: налоговых регистров, регистров аналитического и синтетического учета (оборотно-сальдовые ведомости, карточки счета, анализы счета, журнал проводок, журнал ФХО, иные регистры), в разрезе хозяйственных операций, с обязательным указанием следующей информации в соответствии с требованиями статей 313-315 НК РФ - указанием реквизитов первичных документов, наименований хозяйственных операций, наименований и ИНН контрагентов, измерителя операции в денежном выражении, даты отражения операций в учете и иной информации позволяющей идентифицировать финансово-хозяйственную операцию, с учетом всех корректировок, что подтверждается следующими требованиями о представлении документов (информации), выставленными в адрес ООО «Фирма СУ-10»:

-требование №1 от 21.12.2020;

-требование №12141/12 от 09.09.2021;

-требование №18145/12 от 20.12.2021.

ООО «Фирма СУ-10» в ответ на указанные требования о представлении документов (информации) представило:

- журналы ФХО по дебету счета 20 и кредиту счета 60, в том числе, по «спорным» контрагентам с указанием даты и номера первичного документа;

- журналы ФХО по дебету счета 10 и кредиту счета 60, в том числе по «спорным» контрагентам с указанием даты и номера первичного документа;

- анализ счета 20 за период 2017-2019 гг. без расшифровки в разрезе хозяйственных операций и контрагентов;

- журналы ФХО по дебету счета 20 и кредиту счета 10 без расшифровки в разрезе хозяйственных операций и контрагентов;

- оборотные ведомости по материалам за период 2017-2019 гг. без расшифровки в разрезе хозяйственных операций и контрагентов;

- карточки аналитики по объектам строительства ООО «Фирма СУ-10» по дебету счета 20 и кредиту счета 60 с указанием даты и номера первичного документа и наименования контрагента;

- анализ счета 90 за период 2017-2019 гг., содержащий обороты по доходам и расходам, связанным с обычными видами деятельности организации;

- анализ счета 20 за период 2017-2019 гг., содержащий обороты по списанию с кредита, в том числе счета 10 в дебет счета 20 и списанию с кредита счета 20 в дебет счета 90.

Налоговым органом определены суммы затрат по взаимоотношениям со «спорными» контрагентами, учитываемые в расходах по налогу на прибыль организаций за период 2017-2019 гг. на основании представленных ООО «Фирма СУ-10» документов и информации в ходе проведения выездной налоговой проверки.

Налоговый орган указывает на то, что представленные налогоплательщиком после проведения выездной налоговой проверки (к возражениям на акт налоговой проверки) оборотные ведомости по счету 20 «Основное производство» и счет 10 «Материалы» содержат недостоверные данные и противоречат документам, полученным в ходе выездной налоговой проверки (подробный анализ представлен в Решении), и не могут являться основанием, подтверждающим наличие остатков ТМЦ и незавершенного производства по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

Кроме того, ООО «Фирма СУ-10» не представило первичные документы, отчеты о списании поступивших ТМЦ от «спорных» контрагентов, иные заменяющие их документы, подтверждающие наличие остатков по ТМЦ, поступивших от «спорных» контрагентов.

Таким образом, ввиду непредставления Обществом в рамках проведения выездной налоговой проверки налоговых регистров (иных документов их заменяющих), предусмотренных статьями 313-315 НК РФ, наличия в представленных документах недостоверных сведений и противоречий, а также с учетом отсутствия документального подтверждения заявляемых остатков по взаимоотношениям со «спорными» контрагентами, доводы налогоплательщика о наличии методологических ошибок подлежат отклонению.

Рассмотрев доводы Общества о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, суд не находит оснований для снижения суммы штрафных санкций, на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 112 НК РФ установлен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. Данный перечень является открытым, и законодатель допускает, что к числу таких обстоятельств могут быть отнесены любые обстоятельства, признанные как смягчающие судом или налоговым органом.

В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее, чем в 2 раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.

Обязанность суда снизить размер штрафа при наличии хотя бы одного из смягчающих обстоятельств не менее чем в два раза разъяснена Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 НК РФ), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в 2 раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой НК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной Определении от 16.12.2008 N 1069-О-О, принцип соразмерности и вытекающие из него требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

При этом налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое НК РФ установлена ответственность (статья 106, пункт 1 статьи 114 НК РФ).

По доводам заявления ООО «Фирма СУ-10» о совершении налогового правонарушения впервые, суд отмечает следующее.

Совершение налогового правонарушения впервые само по себе не является обстоятельством, смягчающим ответственность, поскольку это противоречило бы требованию неотвратимости наказания любого лица, впервые допустившего нарушение закона. Учитывая нормы статьи 112 НК РФ, данный факт лишь свидетельствует об отсутствии отягчающих обстоятельств.

В части доводов ООО «Фирма СУ-10» об участии в благотворительных мероприятиях, о социальной направленности деятельности налогоплательщика, суд отмечает следующее. 

Заявителем не представлены документы, подтверждающие осуществление благотворительной деятельности.

В ходе выездной налоговой проверки установлены факты и обстоятельства, в их совокупности и взаимосвязи, свидетельствующие об умышленных действиях ООО «Фирма СУ-10» по искажению реальных налоговых обязательств посредством построения искусственных договорных отношений, имитации реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «Фирма СУ-10» и «спорными» контрагентами при отсутствии фактического исполнения условий договорных условий, единственной целью которых являлась налоговая экономия, повлекшая неуплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль на общую сумму 543 108 576 рублей, а также обналичивание бюджетных денежных средств, полученных в рамках заключенных государственных контрактов.

Ведение благотворительной деятельности не может являться смягчающим обстоятельством, поскольку обязанность уплаты налогов и сборов, закрепленная в статье 23 НК РФ, не взаимосвязана с осуществлением Обществом данной деятельности.

Под благотворительной деятельностью в силу статьи 1 Федерального закона от 11.08.1995 № 135-ФЗ«О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

Общество является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность с целью извлечения прибыли, а не в целях осуществления социально значимой деятельности, на которую ссылается заявитель.

Оказание благотворительной помощи, с расчетом, что при наступлении соответствующих обстоятельств в случае не оплаты (несвоевременной оплаты) законно установленных налогов, выраженных в неисполнении обязанностей, закрепленных налоговым законодательством, не может являться послаблением к применению соответствующих санкций при привлечении к налоговой ответственности.

Доводы заявителя о социальной направленности деятельности Общества отклоняются судом как не соответствующие соразмерности выявленного налоговой проверкой умышленного налоговой нарушения.

Таким образом, доводы ООО «Фирма СУ-10» об осуществлении благотворительной деятельности, о социальной направленности деятельности налогоплательщика не признаются судом обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения.

Доводы ООО «Фирма СУ-10» о признании вины, устранении ошибок отклоняются судом, в силу следующего.

Довод Общества о признании им вины в совершенном правонарушении не может являться смягчающим обстоятельством, поскольку опровергается вышеизложенной в настоящем решении совокупностью обстоятельств умышленного искажения ООО «Фирма СУ-10» сведений о хозяйственной деятельности, создания формального документооборота с заявленными контрагентами, в целях получения необоснованной налоговой выгоды, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к соблюдению налогового законодательства.

Вопреки доводам Общества, налогоплательщиком не устранены ошибки, установленные налоговым органом в ходе проверки и не уплачены налоги в бюджет. Доводы Общества об активном содействии налоговому органу путем самостоятельного выявления ошибок, допущенных проверяющими в расчете налоговых обязательств, отклоняются, поскольку соответствующие расчеты заявителя получили оценку судом как необоснованные.

Довод заявителя о необходимости учета в качестве смягчающего обстоятельства тяжелого финансового положения отклоняется судом в силу следующего. 

В ходе проведения выездной налоговой проверки не установлено наличие тяжелого финансового положения налогоплательщика, в отношении Общества отсутствует процедура банкротства, предприятие не находится в состоянии ликвидации. Представители налогового органа, пояснили, что с учетом анализа бухгалтерской отчетности организации по состоянию на 31.12.2022 доходы ООО «Фирма СУ-10» не снижаются, доначисленные суммы налога обществом не оплачены.

Заявитель является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, которой в силу п. 1 ст. 2 ГК РФ является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Вследствие этого тяжелое финансовое положение коммерческой организации - налогоплательщика, в котором оно оказалось в результате осуществления предпринимательской деятельности, само по себе не является смягчающим обстоятельством за совершение налогового правонарушения применительно к подп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ.

Таким образом, признать смягчающим обстоятельством указанный довод не представляется возможным.

В части требований ООО «Фирма СУ-10» о признании недействительным решения Управления от 15.12.2022 № 407/17 необходимо учесть абз. 4 п. 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57, согласно которому права и законные интересы налогоплательщика нарушаются исключительно решением нижестоящего налогового органа, решение вышестоящего налогового органа в случае оставления без изменения решения Инспекции само по себе прав налогоплательщика не нарушает. 

Поскольку решением Управления от 15.12.2022 № 407/17 решение Инспекции от 01.09.2022 № 12-39/19 оставлено без изменения, в данном случае решение вышестоящего налогового органа права и законные интересы ООО «Фирма СУ-10» не нарушают.

Таким образом, требования заявителя в данной части также подлежат отклонению как необоснованные.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «Фирма СУ-10», поскольку решение налогового органа от 01.09.2022 № 12-39/19 является законным, обоснованным, выводы Инспекции подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Фирма СУ-10» (ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                  Х.Р. Бахтиярова