АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-14686/2019

06 февраля 2020 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной при ведении  протокола секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению унитарного муниципального предприятия «Архитектура» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к администрации Черноозерного сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 19 625 руб. 71 коп. долга, в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Унитарное муниципальное предприятие «Архитектура» (далее – истец, предприятие)  обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к  администрации Черноозерного сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (далее –  ответчик, администрация Черноозерного сельсовета) о взыскании 19 625 руб. 71 коп. долга  по муниципальному контракту от 16.10.2019 № 288.  

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенные о дате, времени  и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв  на иск не представил. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его  представителя.  

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном  информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

При изложенных обстоятельствах в силу статей 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в  отсутствие представителей истца и ответчика.  

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.  

16.10.2019 между администрацией Черноозерного сельсовета (заказчик) и  предприятием (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 288, по условиям которого  заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить комплекс кадастровых и иных работ в  объеме, предусмотренном в техническом задании, являющемся неотъемлемой частью  контракта. Объект расположен по адресу: Республика Хакасия, 

<

...> уч. 3 (пункт 1.1).  

В соответствии с пунктом 2.1 контракта стоимость работ, выполняемых подрядчиком,  определена путем составления сметы (приложение № 2 к контракту) и составляет 19 625 руб.  71 коп., НДС не предусмотрен.  

Пунктами 3.1, 3.2 контракта определено, что основанием для оплаты выполненных  подрядчиком работ является акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный обеими  сторонами и оригинал счета. Оплата по контракту осуществляется заказчиком не позднее 10  календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.  

Работы по муниципальному контракту от 16.10.2019 № 288 выполнены истцом в  полном объеме согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 08.11.2019 № 288.  

В связи с неоплатой ответчиком выполненных работ в срок, предусмотренный  пунктом 2.1 контракта, истец 21.11.2019 вручил ему претензию № 46 с требованием оплатить  задолженность за выполненные работы в сумме 19 625 руб. 71 коп. в течение 5 календарных  дней с момента получения претензии.  

21.11.2019 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому  администрация Черноозерного сельсовета имеет задолженность перед предприятием в сумме  19 625 руб. 71 коп., однако оплата за выполненные работы истцу не поступила, что  послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела  доказательства и произведя их оценку в соответствии со статьёй 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим  выводам.  

Отношения сторон основаны на договоре подряда и регулируются статьями 702-729  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на  обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности,  результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и  прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других  злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1).  

В соответствии со статьей 3 указанного закона под государственным или  муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской  Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального  образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком  для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.  

Пункт 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ в редакции Федерального закона от  01.05.2019 № 71-ФЗ, действовавшей на момент заключения муниципального контракта от  16.10.2019 № 288, предусматривал осуществление закупки товара, работы, услуги у  единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на сумму, не превышающую трехсот  тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на  основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен  превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен  составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема  закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не  применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения  муниципальных нужд сельских поселений.  

Факт выполнения истцом в полном объеме работ, предусмотренных контрактом,  подтверждается указанными выше актом сдачи-приемки выполненных работ от 08.11.2019   № 288, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.11.2019, которые  подписаны обеими сторонами без замечаний и возражений, в том числе со стороны  заказчика – исполняющей обязанности главы поселения Мухменовой Л.С.  

В ходе рассмотрения дела ответчик доводов относительно объема и качества  оказанных услуг не представил, наличие и размер задолженности перед истцом не  оспаривал, доказательств оплаты работ не представил.  

Таким образом, требование истца о взыскании долга в размере 19 625 руб. 71 коп.  является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб., уплачена истцом платежным  поручением от 09.12.2019 № 391 и относится на ответчика.  

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца  подлежат взысканию 19 625 руб. 71 коп. долга по муниципальному контракту от 16.10.2019   № 288 и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить: взыскать с администрации Черноозерного сельсовета  Ширинского района Республики Хакасия в пользу унитарного муниципального предприятия  «Архитектура» 19 625 (девятнадцать тысяч шестьсот двадцать пять) руб. 71 коп. долга, а  также 2 000 (две тысячи) руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.  

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья А.А. Федулкина