Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-400/2019

г. Нальчик

29 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года

 Полный текст решения изготовлен  29 мая 2019 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Х.Б. Газаева                            

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Докшоковой З.Х.,                           

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Кабардино-Балкарской Республике, г. Баксан

к  ФИО1, с. Кишпек 

третье лицо: Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, г.Нальчик

о взыскании 201 331 рубля 58 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 №03-19/00003,

У С Т А Н О В И Л :

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по Кабардино-Балкарской Республике (далее – заявитель, налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики  с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, заинтересованное лицо) 201 331 рубля 58 копеек задолженности перед бюджетом по страховым взносам (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ).

Одновременно с заявлением от  налогового органа  поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд.

Уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку указанное действие является правом истца.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно представитель заявителя пояснил, что по оспариваемой задолженности по страховым взносам налоговым органом не были приняты меры по администрированию. Сведения по данной задолженности поступили в налоговый орган в связи с передачей пенсионным фондом полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование за периоды, истекшие до 01.01.2017. У них также отсутствуют данные о том, что пенсионным фондом были приняты меры по администрирования задолженности по страховым взносам. В настоящее время срок взыскания указанной задолженности истек, в связи с чем, просит восстановить срок подачи заявления.

В судебном заседании представители налоговой инспекции и Пенсионного фонда поддержали доводы, изложенные в заявлении. Представитель инспекции пояснил, что у них отсутствуют доказательства принятия мер по администрированию данной задолженности.  В настоящее время срок взыскания указанной задолженности истек по причине загруженности работников инспекции, в связи с чем, просит восстановить срок подачи заявления.

Остальные участники судебного процесса, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав представителя налоговой инспекции и изучив материалы дела,  пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 06.02.2019 ответчик зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства и состоит на налоговом учете в МР ИФНС России №2 по КБР.

В соответствии со справкой № 80700 от 06.02.2019 о состоянии расчетов с бюджетом по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам  по состоянию на 30.02.2019 ответчик имеет задолженность перед бюджетом в общем  размере 200 490 рублей 03 копейки: 

страховые взносы в Пенсионный фонд на выплату страховой пенсии на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной пенсии до 01.01.2013, переданным в налоговую инспекцию в 2017 году, по налогу – 7730 рублей 12 копеек, пени – 4041 рубль 90 копеек; страховые взносы в Пенсионный фонд на выплату страховой пенсии до 01.01.2013 года, переданным в налоговую инспекцию в 2017 году, по налогу – 43692 рубля 60 копеек, пени – 18 565 рублей 02 копейки; страховым взносам в Фонд медицинского страхования, на обязательное медицинское страхование в ФФОМС, переданным в налоговые органы в 2017 году, по налогу – 21114 рублей 59 копеек, пени – 8633 рубля 08 копеек; страховым взносам в Пенсионный Фонд на выплату  страховой пенсии на обязательное пенсионное страхование до 01.01.2010 года, переданным в налоговую инспекцию в 2017 году, по налогу – 3651 рубль, пени – 3162 рубля 07 копеек; страховым взносам в Пенсионный Фонд на выплату  страховой пенсии на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной пенсии до 01.01.2010 года, переданным в налоговую инспекцию в 2017 году, по налогу – 1825 рублей, пени – 1580 рублей 56 копеек; страховым взносам в Пенсионный Фонд на выплату страховой пенсии на обязательное пенсионное страхование на страховую часть до 01.01.2017 года, переданным в налоговые органы в 2017 году, по налогу – 61 668 рублей 96 копеек, пени – 24 825 рублей 40 копеек.

Поскольку задолженность по данным налоговой инспекции ответчиком  не уплачена, а заявитель пропустил срок вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика, налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением об их взыскании в судебном порядке.

Так как налоговым органом пропущены сроки для принудительного взыскания в порядке, предусмотренном ст.ст.46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налоговый орган ходатайствует перед судом о восстановлении пропущенного срока для подачи настоящего заявления. 

Рассмотрев и оценив материалы дела, выслушав доводы участников судебного процесса, арбитражный суд считает, что в удовлетворении требований следует отказать по следующим основаниям. 

Так, согласно статье 20 ФЗ N 250 от 03.07.2016 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Передача полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование органами Пенсионного фонда Российской Федерации налоговым органам, в соответствии с Планом-графиком мероприятий ("дорожная карта") утвержденным ФНС России N ММВ-23-11/10@ и Правлением ПФР N 2И 15.07.2016, производится путем единоразовой выгрузки из базы ПФР в базу ФНС России информации по итогам 2016 года.

Взыскание недоимки по страховым взносам и задолженности по пеням и штрафам, в том числе возникшей до 01.01.2017, производится налоговыми органами, начиная с меры взыскания, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда и Фонда социального страхования.

Из изложенного следует, что данные плательщиков страховых взносов передаются органами ПФР в налоговые органы при единоразовой выгрузке из базы ПФР в базу ФНС России по итогам 2016 года, включая сведения о задолженности по взносам, при этом взыскание указанной недоимки производится налоговыми органами.

В судебном заседании установлено, что данные о задолженности предпринимателя по страховым взносам по итогам 2016 года были переданы в налоговый орган после 01.01.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Указанная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах, сборах. 

В соответствии с положениями ст.215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. 

Процедура и сроки принудительного взыскания  задолженности установлены нормами  НК РФ. 

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ при наличии недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога не позднее 3-х месяцев после наступления срока уплаты налога либо не позднее 10 дней в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки.

Согласно пункту 3 статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что в нарушение норм Федерального  закона 212-ФЗ налоговый орган и пенсионный фонд не могут  представить доказательства принятия мер по их администрированию, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оспариваемая недоимка по страховым взносам и пеням не была администрирована, в настоящее время срок взыскания указанной задолженности истек и налоговый орган утратил  право взыскания указанной задолженности.

В соответствии со статьей 47 НК РФ налоговый орган может обратиться всуд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя причитающейся куплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух летсо дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может бытьвосстановлен судом. 

Инспекцией заявлено о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, предусмотренного Налоговым кодексом РФ.

При этом налоговая инспекция не мотивировала заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока и не представила суду доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока обращения в суд.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено указанным кодексом. 

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В абзаце 5 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося в суд.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, инспекцией в материалы дела не представлено, ходатайство инспекции о восстановлении пропущенного срока, как и заявленное  требование в целом подлежат отклонению, так как в соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск срока давности и отказ в его восстановление, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 115, 117, 167 – 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Кабардино-Балкарской Республике в восстановлении  срока обращения в суд.

В удовлетворении заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Кабардино-Балкарской Республике отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.  

Судья                                                                               Х.Б. Газаев