/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-18365/2017-ГК

г. Пермь

17 января 2018 года

Дело № А71-7434/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А.,

судей  Зелениной Т.Л., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой А.С., 

при участии:

от ответчика - Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Республиканский клинический онкологический диспансер имени Сергея Григорьевича Примушко Министерства здравоохранения Удмуртской Республики": Юдинцев А.В., доверенность от 23.11.2017, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Республиканский клинический онкологический диспансер имени Сергея Григорьевича Примушко Министерства здравоохранения Удмуртской Республики",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 октября 2017 года по делу № А71-7434/2017, 

принятое судьей Мельниковым А.Ю.,

по иску Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Городская клиническая больница № 6 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (ОГРН 1021801659098, ИНН 1826000510)

к Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики "Республиканский клинический онкологический диспансер имени Сергея Григорьевича Примушко Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (ОГРН 1021801658010, ИНН 1835033791)

третье лицо: Министерство здравоохранения Удмуртской Республики (ОГРН 1021801177100, ИНН 1831044979)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики "Городская клиническая больница № 6 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики "Республиканский клинический онкологический диспансер имени Сергея Григорьевича Примушко Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (далее – ответчик) о взыскании 319370 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.10.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик, Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики "Республиканский клинический онкологический диспансер имени Сергея Григорьевича Примушко Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части взыскания неосновательного обогащения, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 46 077 руб.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом не принято во внимание, что участок площадью 7031 кв.м возник 24.05.2016 и передан ответчику только 25.10.2017. Указывает, что общая площадь участка, как занято объектом недвижимости, так и необходимая для его использования, составляет 1014,4 кв.м.

До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в удовлетворении жалобы. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 18:26:030395:20 площадью 103489 кв.м, адрес: УР, г. Ижевск, ул. Труда, 1, предоставлен  истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, в том числе, здание радиологического корпуса, назначение: лечебное, 1 – этажный, общая площадь 1014,4 кв.м, инв. № 33844, лит. Р, адрес: УР, г. Ижевск, ул. Труда, 1, кадастровый (или условный) номер 18:26:00:00:33844/Р.

Распоряжением Министерства здравоохранения Удмуртской Республики № 151 от 27.04.2015 истцу предписано осуществить мероприятия по передаче здания радиологического корпуса в оперативное управление ответчика и в безвозмездное бессрочное пользование соответствующего земельного участка.  Ответчику, в свою очередь, названным распоряжением предписано организовать мероприятия по оформлению в его оперативное управление здания радиологического корпуса и в безвозмездное бессрочное пользование соответствующего земельного участка.

Распоряжением Министерства здравоохранения Удмуртской Республики № 1006-р от 10.06.2015 согласована сделка по безвозмездной передаче от истца ответчику радиологического корпуса (литера Р), 2002 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 1014,4 кв.м, расположенного по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Труда, 1. Здание радиологического корпуса  площадью 1014,4 кв.м передано ответчику по акту о приеме-передаче здания (сооружения) № 1 от 10.06.2015, указанный акт подписан ответчиком 30 июня 2015 года.

Распоряжением Министерства здравоохранения Удмуртской Республики № 65-рз от 15.04.2016 утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории муниципального образования «город Ижевск»  со следующими характеристиками: земельный участок с условным номером 18:26:030395:20:ЗУ1, местоположение – УР, г. Ижевск, ул. Труда (литер Р), площадь 7031 кв.м, кадастровый квартал 18:26:03095, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – эксплуатация и обслуживание комплекса зданий автозаводской поликлиники, ограничения и обременения – отсутствуют; земельный участок с условным номером 18:26:030395:20:ЗУ2, местоположение – УР, г. Ижевск, в 80 м на восток от здания по ул. Труда, 1, площадь 6852 кв.м, кадастровый квартал 18:26:03095, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – эксплуатация и обслуживание комплекса зданий автозаводской поликлиники, ограничения и обременения – отсутствуют; земельный участок с кадастровым  номером 18:26:030395:20 в измененных границах, местоположение – УР, г. Ижевск, ул. Труда, 1, площадь 89606 кв.м, кадастровый квартал 18:26:03095, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование –  эксплуатация и обслуживание комплекса зданий автозаводской поликлиники, ограничения и обременения – отсутствуют.

В соответствии с названной схемой из принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 18:26:030395:20 площадью 103489 кв.м в целях эксплуатации переданного в оперативное управление ответчику здания радиологического корпуса выделен земельный участок площадью 7031 кв.м с кадастровым номером 18:26:030395:342.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 18/001/010/2016-781 от 31.10.2016 в отношении земельного участка площадью 7031 кв.м с кадастровым номером 18:26:030395:342 право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано за истцом 24 мая 2016 года.

На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики № 19-рз от 08.02.2017 право постоянного  (бессрочного) пользования истца на земельный участок площадью 7031 кв.м. с кадастровым номером 18:26:030395:342 прекращено 14.02.2017, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № 18/119/203/2017-2334 от 23.05.2017.

Поскольку истец являлся обладателем права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 18:26:030395:20 площадью 103489 кв.м, а после его разделения и земельным участком с кадастровым номером 18:26:030395:342 площадью 7031 кв.м, за период с 01.07.2015 по 31.12.2016 им уплачен земельный налог, в том числе, и за часть земельного участка, на котором расположено переданное ответчику здание радиологического корпуса.

Претензией № 01-23/1185 от 17.02.2017 истец просил ответчика перечислить 319370 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, оплаченного в качестве налога за земельный участок, фактический использовавшийся ответчиком.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования,  суд первой инстанции исходил из обоснованности  материально-правовых требований к ответчику, доказанности  неосновательного  обогащения ответчика за счет истца в виде сбереженной платы за пользование земельным участком.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно  ст.  1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. 

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Данное применение закона изложено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Постановления  Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Материалами дела подтверждается нахождение в спорный период на земельном участке с кадастровым номером 18:26:030395:20 площадью 103489 кв.м, который в последующем был разеделен, из него выделен  земельный участок с кадастровым номером 18:26:030395:342 площадью 7031 кв.м,  объекта  недвижимости, принадлежащего ответчику на праве оперативного  управления, переданного истцом  ответчику  по акту приема-передачи от  10.06.2015 во исполнение распоряжений Министерства здравоохранения Удмуртской Республики № 151 от 27.04.2015,  Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики № 1006-р от 10.06.2015.

Земельный участок находится в публичной собственности.

Являясь плательщиком земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ,  истец оплачивал   землепользование. По расчету истца в период с момента передачи объекта недвижимости в оперативное управление ответчика 30.06.2015 и до прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком 14.02.2017  им уплачен земельный налог  319370 руб. 00 коп. за часть  земельного  участка,  находящуюся в фактическом пользовании ответчика и  переданную  в последующем ему на праве постоянного  (бессрочного) пользования. 

Доказательств внесения ответчиком  платы за пользование землей в заявленный истцом период  материалы дела не  содержат.

Установив,  что  ответчик является лицом, обязанным вносить  плату за пользование земельным участком, на котором расположен  принадлежащий  ему объект недвижимости, и отсутствуют доказательства исполнения указанной обязанности, суд  первой инстанции  правильно  указал, что  на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной за счет истца платы за пользование землей.

Довод   апелляционной жалобы о том, что земельный участок  площадью 7031 кв.м возник 24.05.2016 и передан ответчику только 25.10.2017 судом апелляционной инстанции  отклоняется, поскольку не  свидетельствует  об отсутствии у ответчика обязанности  вносить плату за пользование земельным участком, занятым объектом недвижимости  ответчика и необходимым для его  эксплуатации.

Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 552 ГК РФ, п. 1 ст. 35 ЗК РФ к покупателю здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость переходят также и права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего их собственника.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

В спорный период  ответчик плательщиком земельного  налога не являлся, вместе с тем, данное обстоятельство не  освобождает  его  от несения обязанности  по  оплате землепользования в связи с приобретением права оперативного управления  на объект  недвижимости. Плата за пользование земельным участком произведена истцом в виде уплаты земельного налога и подлежит взысканию с ответчика в его  пользу по правилам ст.  1102 ГК РФ.

Довод  апеллянта о несогласии с площадью  участка,  занято объектом недвижимости  и необходимого  для его использования, принятого истцом для целей исчисления неосновательного  обогащения отклоняется.

Как указано  выше,  земельный участок с кадастровым номером 18:26:030395:342 площадью 7031 кв.м, образован в соответствии с распоряжением Министерства здравоохранения Удмуртской Республики № 65-рз от 15.04.2016, уполномоченным органом  утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории муниципального образования «город Ижевск», образованный земельный участок признан достаточным для целей   эксплуатации и обслуживания объекта недвижимости  ответчика, переданного  ему в оперативное управление,  в последующем передан ответчику на праве постоянного  (бессрочного) пользования.

Доказательств того, что при  разделе и образовании  земельного участка с кадастровым номером 18:26:030395:342  не соблюдены требования  ст.ст. 11.2-11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, местоположение границ земельного участка и его площадь не учитывают  сложившееся  землепользование, требования земельного и градостроительного законодательства, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта  суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями  258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 октября 2017 года по делу № А71-7434/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

М.А. Полякова 

 

Судьи

 

Т.Л. Зеленина 

 

 

Т.В. Макаров