АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36115/2021

25 марта 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г. Дякиной,  при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи К.Г. Демковым рассмотрел в судебном заседании 14.03.2022-18.03.2022 дело №А60-36115/2021 по  иску 

товарищества собственников жилья «Смазчиков, 3» (ИНН 

<

***>;, ОГРН

<

***>) (далее – ТСЖ «Смазчиков, 3», истец)

к закрытому акционерному обществу «Специализированное монтажное управление №5» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ЗАО «СМУ №5», ответчик),

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН: 

<

***>) (далее – АО «ЕЭНС», третье лицо), ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо)

о взыскании 82 168 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО3, председатель правления на основании протокола от 01.12.2021, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности  от 14.08.2020, предъявлен паспорт.

Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, извещены, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

при участии в судебном заседании после перерыва:

от истца: ФИО3, председатель правления на основании протокола от 01.12.2021, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности  от 14.08.2020, предъявлен паспорт; ФИО5, представитель по доверенности  от 28.06.2021, предъявлен паспорт;

от третьего лица (АО «ЕЭНС»): ФИО6, представитель по доверенности от 24.12.2021, предъявлен паспорт.

Иные третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, извещены, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ТСЖ «Смазчиков, 3» обратилось  в суд с исковым заявлением к ЗАО «СМУ №5» с требованием о  взыскании задолженности по оплате,  потребленной в период с октября 2018 года по декабрь 2020 года, электрической энергии в сумме 82168 руб. 09 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3287 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по делу назначено предварительное судебное заседание, кроме того, к участию в деле привлечено третье лицо (АО «Екатеринбургэнергосбыт»).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2021 суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2022  в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

10.03.2022 от третьего лица (АО «ЕЭНС») поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 14.03.2022 ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 14.03.2022 судом на основании положений ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 18.03.2022. После перерыва судебное заседание продолжено 18.03.2022 в том же составе суда.

17.03.2022 от третьего лица (АО «ЕЭНС») поступили пояснения по делу. Пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75,  81 АПК РФ.

В судебном заседании 14.03.2022 ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о вызове и опросе в качестве свидетеля ФИО7, собственника гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

...>. Рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст. 56 АПК РФ, суд отказал в его удовлетворении, о чем судом вынесено протокольное определение в порядке ч. 5 ст. 184 АПК РФ, поскольку исходя из предмета и основания иска круг обстоятельств, подлежащих установлению судом, подлежит доказыванию иными доказательствами, размер обязательств ответчика подлежит определению судом на основе норм права.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как ссылается истец, ЗАО «СМУ № 5» является собственником гаражного бокса № 148 на подземной автостоянке по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 21.07.2021 № 99/2021/406303445. Указанный бокс технологически подключен к электрическим сетям многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, управление которым осуществляет ТСЖ «Смазчиков, 3».

Истец ссылается на то обстоятельство, что поскольку договор с ресурсоснабжающей организацией у ЗАО «СМУ № 5» отсутствует, фактически ответчик потребляет электрическую энергию за счет ТСЖ «Смазчиков, 3», используя подключение к электрическим сетям истца, на стороне ответчика имеет место бездоговорное потребление электрической энергии, расчет которого подлежит определению  за период с октября 2018 г. по декабрь 2020 г. расчетным путем на основании положений п. 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее — Основные положения)). 

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «ЕЭнС» и ТСЖ «Смазчиков, 3» заключен договор энергоснабжения № 24239 от 01.01.2013 г., по условиям которого АО «ЕЭнС» осуществляет энергоснабжение потребителей ТСЖ «Смазчиков, 3», в том числе МКД и подземный паркинг, расположенным по адресу: 

<

...> (приложение № 2 к договору энергоснабжения № 24239 от 01.01.2013 г., потребитель № 3). 

Согласно приложению № 2 к договору энергоснабжения № 24239 от 01.01.2013 г. подземный паркинг оснащён двумя общедомовыми приборами учета: № 008840052001021 и № 008840051001365. Указание приборы учета фиксируют весь объем электрической энергии, потребляемой паркингом по тарифу день и ночь. 

Истцу предъявляется для оплаты совокупный объем потребленной электрической энергии в расчетном периоде, определенный на основании показаний указанный общедомовых приборов учета. 

МКД и подземный паркинг, расположенный по адресу: 

<

...>, являются единым объектом энергоснабжения, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № 218-320/217-1 от 24.09.2013 г., и расчеты за потреблённую электрическую энергию МКД и подземным паркингом производятся АО «ЕЭнС» и ТСЖ «Смазчиков, 3» за единый объект энергоснабжения.

Во исполнение абз. 4 п. 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», АО «ЕЭнС» перешло на прямые договоры с собственниками нежилых помещений расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Как пояснило третье лицо, по состоянию на 15.11.2021 г. АО «ЕЭнС» вычитало объёмы электрической энергии офисного помещения принадлежащего ЗАО «СМУ №5» из ОДПУ за спорный период. АО «ЕЭнС» не производит вычитание объёмов электрической энергии гаражного бокса № 148 расположенного по адресу: 

<

...> за спорный период, так как истцом не была предоставлена информация, необходимая для заключения прямого договора с ЗАО «СМУ №5» по спорному нежилому помещению.

Исходя из фактических правоотношений, суд приходит к выводу, что к  отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В силу норм статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг в многоквартирных домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.

Согласно п. 6 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Управляющая организация, а также товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив) предоставляют ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, направляют уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Положения третьего и четвертого абзацев настоящего пункта не распространяются на лиц, являющихся собственниками площадей, отведенных в многоквартирном доме под машино-места.

Таким образом, собственники машино-мест в МКД, подземных гаражей и автостоянок не заключают в силу прямого указания приведенной нормы прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, оплата производится непосредственно управляющей организацией.

Согласно п. 43 Правил № 354 объем потребляемых в помещении, отведенном в многоквартирном доме под машино-места, электрической энергии, холодной воды и горячей воды, объем отводимых сточных вод определяется исходя из показаний приборов учета соответствующего коммунального ресурса, установленных в целях раздельного учета потребления коммунальных ресурсов в этом помещении, а при их отсутствии исходя из площади указанного помещения и норматива потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Указанный объем электрической энергии, холодной воды и горячей воды, а также сточных вод распределяется между собственниками машино-мест пропорционально количеству машино-мест, принадлежащих каждому собственнику. При этом при отсутствии приборов учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, установленных в целях раздельного учета потребления коммунальных ресурсов в этом помещении, размер платы для собственников машино-мест определяется с применением повышающего коэффициента к соответствующему нормативу потребления коммунального ресурса, величина которого принимается равной 1,5.

В связи с чем доводы ответчика  о том, что ТСЖ является ненадлежащим истцом и об оплате электрической энергии третьему лицу признаются судом несостоятельными и подлежат отклонению. В судебном заседании представитель АО «ЕЭНС» пояснил, что ввиду отсутствия заключенного договора произведенные оплаты не будут приняты поставщиком энергии и подлежат возврату.

Как следует из материалов дела, истец производит расчет задолженности по правилам бездоговорного потребления из расчета:

1)17 А * 220 кВт * 0,9 * 4 380 ч./(1,5 * 1 000) = 31 220,64 МВт*ч. * 4,08руб.= 40 101,17

2)17 А *220кВт * 0,9 * 4 380 ч. / (1,5 * 1 000) = 31 220,64 МВт*ч. * 4,28 руб. =42 066,92

3)40 101,17 + 42 066,92 = 82 168 руб. 09 коп.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергоресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ). Обеспечение исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника), что следует из статей 539, 543 ГК РФ, пункта 145 Правил № 442 (в редакции от 2 марта 2019 г.).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов, в том числе периодичности поверки (статья 9 Закона № 102-ФЗ).

Вместе с тем имея в виду поддержку рачительного использования ресурсов в сфере жилищно-коммунального хозяйства, законодатель в качестве основного принципа определения объема коммунальных услуг для исчисления размера платы за них установил в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ учет потребленного коммунального ресурса исходя из показаний приборов учета, отсутствие которых восполняется применением расчетного способа определения количества ресурсов, а также использованием нормативов потребления коммунальных услуг.

Исходя из положений ч. 1 ст. 168, п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, устанавливающих правила рассмотрения дел в суде первой инстанции, а также требований к содержанию принимаемых арбитражными судами судебных актов следует, что суд не связан правовыми основаниями заявленного требования.

Обязанность по определению правоотношений, из которых возник спор, и норм права, подлежащих применению при разрешении дела, возлагается на суд.

Следовательно, отсутствие в исковом заявлении необходимой правовой квалификации правоотношений или неправильная их квалификация не является сама по себе основанием для отказа в удовлетворении иска при установлении обоснованности предъявленных требований при их правильной правовой квалификации.

Таким образом, квалификацию спорных правоотношений сторон осуществляет суд  с учетом разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности ОАО «ЕСК» и потребителя № 218-320/217-1, акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 16.04.2013 г. № 148,  паспорт счетчика однофазного статического СОЭ-52/60-31Ш., по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности ответчиком факта наличия на спорном объекте введенного в эксплуатацию в установленном порядке прибора учета.

Принимая во внимание вышеуказанное обстоятельство, суд приходит к выводу о неправомерности расчета истца, основанного на нормах о бездоговорном потреблении исходя из максимальной пропускной способности питающего кабеля. 

Ссылки истца на письмо Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области признаются судом несостоятельными, поскольку указанный орган не наделен полномочиями по толкованию законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При этом суд, оценивая поведение сторон как добросовестное либо недобросоветстное, приходит к выводу о том, что как на стороне истца так и на стороне ответчика имеет место недобросовестное поведение, которое со стороны истца выразилось в неисполнении возложенных на него жилищным законодательством обязанностей по проверке приборов учета потребителей, а со стороны ответчика – потребление электрической энергии длительное время без заключения договора, непредставление сведений о показаниях прибора учета истцу в целях достоверного определения объема обязательств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего спора, учитывая объективную невозможность достоверно определить объем потребленного ресурса в спорный период, отсутствие необходимых сведений для осуществления перерасчета задолженности, позицию лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным удовлетворить требования истца частично из расчета неоспариваемой ответчиком суммы 8910 руб. 78 коп. с учетом применения штрафной санкции (меры гражданско-правовой ответственности) из расчета 4455,39 руб. (8910 руб. 78 коп./2 =4455,39 руб.)

Суд полагает возможным (по аналогии) применить   разъяснения, изложенные в п. 11 «Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой энергии и электрической энергии, поставляемой по присоединенной сети», утвержденным Президиумом ВС РФ от 22.12.2021.

В соответствии с пунктом 11 «Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой энергии и электрической энергии , поставляемой по присоединенной сети», утвержденным Президиумом ВС РФ от 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 488 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет  ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально части удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная истцом по платежному поручению № 185 от 15.07.2021 государственная пошлина в размере 1628 руб. 28 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании положений ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества «Специализированное монтажное управление №5» в пользу товарищества собственников жилья «Смазчиков, 3» задолженность в размере 13 366 руб. 17 коп., а также 488 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Возвратить товариществу собственников жилья «Смазчиков, 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1628 руб. 28 коп. по платежному поручению № 185 от 15.07.2021 (в составе суммы 4915 руб.).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяО.Г. Дякина