АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18190/22

26 августа 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   22 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен            26 августа 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителя истца ФИО2 по приказу от 12.01.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-18190/22 по иску Ассоциации Юристов «Твое Право» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Азовский морской терминал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

установил:

Ассоциация Юристов «Твое Право» обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Азовский морской терминал» с требованием о взыскании задолженности в размере 3 300 000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание явился, изложил правовую позицию по делу, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на иск не направил, в связи, с чем спор рассмотрен в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке части 4 статьи 131, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правила статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий

Исследовав материалы дела,  выслушав представителя истца, суд установил следующее.  

07.12.2016г. между ФИО3 и ООО «Азовский Морской Терминал» заключен договор займа №7, в соответствии с которым заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 4 700 000 рублей.

Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 07.12.2016г.

22.05.2018г. ФИО3 и некоммерческое партнерство «Твое право» заключили договор № 1 уступки права требования долга в размере 4 700 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, о чем ООО «Азовский Морской Терминал» уведомлен письмом от 25.11.2019г.

26.12.2019г. некоммерческое партнерство «Твое право» заказным письмом с описью вложения, направило ООО «Азовский Морской Терминал» претензию, которая осталась без удовлетворения.

По договору № 7 от 07.12.2016г. срок оплаты займа наступил 31.12.2019г.

Решением от 28.07.2021г., по делу № А53-3890/2020 Арбитражный суд Ростовской области взыскал с ООО «Азовский морской терминал» в пользу АЮ «Твое право» проценты за пользование займом по договору займа № 7 от 07.12.2016г. за период с 17.12.2016г. по 31.12.2019г. в сумме 1 095 678 рублей, расходы но оплате государственной пошлины в сумме 23 957 рублей.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.01.2022 решение по делу № А53-3890/2020 оставлено без изменений,  апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2022г.  решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 по делу № А53-3890/2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба  без удовлетворения.

02.08.2021г. между АЮ «Твое право» и ООО «Нинтендо», был заключен договор уступки права требования №1, в соответствии с п. 1 которого, АЮ «Твое право» уступило, а ООО «Нинтендо» приняло право требования процентов за пользование займом но договору займа №7 от 07.12.2016г. за период с 01.01.2020г. по 31.07.2021г. в размере 588 596,67руб., и с 01.08.2021г. по день фактического исполнения обязательства должником.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2022г. по делу № А53-33717/21 с ООО «Азовский Морской Терминал» в пользу ООО «Нинтендо» взысканы проценты за период с 01.01.2020г. по 31.07.2021 г. в размере 448 223,33 руб.

02.08.2021г. между АЮ «Твое право» и ООО «Нинтендо», был заключен договор уступки права требования №2, в соответствии с п. 1 которого АЮ «Твое право» уступило, а ООО «Нинтендо» приняло право требования части долга по договору займа № 7 от 07.12.2016 г. к ООО «Азовский морской терминал» в размере 200 000 рублей из 4 700 000 рублей.

Решением арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2022г. по делу № А53-33497/21 с ООО «Азовский Морской Терминал" в пользу ООО «Нинтендо» взыскано 200 000 руб.

29.09.2021г. между АЮ «Твое право» и ИП ФИО4 был заключен логовор уступки права требования №3, в соответствии с п. 1 которого АЮ «Твое право» уступило, а ИП ФИО4 приняла право требования части долга по договору займа № 7 от 07.12.2016 г. к ООО «Азовский морской терминал» в размере 300 000 рублей из 4 500 000 рублей.

30.09.2021г. года между Ассоциацией юристов «Твое право» и ИП ФИО5  был заключен договор № 4 уступки права требования, в соответствии с п. 1 которого АЮ «Твое право» уступило, а ИП ФИО5 принял право требования части долга по договору займа № 7 от 07.12.2016 г. к ООО «Азовский морской терминал» в размере 300 000 рублей из 4 200 000 рублей.

09.02.2022г. года между Ассоциацией юристов «Твое право» и ИП ФИО6 был заключен Договор № 5 уступки права требования, в соответствии с п. 1 которого АЮ «Твое право» уступило, а ИП ФИО6 принял право требования части долга по договору займа № 7 от 07.12.2016 г. к ООО «Азовский Морской Терминал» в размере 300 000 рублей из 3900000 рублей.

28.03.2022г. между Ассоциацией юристов «Твое право» и ИП ФИО7 Оглы был заключен договор № 6 уступки права требования, в соответствии с п. 1 которого АЮ «Твое право» уступило, а ИП ФИО7 А.Р.О. принял право требования части долга по договору займа № 7 от 07.12.2016 г. к ООО «Азовский Морской Терминал» в размере 300 000 рублей из 3 600 000 рублей.

По указанным договорам уступки права требования АЮ «Твое право» направляло в адрес ООО «Азовский Морской Терминал», уведомление-претензию о состоявшихся уступках. 

Поскольку сумма займа по договору №7 от 07.12.2016 не была возвращена, проценты не оплачены, а также в соответствии с договором уступки права требования № 1 от 22.05.2018, у истца возникло право обратиться в суд с настоящим иском о взыскании части долга по договору займа.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об оплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами, закрепленными в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику суммы займа. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Факт предоставления ФИО3 ответчику суммы займа в размере 4 700 000 рублей подтверждается имеющимися в деле документами, а именно: договором займа N 7 от 07.12.2016, приходным кассовым ордером от 07.12.2016 № 1, а также установлен решением суда по делу А53-3890/2020.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из содержания статей 432. 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями соглашения об уступке права требования являются: предмет договора, объем и условия передаваемого обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно части 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (часть 3 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, заявленные исковые требования о взыскании задолженности в размере 3300000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 142 от 15.06.2022 оплачена государственная пошлина в общей сумме 39500 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 39500 рублей, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азовский морской терминал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Ассоциации Юристов «Твое Право» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 3300000 рублей задолженности, 39500 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЖигало Н. А.