Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-20189/21

21 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 08 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Неяскиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-20189/21 по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ЕДИНЫЙ ИНФОРМАЦИОННО - РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛКОМСЕРВИС-ДОЛГОПРУДНЫЙ" (ОГРН: 

<

***>,   ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме  8 358 337 руб. 68 коп. за период с 01.06.2020 по 30.09.2020, процентов в сумме 186 820 руб. 36 коп. за период с 28.07.2020 по 15.03.2021, процентов за период с 16.03.2021 по день фактической оплаты,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ЕДИНЫЙ ИНФОРМАЦИОННО-РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР" (далее – ООО "МОСОБЛЕИРЦ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым                                   заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛКОМСЕРВИС-ДОЛГОПРУДНЫЙ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме  8 358 337 руб. 68 коп. за период с 01.06.2020 по 30.09.2020, процентов в сумме 186 820 руб. 36 коп. за период с 28.07.2020 по 15.03.2021, процентов за период с 16.03.2021 по день фактической оплаты.

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание обеспечил, против исковых требований возражал, определения суда от 24.03.2021, 21.04.2021 не исполнил, отзыв на исковое заявление на момент рассмотрения дела не представил, мотивированных возражений по существу заявленных требований суду не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В пункте 4 статьи 131 АПК РФ указано, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 156 АПК РФ не представление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, выслушав доводы представителя истца, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела  01.07.2016г. между ООО «МосОблЕИРЦ» и                   ООО «Управляющая компания «ЖилКомСервис-Долгопрудный» заключен «Договор об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги» №812480117.

В соответствии с Разделом 1 Договора, истец обязался оказать ответчику услуги: осуществлять ведение баз, начислять размер  платы за жилищно-коммунальные услуги; формировать единые платежные документы (ЕПД) с включением в них строки для оплаты следующих жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых ответчиком: отопление, холодное     водоснабжение,     горячее     водоснабжение,     водоотведение,     холодное водоснабжение на общедомовые нужды, горячее водоснабжение на общедомовые нужды, содержание и текущий ремонт, обращение с ТКО; осуществлять печать и  доставку ЕПД плательщикам; осуществлять прием плательщиков, их кассовое обслуживание; принимать платежи и распределять их в соответствии с указаниями ответчика и пр.

Пунктом 1.2. договора сторонами согласовано, что Управляющая организация обязуется принимать оказываемые ЕИРЦ услуги и оплачивать ЕИРЦ вознаграждение в порядке, сроки и размере, предусмотренные настоящим Договором.

Порядок оказания услуг определен  сторонами в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора Управляющая организация обязана не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения настоящего Договора предоставить ЕИРЦ транспортный файл «Информация о входных данных Плательщиков» по состоянию на «01» января 2019 года с соблюдением требований, предусмотренных Приложением № 2 к настоящему Договору. Транспортный файл передается Управляющей организацией ЕИРЦ по Акту приема-передачи базы данных (по форме Приложения № 5 к настоящему Договору).

В соответствии с условиями Договора, в период времени с 01.06.2020 года по 30.09.2020 истцом оказано ответчику услуг на общую сумму 8 684 369 рублей 03 копейки, что подтверждается актами оказания услуг за указанный период (№15195 от 22.07.2020 г., №18106 от 31.07.2020 г., №1660 от 31.08.2020 г., №5545 от 30.09.2020 г.).

В соответствии с пунктом 7.2. Договора  ответчик в течении 3-х рабочих дней с даты получения от истца двух экземпляров Акта оказания услуг, подписывает их и возвращает один экземпляр истцу, в случае наличия замечаний предоставляет письменный мотивированный отказ от подписания с указанием перечня замечаний.

В случае если ответчик не представил в указанный срок подписанный акт оказания услуг и не предоставит письменный мотивированный отказ, акт оказания услуг считается им подписанным.

При поступлении от ответчика мотивированного отказа от подписания Акта оказания услуг повторное (окончательное) подписание указанного Акта после устранения замечании производится в порядке, аналогичном предусмотренному для его первоначального подписания.

При этом повторный мотивированный отказ от подписания Акта оказания услуг может быть представлен Управляющей компанией только по замечаниям представленным первоначально.

Отказ от подписания Акта оказания услуг может считаться мотивированным, если он относится к фактам неоказания услуг, предусмотренных разделом 1 настоящего Договора.

Поскольку ответчик не возвратил в адрес истца подписанные акты оказания услуг за период июнь 2020 - сентябрь 2020, направленные ему в соответствии с условиями Договора  и не представил письменный мотивированный отказ от их подписания  в соответствии с пунктом 7.2. Договора  указанные акты оказания услуг считаются подписанными ответчиком, а услуги принятыми в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8.2. Договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 27.01.2017), ответчик обязан оплатить услуги в течении 3-х (рабочих дней) от даты получения истцом от него подписанного Акта оказанных услуг за соответствующий период, или в случае не подписания им акта оказанных услуг и не предоставления мотивированного отказа от подписания Акта – с даты истечения срока.

Согласно пункта 3.1.4. Договора, ответчик обязан оплачивать услуги истца в порядке, размере и сроки, предусмотренные Договором.

В нарушение ст. ст.309, 310 ГК РФ и условий Договора  ответчик не надлежащим образом исполнил свои обязательства, оплатив услуги, оказанные истцом в период с июнь 2020 – сентябрь 2020  не в полном объеме.

Задолженность ответчика перед истцом за спорный период составляет с учетом зачета актов взаимозачета (№ 001326 от 31.08.2020, № 004649 от 30.09.2020, № 006932 от 31.10.2020) на сумму 326 031 рубль 35 копеек составляет сумму в размере                                           8 358 337 рублей 68  копейки.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями Договора, истец оказал услуги ответчику за период с 01.06.2020 года по 30.09.2020 на общую сумму                                        8 684 369 рублей 03 копейки, что подтверждается следующими документами:  акт оказания услуг №15195 от 22.07.2020 г.,  акт оказания услуг №18106 от 31.07.2020 г.,  акт оказания услуг №1660 от 31.08.2020 г., акт оказания услуг №5545 от 30.09.2020 г.

Отказ от подписания Акта оказания услуг может считаться мотивированным, если он относится к фактам неоказания услуг, предусмотренных пунктами 1.1.1. 1.1.2. 1.1.3, 1.1.4, 1.1.5. " 1.1.6. 1.1.7, 1.1.8 и 1.1.9 Договора.

Согласно пункту 8.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 12.08.2020 стоимость Услуг ЕИРЦ, предусмотренных п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4, 1.1.5, 1.1.6, 1.1.7., 1.1.8. настоящего Договора согласно Приложению № 18 к настоящему Договору, за расчётный месяц составляет 2,3 % (без НДС 18%) от размера собранных ЕИРЦ платежей по ЕПД.

 Вместе с тем, подписанные экземпляры актов об оказания услуг истцу возвращены не были, оказанные услуги также не были оплачены, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 8 358 337 руб. 68 коп.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик на претензии истца от 18.11.2020 и 23.11.2020г. не ответил, оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг ООО "МОСОБЛЕИРЦ" в установленном порядке ответчиком не оспорен, о фальсификации представленных истцом документов  в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Ответчик в ходе рассмотрения дела возражений по сумме, периоду, расчету суммы задолженности не представил. Доказательств частичного или полного погашения заявленной истцом суммы в суд не направил. Факт неисполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела. 

Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства  заявленное требование   о взыскании задолженности в сумме 8 358 337 руб. 68 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с 28.07.2020 по 15.03.2021 в сумме 186 820 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 8 358 337 руб. 68 коп. с 16.03.2021 по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за период с 28.07.2020 по 15.03.2021 (л.д.21) в сумме 186 820 руб. 36 коп. судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, собственный контррасчет не представил.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 186 820 руб. 36 коп.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 8 358 337 руб. 68 коп. с 16.03.2021 по дату фактической оплаты задолженности также подлежат удовлетворению.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.03.2021 по день фактической оплаты суммы долга, подлежит удовлетворению.

В силу статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями статями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Управляющая компания «ЖилКомСервис-Долгопрудный» в пользу общества с ограниченной ответственностью "МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ЕДИНЫЙ ИНФОРМАЦИОННО-РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР" задолженность в сумме                                  8 358 337 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с  28.07.2020 по 15.03.2021 в сумме 186 820 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 8 358 337 руб. 68 коп. с 16.03.2021 по дату фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 65 726 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

 

Судья                                                         Е.А. Неяскина