ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-73219/2020

19 марта 2021 года

г. Москва

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Дзюбы Д.И., 

без вызова сторон, 

рассмотрев 19 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу 

ОАО «Научно-технический центр «Сеть»

на постановление от 30.11.2020 

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое в порядке упрощенного производства,

в деле по иску ГБУ «Жилищник Зеленоградского административного округа»

к ОАО «Научно-технический центр «Сеть»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник Зеленоградского административного округа» (далее - ГБУ «Жилищник Зелао», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «Научно-технический центр «Сеть» (далее - ОАО «НТЦ «Сеть», ответчик) о взыскании задолженности в размере 405 621,04 руб., неустойки в размере 30 727,92 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в порядке упрощенного производства, поскольку было установлено ненадлежащее извещение судом первой инстанции ответчика.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 по делу № А40-73219/2020 отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, ОАО «НТЦ «Сеть» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и прекратить производство по настоящему делу, ссылаясь на вступившее в законную силу решения суда первой инстанции по делу № А40-71020/2020. 

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта заявитель ссылается на нарушение апелляционным судом норм процессуального права.

Представленный ГБУ «Жилищник Зелао» отзыв на кассационную жалобу приобщен судом кассационной инстанции к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы. 

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона № 451-ФЗ. 

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник района Матушкино» (в настоящее время - ГБУ «Жилищник Зелао», управляющий, истец) и ОАО «НТЦ «Сеть», потребитель, ответчик) был заключен договор от 15.07.2015 № 4002/15 (далее – договор) на предоставление коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию, согласно условиям которого управляющий обязался оказать потребителю коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию по месту нахождения нежилого помещения площадью 2 353,2 кв. м по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 406, а потребитель обязался оплачивать указанные услуги.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что управляющий оказал, а потребитель принял услуги за период с 01.01.2019 по 30.11.2019, при этом последним мотивированных возражений по объему и качеству оказанных услуг заявлено не было. Однако в нарушение условий договора ответчиком обязательства по оплате принятых спорных услуг исполнены не были, в связи с этим на его стороне образовалась задолженность в размере 405 621,04 руб.

Также истцом в соответствии с пунктом 6.5 договора за невыполнение принятых на себя обязательств по оплате услуг ответчику начислена неустойка в размере 30 727,92 руб. 

При рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводам о том, что требования истца являются законными и обоснованными.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания задолженности в полном размере, так как ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что в спорный период услуги были оказаны иной организацией, как и не представлено доказательств погашения указанной задолженности.

Представленный истцом расчет неустойки был проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, ответчиком по существу не оспорен, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционным судом не установлено, в связи с этим требования в данной части также правомерно удовлетворены в полном объеме. 

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным апелляционным судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы со ссылками на судебные акты по делу № А40-71020/2020 не могут служить основанием для прекращения производства по настоящему делу, поскольку в настоящем деле мотивированное решение суда первой инстанции вынесено 05.08.2020, а постановление апелляционного суда - 30.11.2020, в то время, как в рамках дела № А40-71020/2020 окончательные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций приняты в более поздний срок.

По существу доводы заявителя выражают несогласие с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Апелляционным судом не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ОАО «НТЦ «Сеть» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284 – 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу № А40-73219/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Судья    Д.И. Дзюба