Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7588/2022

г.Липецк

08 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 08 мая 2024 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,                  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данковцевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

союза «Липецкая торгово-промышленная палата» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>; адрес филиала: г.Липецк, ул.50 лет НЛМК, д.33),

2) негосударственной некоммерческой организации Коллегия адвокатов «Первомайская» города Липецка Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, оф.203), 

3) общества с ограниченной ответственностью «АРТ-2000» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, каб.1),

4) ФИО2,

5) ФИО3,

6) ФИО4,

7) ФИО5,

8) ФИО6 и

9) ФИО7

об обеспечении доступа к общему имуществу,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО8, доверенность от 17.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – ФИО9, доверенность от 01.08.2023, адвоката, Позднякова М.А., доверенность от 08.02.2023,

от третьего лица (4) – ФИО10, доверенность от 28.03.2024, диплом о высшем юридическом образовании,

от третьего лица (5) – ФИО10, доверенность от 02.04.2024, диплом о высшем юридическом образовании,

от третьего лица (6) – ФИО4, паспорт, ФИО10, по заявлению от 02.04.2024,

от третьего лица (7) – ФИО10, доверенность от 01.04.2024, диплом о высшем юридическом образовании,

от третьего лица (8) – ФИО10, доверенность от 02.04.2024, диплом о высшем юридическом образовании,

от третьего лица (9) – ФИО10, доверенность от 02.04.2024, диплом о высшем юридическом образовании,

от иных третьих лиц – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Союз «Липецкая торгово-промышленная палата» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обеспечении доступа к общему имуществу здания, а именно к электрическому оборудованию – вводно-распределительному устройству, расположенному в нежилом подвальном помещении здания по адресу: 

<

...>, о взыскании в случае неисполнения решения суда в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу неустойки в размере 40 000 руб. за каждые пять рабочих дней просрочки до момента фактического исполнения решения суда.

Определением арбитражного суда от 06.09.2022 исковое заявление принято к производству.

Определением от 13.02.2023 арбитражный суд привлек к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго».

Определением от 19.04.2023 арбитражный суд привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3.

Определением от 19.06.2023 арбитражный суд привлек к участию в деле третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО4, ФИО5 и ФИО6.

Определением от 30.10.2023 арбитражный суд привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, негосударственную некоммерческую организацию Коллегия адвокатов «Первомайская» города Липецка Липецкой области и общество с ограниченной ответственностью «АРТ-2000».

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялся предмет исковых требований.

В судебное заседание не явились третьи лица, извещались надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, месте и времени судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении и пояснениях к нему, ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление и пояснениях к нему.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен свидетель                ФИО11

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на десять дней.

Информация об объявлении перерыва размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание не явились третьи лица (1), (2) и (3), арбитражный суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. 

После перерыва лица, участвующие в деле, поддержали свои доводы и возражения.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на девять дней.

Информация об объявлении перерыва размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание не явились третьи лица (1), (2) и (3), арбитражный суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. 

После перерыва истец заявил об изменении предмета иска, просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании объектом недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности истца, расположенного по адресу: 

<

...>, путем устранения препятствий по доступу истца к общему имуществу, а именно к электрическому оборудованию – вводно-распределительному устройству, размещенному в нежилом подвальном помещении здания № 23, собственником которого является ответчик, расположенного по адресу: 

<

...>, для восстановления точки присоединения к электрической сети энергопринимающих устройств истца, установленной в 2003-2004 годах, кроме того, просил взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 40 000 руб. за каждые пять рабочих дней неисполнения судебного акта.

Арбитражный суд принимает уточнение предмета исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца.   

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы, арбитражный суд отказывает в его удовлетворении, так как не усматривает оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд, выслушав истца, ответчика и третьих лиц, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, истец является собственником (доля в праве 4164/15711) трехэтажного здания с подвалом (лит.А1, а3, а4), площадью 1 571,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права серии 48АА № 182264 от 21.06.2003).

Ответчик является собственником нежилого помещения № 23 (лит.подвал, под.А2), площадью 320,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права 48АВ № 550113 от 25.11.2008).

В принадлежащем ответчику помещении располагается вводно-распределительное устройство, доступ к которому для восстановления точки присоединения к электрической сети энергопринимающих устройств просит обеспечить истец.

Необеспечение ответчиком доступа истца к вводно-распределительному устройству с целью восстановления точки присоединения к электрической сети энергопринимающих устройств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу положений пункта 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В пункте 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Истец просит обеспечить доступ к вводно-распределительному устройству, расположенному в помещении ответчика, для восстановления точки подключения энергопринимающих устройств истца.

Из материалов дела следует, что 08.08.2003 муниципальное унитарное предприятие «Горэлектросеть» выдало технические условия № 0845-889 на присоединение административного здания, расположенного по адресу: 

<

...> этаж.

Согласно указанным техническим условиям присоединение производится от РУ-0,4 кВ ТП-36 до двух вводных сборок 0,4 кВ здания 78 по ул.Первомайская.

На указанных технических условиях имеется отметка об их выполнении и отсутствии отступлений от проекта.

Из представленного истцом проекта электроснабжения административного здания по ул.Первомайская, д.78, 3 этаж, разработанного открытым акционерным обществом «Липецкагропромпроект», усматривается, что электроснабжение административного помещения осуществляется от существующего вводно-распределительного устройства здания, находящегося в электрощитовой.

Из листа 8 исполнительной схемы подключения к сетям следует, что в подвале здания, в котором располагается истец, имеется своя щитовая и вводно-распределительное устройство. 

Исходя из указанного проекта, арбитражный суд приходит к выводу, что электроснабжение помещений истца было запроектировано от вводно-распределительного устройства здания, находящегося в электрощитовой.

В соответствии с актом технической готовности электромонтажных работ от 24.11.2003 электромонтажные работы выполнены в соответствии с проектом, разработанным открытым акционерным обществом «Липецкагропромпроект».

Согласно акту-разрешению № 23 от 10.02.2004, выданному федеральным государственным учреждением «Управление государственного энергетического надзора по Центрально-Черноземному региону», произведена проверка документации и технический осмотр электроустановок для временного разрешения на производство пусконаладочных работ и выдано соответствующее разрешение.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Указанный порядок регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям.

Любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения.

В соответствии с пунктом 1.3.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах.

В пункте 1.3.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей указано, что до начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо:

получить технические условия в энергоснабжающей организации;

выполнить проектную документацию;

согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора.

Пунктом 1.3.3 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей предусмотрено, что перед приемкой в эксплуатацию электроустановок должны быть проведены:

в период строительства и монтажа энергообъекта - промежуточные приемки узлов оборудования и сооружений, в том числе скрытых работ;

приемосдаточные испытания оборудования и пусконаладочные испытания отдельных систем электроустановок;

комплексное опробование оборудования.

В силу положений пункта 1.3.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей для проведения пусконаладочных работ и опробования электрооборудования допускается включение электроустановок по проектной схеме на основании временного разрешения, выданного органами госэнергонадзора.

Согласно пункту 1.3.11 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей подача напряжения на электроустановки производится только после получения разрешения от органов госэнергонадзора и на основании договора на электроснабжение между Потребителем и энергоснабжающей организацией.

Исходя из указанных правил, предшественнику истца должно быть выдано разрешение от органов госэнергонадзора на подачу напряжения на электроустановки.

В ходе рассмотрения дела арбитражный суд неоднократно предлагал истцу представить указанное разрешение.

Представленный истцом акт-разрешение № 23 от 10.02.2004, выданный федеральным государственным учреждением «Управление государственного энергетического надзора по Центрально-Черноземному региону», является временным разрешением, предусмотренным пунктом 1.3.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей.

Доказательств, подтверждающих получение разрешения от органов госэнергонадзора, предусмотренного пунктом 1.3.11 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, истцом не представлено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что при проведении проверки им не исследовался вопрос о надлежащем технологическом присоединении энергопринимающих устройств истца.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к аналогичному выводу, что установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу             № А36-10063/2022, а именно: истец просит обеспечить допуск в помещение ответчика не для восстановления точки присоединения, а с целью нового технологического присоединения к электрическим сетям.

В настоящее время порядок технологического присоединения к электрическим сетям установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Как установлено пунктом 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Процедура технологического присоединения закреплена в пункте 7 Правил технологического присоединения и состоит из следующих мероприятий:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящих Правил;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора в соответствии с Правилами выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 № 85 «Об утверждении Правил выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя (за исключением заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, в случае, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже) к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности.

е) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению №1.

Доказательств соблюдения указанной процедуры истцом не представлено.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований истца, в связи с чем отказывает в их  удовлетворении.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

При обращении в арбитражный суд с первоначальным иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (платежное поручение                 № 597 от 23.08.2022). 

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                                              А.А.Коровин