3901/2023-55189(5) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-15030/2022

г. Архангельск

22 мая 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной  ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Архангельского межрайонного отделения  ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163001,  

<

...>, каб.506; 163001, 

<

...>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Архстроймонтаж» (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>, офис 414Б)  

о взыскании 81570руб.63коп. долга, 3271руб.70коп. законной неустойки и законной  неустойки по день фактической оплаты долга, 181руб.20коп. почтовых расходов, 2000  рублей расходов по уплате государственной пошлины,  

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО1 (доверенность от 30.12.2022) ответчика – не явился 

установил:

ООО «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Архангельского межрайонного отделения  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым  заявлением к ООО «Архстроймонтаж» (далее – ответчик) о взыскании 81570руб.63коп.  долга за поставленную в октябре 2022 года электрическую энергию, 3271руб.70коп.  законной неустойки за период с 16.11.2022 по 20.02.2023 и с 21.02.2023 по день  фактической оплаты долга, 181руб.20коп. почтовых расходов, 2000 рублей расходов по  уплате государственной пошлины.  

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, представлены  дополнительные материалы и дополнение к исковому заявлению, справочный расчет  неустойки.  

Ответчик представил платежное поручение № 127 от 01.02.2023 об уплате долга в  размере 27858руб.89коп. и ходатайство, в котором указывает, что по расчету истца,  поступившему 22.03.2023, и указанными истцом в графе 15 таблицы размерами норматива  разногласий не имеется.  

На основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд  установил:  

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 11-011242 от  01.05.2022, согласно которому истец (по договору – гарантирующий поставщик) обязуется  осуществлять продажу электрической энергии (мощности) (далее – электрической  энергии), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые  организации) оказывать ответчику (по договору – потребитель) услуги по передаче  электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения  электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую  энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке,  количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.  

Договор подписан с протоколом разногласий. 

В приложении № 1 к договору сторонами определён перечень средств измерения и  мест их установки с указанием точек поставки.  

Согласно пункту 5.1 договора учет и контроль поставляемой электрической энергии  осуществляются средствами измерения раздельно по каждой точке поставки в порядке,  предусмотренном техническими регламентами и иными обязательными требованиями.  

В соответствии с пунктами 6.1 - 6.2 договора расчетным периодом является  календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно). Окончательный  расчет по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета (средств  измерения) производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата  электрической энергии производится потребителем путем перечисления денежных средств  на расчетный счет гарантирующего поставщика.  

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и  действует по 31.12.2022. Условия настоящего договора распространяются на отношения  сторон, возникшие с 00.00 час. 01.05.2022 (пункт 9.1 договора).  

Для оплаты поставленной в октябре 2022 года электрической энергии истец  выставил ответчику счет-фактуру № 31-00087914 от 31.10.2022 на сумму 109429руб.52коп.  

24.11.2022 ответчику направлена претензия об уплате задолженности. 

Обязательство по оплате электрической энергии ответчик не исполнил, в связи с чем  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском для защиты нарушенного права.  

 Суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части  взыскания 3931руб.56коп. долга и 766руб.01коп. законной неустойки, а также неустойки,  начисленной на сумму долга 3931руб.56коп. с 21.02.2023 по день фактической оплаты  долга.  

В остальной части иск удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается (статья 310 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).  

Факт поставки электрической энергии и наличие у него обязанности по оплате  электрической энергии, поставленной в октябре 2022 года в многоквартирные дома,  находящиеся в его управлении, ответчиком не оспаривается.  

Возражая против иска, ответчик ссылается на неправомерность применения в  расчетах за электрическую энергию, поставленную на ОДН в октябре 2022 года, показаний  общедомовых приборов учета в отношении домов, которые, как указывает ответчик,  являются ветхими и аварийными.  

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об  энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об  энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы  подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых  домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на  день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение  домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных  приборов учета в эксплуатацию.  

Требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических  ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу  или капитальному ремонту до 01.01.2013.  

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 06.07.2016, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах  возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть  существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его  отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового  регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей  условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом  таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс  показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению  на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов,  связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета  коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.  

Довод истца о том, что изложенная в названном Обзоре судебной практики позиция  Верховного суда Российской Федерации с 01.07.2020 не подлежит применению, поскольку  была основана на положениях абзаца 2 пункта 44 постановления Правительства  Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»  (далее - Правила № 354), утратившего силу с 01.07.2020, судом отклоняется.  

Из ответа на вопрос № 3 указанного Обзора следует вывод Верховного Суда  Российской Федерации о том, что размер обязательств собственников и управляющей  компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды в отношении  ветхих и аварийных домов ограничен утвержденными нормативами потребления, основан  на положениях Закона об энергосбережении и учитывает эксплуатационные  характеристики здания, отдельных его частей и инженерных систем. Изменение пункта 44  Правил № 354 не отменило то обстоятельство, что в аварийных и ветхих объектах  возможность обеспечения благоприятных условий проживания граждан существенно  ограничена.  

Следовательно, нормативно-правовое регулирование должно быть направлено на  защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от  несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ресурсоснабжающие  организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных  ими в ветхих и аварийных объектах для определения объема и стоимости потребленных  энергоресурсов на общедомовые нужды, однако, размер обязательств собственников и  управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды  должен быть ограничен утвержденными нормативами потребления.  

Действующим законодательством не предусмотрена специальная процедура  признания дома ветхим.  

Вместе с тем, определение понятия «ветхое состояние здания» содержится в  Методическом пособии по содержанию и ремонту жилищного фонда МКД 2-04.2004,  утвержденном Госстроем России.  

В соответствии с приложением 6 к названному Методическому пособию ветхое  состояние здания - состояние, при котором конструкции здания и здание в целом имеет  износ: для каменных домов - свыше 70%, деревянных домов со стенами из местных  материалов, а также мансард - свыше 65%, основные несущие конструкции сохраняют  прочность, достаточную для обеспечения устойчивости здания, однако здание перестает  удовлетворять заданным эксплуатационным требованиям.  

Ответчиком в материалы дела представлены копии документов (технические  паспорта, заключения, распоряжения, справки), подтверждающих признание ряда  многоквартирных домов аварийными и ветхими.  

При определении норматива потребления электрической энергии в целях  содержания общего имущества МКД истец руководствовался постановлением  министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства  Архангельской области от 30.05.2017 № 39-пн.  

Согласно справочному расчету истца подлежащая к уменьшению по ветхим и  аварийным домам сумма долга составляет 77639руб.07коп. Ответчик согласен с указанным  расчётом истца.  

Спор в отношении объема и стоимости поставленной в спорный период  электроэнергии по другим многоквартирным домам, указанным в расчете истца, между  сторонами отсутствует.  

На основании изложенного, суд с учетом частичной оплаты долга взыскивает с  ответчика в пользу истца 3931руб.56коп. (109429руб.52коп. - 77639руб.07коп.27858руб.89коп. = 3931руб.56коп.) долга за поставленную электрическую энергию в  октябре 2022 года, в остальной части заявленного требования суд отказывает.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 3271руб.70коп. законной неустойки  за период с 16.11.2022 по 20.02.2023 и с 21.02.2023 по день фактической уплаты долга.  

В статье 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

 В абзаце 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» определено, что управляющие организации, приобретающие  электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение,  в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергию уплачивают  гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за  

днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не  произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Истец представил суду расчет неустойки в размере 3271руб.70коп. законной  неустойки за период с 16.11.2022 по 20.02.2023.  

Ответчик контррасчет неустойки не составил. 

По расчету суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в  размере 766руб.01коп. за период с 16.11.2022 по 20.02.2023:  

- (31790руб.95коп. * 60 дней * 7,5%) : 300 = 476руб.86коп.; - (31790руб.95коп. * 18 дней * 7,5%) : 170 = 252руб.46коп.; - (3931руб.56коп. * 12 дней * 7,5%) : 170 = 20руб.81коп.; - (3931руб.56коп. * 7 дней * 7,5%) : 130 = 18руб.88коп. В удовлетворении остальной части заявленного требования суд отказывает. 

Судом не установлено очевидной несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства.  

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по  смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по  требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки,  исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое  взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит  взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика законную неустойку,  начисленную на сумму долга 3931руб.56коп., исходя из одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от  

не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 21.02.2023 по день фактической  оплаты долга.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде  понесенных им почтовых расходов в сумме 181руб.20коп., связанные с отправкой  ответчику копии искового заявления и претензии.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Обязанность направления истцом ответчику копии искового заявления и  прилагаемых к нему документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с  уведомлением о вручении, предусмотрена частью 3 статьи 125 АПК РФ.  

Кроме того, в силу положений части 5 статьи 4 АПК РФ истец обязан направить  ответчику претензию.  

Следовательно, почтовые расходы истца по отправке претензии и искового  заявления являются судебными издержками, поскольку они связаны с рассматриваемым  делом.  

В рассматриваемом случае истец понес расходы в сумме 111руб.60коп. по  направлению по почте ответчику копии искового заявления заказным письмом с  уведомлением о вручении, что подтверждается списком № 232 внутренних почтовых  отправлений с оттиском штемпеля отделения почтовой связи от 27.12.2022.  

Кроме того, истец понес расходы в размере 75руб.60коп. по направлению по почте  ответчику претензии заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается  списком № 153 внутренних почтовых отправлений с оттиском штемпеля отделения  почтовой связи от 24.11.2022.  

Исковые требования истца удовлетворены частично, в связи с этим на основании  части 1 статьи 110 АПК РФ судебные издержки взыскиваются в размере 10руб.03коп.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в  

размере 2000 руб. платежным поручением № 26075 от 05.12.2022. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  

пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,   

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Архстроймонтаж» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>):  

- 3931руб.56коп. долга, 

- 766руб.01коп. законной неустойки за период с 16.11.2022 по 20.02.2023,  - 10руб.03коп. почтовых расходов по отправке ответчику претензии и искового заявления,  

- 188 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 

- законную неустойку, начисленную на сумму долга за октябрь 2022 года (3931руб.56коп.),  исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки с 21.02.2023 по день фактической оплаты долга.  

В удовлетворении остальной части иска и почтовых расходов отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1394 рубля  государственной пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

 Судья А.А. Дмитревская 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 3:54:00

Кому выдана Дмитревская Анна Андреевна