АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А23-8707/2019

03 февраля 2020 года

г.Калуга

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюинспекции государственного строительного надзора по Калужской области (248000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПЭМ Инжиниринг» (125080, 

<

...>, э.6, п.VII, оф.607, ком.44,                        ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного строительного надзора по Калужской области (далее - заявитель, инспекция)  обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПЭМ Инжиниринг» (далее - заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявления инспекция ссылается на неисполнение учреждением законного предписания в установленный в нем срок.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании разрешения на строительство от 17.07.2013 №RU40302000-109, выданного Администрации г.Обнинска, ООО «Комфортный город» осуществляет строительство объекта капитального строительства – «Сборно-монолитный 6-секционный жилой дом №1 переменной этажности (10-12-14) со встроенными помещениями и подземной автостоянкой.

Распоряжением инспекции от 30.07.2013 №200-р назначен старший инспектор для осуществления государственного строительного надзора при строительстве указанного объекта, разработана программа проведения проверок.

В соответствии с программой проведения проверок, утвержденной и.о. начальника инспекции от 29.08.2018, на основании распоряжения от 14.03.2019 №127 в период 20.03.2019 по 16.04.2019 проведена плановая проверка в отношении вышеназванного объекта капитального строительства.

По результатам проверки составлен Акт от 16.04.2019 №77, в котором зафиксировано следующее:

1. Нарушение требований п. 3.2. СП 70.1333.2012 «Несущие и ограждающее конструкции», п. 8.1.11 СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», в части монтаж лестничных маршей и площадок зданий, а также грузопассажирских строительных подъемников (лифтов) должен осуществляться одновременно с монтажом конструкций здания, по факту отсутствуют лестничные марши и шахты лифтов

2. Нарушение требований рабочей документации разработанной ООО «АПМ  «Каркасные системы» шифр 20-ДГ/12-КЖ4 л. 03 утвержденной заказчиком, а именно согласно: проекта перекрытие - сборные железобетонные плиты-опалубки толщ. 60 мм. по факту сборные многопустотные железобетонные плиты

3. Не представлена исполнительная документация в нарушении РД-11-02-2006, Гл.III РД-11-04-2006.

На основании Акта проверки от 16.04.2019 №177 инспекцией ООО «ПЭМ Инжиниринг», как техническому заказчику строительства, выдано предписание от 16.04.2019 №82 об устранении в срок до 07.06.2019 выявленных нарушений.

Распоряжением и.о. начальника инспекции от 14.05.2019 №232 с целью проверки исполнения предписания № 82 от 16.04.2019 в период с 27.05.2019 по 07.06.2019 назначена проверка объекта.

Указанное распоряжение вручено представителю общества ФИО2 14.05.2019.

При проверке главным специалистом инспекции в присутствии представителя ООО «ПЭМ Инжиниринг» ФИО2  составлен Акт проверки от 10.06.2019 №268, согласно которому пункты 1, 2 предписания №82 от 16.04.2019 не исполнены. Выявлено нарушение требований рабочей документации разработанной ООО «Инжиниринговая компания «СМКпроект» шифр 25/06/2018-ПР-КР-2 л. 89, л. 100. Отсутствует опирание плиты перекрытия на ригель оси «14», «15/1» 2-й этаж 10-и этажная секция в осях «1»-«2», согласно проекта опирание плиты перекрытия на ригель составляет 35 мм.

Акт проверки получен представителем общества ФИО2 11.06.2019.

На основании вышеуказанного акта обществу выдано предписание №114 от 10.06.2019, которым на общество возложена обязанность устранить указанное в акте от 10.06.2019 №268 нарушения до 30.09.2019.

Распоряжением и.о. начальника инспекции от 26.09.2019 №509 назначена проверка объекта с 01.10.2019 по 02.10.2019 с целью проверки исполнения предписания №114 от 10.06.2019.

При проверке главным специалистом инспекции в присутствии представителя общества ФИО2  составлен Акт проверки от 02.10.2019 №485, согласно которому предписание №114 от 10.06.2019 не исполнено. 

Акт проверки и предписание вручены представителю общества                 ФИО2 02.10.2019.

Главным специалистом инспекции 02.10.2019 за №02-06/АД-214-19 в отношении общества, в присутствии его представителя, составлен протокол об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ  ввиду неисполнения предписания №114 от 10.06.2019  со сроком исполнения до 30.09.2019.

Данный протокол с иными материалами дела об административном правонарушении, а также заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлены инспекцией в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере порядка управления, обеспечивающие осуществление строительства в соответствии с установленным законом порядком.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

В силу пункта 3 «Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54 (далее - Положение №54), задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

В силу части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется данным Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 данной статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Проверяя законность предписания и его исполнение по представленным инспекцией материалам, суд приходит к следующим выводам.

Предписание от 10.06.2019 №114 выдано уполномоченным органом в предусмотренном законодательством порядке, содержит фактическое и нормативное обоснование имеющихся в нем требований, изложено ясно и недвусмысленно, отвечает требованиям исполнимости в том числе с учетом срока его исполнения, а потому является законным, обществом вышеуказанное предписание не оспаривалось.

Таким образом, невыполнение последним предписания от 10.06.2019 №114 зафиксировано в акте проверки от 02.10.2019 №485, подтверждается протоколом об административном правонарушении. 

Соблюдение обществом вышеприведенных требований законодательства из представленных инспекцией документов не следует, доказательств обратного обществом не представлено. 

Доказательств обращения общества в инспекцию с просьбой о продлении срока исполнения предписания в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Между тем, принимая во внимание разъяснения, изложенные в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 №823-О, срок давности привлечения к ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ составляет три месяца.

Согласно предписанию от 10.06.2019 №114 обществу установлен срок для устранения нарушений до 30.09.2019. Соответственно срок давности привлечения общества к административной ответственности за невыполнение требований указанного предписания заканчивается по истечении трех месяцев, то есть 30.12.2019.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 12.11.2019 №303-ЭС19-11369.

Вместе с тем, настоящее заявление о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП поступило в адрес суда 03.11.2019.

Определением суда от 11.11.2019 заявление было оставлено без движения, как несоответствующее требованиям статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 03.12.2019 продлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Определением суда от 24.12.2019 настоящее заявление принято к производству.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Установленные в статье 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «ПЭМ Инжиниринг» (125080, 

<

...>, э.6, п.VII, оф.607, ком.44, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по протоколу об административном правонарушении от 02.10.2019 №02-06/АД-214-19.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

          Л.В. Сахарова