ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14,

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-16577/2020

г. Ессентуки

14 апреля 2021 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сомова Е.Г., рассмотрев без вызова сторон (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому району Ставропольского края (межрайонное) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.01.2021 по делу № А63-16577/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому району Ставропольского края (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Севкавгеопроектстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) (далее – фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Севкавгеопроектстрой» (далее – общество) о взыскании ущерба, причиненного несвоевременным предоставлением сведений персонифицированного учета в размере 32 138,42 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Решением суда от 20.01.2021 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, фонд обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы фонд указывает, что формы предоставленные обществом не отражают стаж работы пенсионеров за отчетный период, фонд не мог знать об осуществлении трудовой деятельности застрахованного лица пенсионного возраста, являющегося сотрудником общества. В то время как уточнение факта осуществления (прекращения) деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного учета). Переплата пенсии возникла по вине страхователя. 

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению единолично без проведения судебного заседания, извещения лиц, участвующих в деле (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»; далее – Постановление № 10).

В отзыве общество просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. При проверке правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета фонд установил, что общество несвоевременно представило отчет по форме СЗВ-М за апрель 2017 года в отношении 100 (ста) застрахованных лиц.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества акта от 04.02.2019 № 036S18190001878 и вынесения решения от 04.03.2019 № 036S19190003757 о привлечении общества к ответственности за нарушение требований статьи 17 Закон № 27- ФЗ в виде штрафа в размере 50 000 руб. за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах. 

Несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета повлекло индексацию пенсии ФИО1 в соответствии с частью 3 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) за период с 01.07.2017 по 28.02.2019 и излишнюю выплату пенсии в размере 32 138,42 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес общества направлена претензия с предложением о добровольной уплате 32 138,42 руб., излишне выплаченной ФИО1  пенсии. 

В связи с тем, что в добровольном порядке общество не уплатило спорную сумму, фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно руководствовался следующим.

Статьей 26.1 Закона № 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ), суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 – 8 статьи 18 Закона № 400-ФЗ, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с Законом № 400-ФЗ, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 – 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 – 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (часть 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В силу части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, – за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Закона № 400-ФЗ, повлекло перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Таким образом, в силу части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, по каждому отдельному периоду – месяцу на основании сведений страхователя по форме СЗВ-М за этот отчетный период.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

Судом установлено, что ФИО1 является получателем пенсии по старости, на основании части 1 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ пенсионеру установлена сумма страховой пенсии без учета индексации, в связи с осуществлением его трудовой деятельности.

Между тем, фонд в должной мере, не осуществив контроль за своевременностью представления обществом сведений за май 2017 - февраль 2019 года, не запросив информации относительно прекращения застрахованным лицом трудовой деятельности у страхователя, излишне выплатило сумму за период с 01.07.2017 по 28.02.2019 в размере 32 138,42 рублей.

Судом учтено, что излишняя выплата страховой пенсии не обусловлена непредставлением работодателем сведений по форме СЗВ-М за отчетный период,  общество не представляло недостоверные сведения в отношении ФИО1

В соответствии с пунктом 4 формы СВЗ-М в форме СЗВ-М указываются данные о застрахованных лицах – работниках, с которыми в отчетном периоде заключены, продолжают действовать или прекращены трудовые договоры, гражданско-правовые договоры.

Общество не представило сведения о прекращении трудовых отношений с работником ФИО1, сведения о нарушении обществом сроков предоставления отчетности по форме СЗВ-М за предшествующие или последующие периоды в материалы дела не представлены.

Произведенный фондом перерасчет размера страховых пенсий включает периоды, когда фонд располагал сведениями о ФИО1 как работающем пенсионере, в связи с чем фонду надлежало уточнить факт осуществления (прекращения) пенсионером ФИО1 трудовых отношений с обществом.

Таким образом, фонд принял решение об индексации пенсии, не проверив сведения о застрахованном лице. 

Установив, что фонд не доказал совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на общество ответственности в виде возмещения убытков в спорной сумме, а именно: наличия причинно-следственной связи между действиями общества по непредставлению сведений за апрель 2019 года по форме СВЗ-М и возникновением у фонда убытков за в спорный период, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенными в постановлении от 06.02.2021, а также с выводами, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 304-КГ18-11128.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.

Сведения о нарушении страхователем сроков предоставления отчетности по форме СЗВ-М за предшествующие или последующие периоды в материалах дела отсутствуют.

В связи с этим суд приходит к выводу, что перерасчет размера страховых пенсий произведенный Пенсионным фондом, включает в себя периоды, когда заявитель располагал сведениями об указанных лицах, как работающих пенсионерах.

Согласно Закону № 27-ФЗ контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в Фонд, осуществляется органами Фонда (пункт 1 статьи 8). Страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах (статья 15). Органы Фонда имеют право требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных данным законом (статья 16).

Более того, Инструкция № 766н установила для территориальных органов Фонда более строгие требования по проверке достоверности, правильности и полноты представляемых страхователями сведений. Так, в соответствии с пунктом 35 названной инструкции территориальный орган Фонда проверяет индивидуальные сведения и вносит их на лицевые счета застрахованных лиц ежемесячно - в течение месяца со дня получения территориальным органом Фонда сведений, представленных страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ. На основании пункта 37 Инструкции № 766н представленные страхователем индивидуальные сведения, содержащие ошибки и (или) несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимся у Фонда, а также не соответствующие установленным формам и форматам, в лицевые счета застрахованных лиц не вносятся. Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Фонда о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган уточненные индивидуальные сведения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов. 

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.01.2021 по делу № А63-16577/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий два месяца со дня его принятия. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.Г. Сомов