Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-71903/2017

05 февраля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 01 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ж.П. Борсовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ООО "ИНС ХОЛДИНГ" (ИНН 5035033091, ОГРН 1055007326263) к ООО "ЧОП "СОЮЗ-ПОСАД" (ИНН 5035040067, ОГРН 1105035001796) о взыскании 347137 руб. и приложенные к заявлению документы, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНС ХОЛДИНГ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ЧОП "СОЮЗ-ПОСАД" о взыскании задолженности по договору субаренды недвижимого имущества № ИС-100/14 от 21 сентября 2013 года в сумме 347 137,75 руб., в том числе, задолженности по постоянной части арендной платы в сумме 90 650,00 руб., задолженности по переменной части арендной платы в сумме 63 454,00 руб., неустойки, начисленной за неуплату постоянной части арендной платы в сумме 122 876,25 руб., неустойки, начисленной за неуплату переменной части арендной платы в сумме 70 157,50 руб., а также 9 943,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ; резолютивная часть вынесена судом  01 ноября 2017 года; истец обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

21 сентября 2013 года между ООО «ИНС Холдинг» (Субарендодатель) и ООО «ЧОП «Союз-Посад» (Субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества № ИС-100/14, по условиям которого Субарендодатель передает Субарендатору во временное пользование и владение часть нежилого помещения общей площадью 70,0 кв.м., расположенного на 2 этаже 3 этажного здания производственного назначения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Вышеуказанное помещение передано Субарендатору в соответствии с актом приема-передачи нежилого помещения от 21 сентября 2013 года.

В соответствии с п. 4.1 Договора арендная плата формируется из двух составляющих: постоянной составляющей в размере 10 500,00 руб. (п. 4.1.1 Договора), переменной составляющей, которая включает в себя все расходы по коммунальному и эксплуатационному обслуживанию объекта (водоснабжение, вывоз мусора), оплата электроэнергии, потребленным Субарендатором (п. 4.1.2 Договора).

Согласно п. 4.2 Договора Субарендатор оплачивает арендную плату не позднее 15 числа текущего месяца и возмещает эксплуатационные расходы не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субарендодателя либо внесением в кассу.

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств по внесению арендной платы, ответчику начислена задолженность по постоянной составляющей в сумме 90 650,00 руб., по переменной – 63 454,00 руб.

В случае просрочки  срока выплаты арендной платы, предусмотренного п. 4.2 Договор, Субарендодатель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки. В этом случае Субарендодатель  направляет Субарендатору претензию об уплате пени, а Субарендатор обязуется уплатить сумму пени в течение 30 дней со дня получения претензии (п. 5.2 Договора).

26.12.2016г. ООО «ИНС-Холдинг» обратилось к ООО «ЧОП «Союз-Посад» с претензией исх. № 29 с требованием об оплате начисленной задолженности по арендной плате, а также неустойки в соответствии с положениями п. 4.2 Договора.

Поскольку ответчик в ответ на направленную претензию оплату долга не произвел, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 ст.614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

При этом, в силу ч.2 ст.622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В материалы дела представлен договор на монтаж охранной системы видеонаблюдения № 06/15/М от 11 мая 2015 года, заключенный между ООО «ЧОП «Союз-Посад» (Исполнитель) и ООО «ИНС Холдинг» (Заказчик), по условиям которого Исполнитель берет на себя обязательство произвести монтаж системы охранного видеонаблюдения на территории промышленной зоны по адресу: 

<

...> (цех № 3) (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.2 Исполнитель обязуется выполнить все работы по Договору надлежащим образом в установленные сроки и сдать Заказчику по акту сдачи-приемки выполненных работ исправную систему охранного видеонаблюдения.

Между сторонами подписан акт выполненных работ № 858 от 31 мая 2015 года без возражений, стоимость оказанных услуг составила 295 000,00 руб.

В соответствии с условиями соглашения о погашении взаимной задолженности от 31 мая 2015 года, заключенного между ООО «ИНС Холдинг» и ООО «ЧОП «Союз-Посад», ООО «ИНС Холдинг» засчитывает в счет погашения задолженности ООО «ЧОП «Союз-Посад» 286 957,00 руб. за субаренду недвижимого имущества по договорам № ИС-100/14 от 21 сентября 2013 года и № ИС-100/15 от 20 сентября 2014 года (п. 1 Соглашения).

Тогда как, ООО «ЧОП «Союз-Посад» засчитывает в счет погашения задолженности ООО «ИНС Холдинг» 286 957,00 руб. за оказанные услуги по монтажу охранной системы видеонаблюдения по договору № 06/15/М от 11 мая 2015 года (п. 2 Соглашения).

Данное соглашение подписано сторонами без возражений, в установленном порядке не оспорено, следовательно, обязательства ООО «ЧОП «Союз-Посад» считаются прекращенными в связи с произведенным зачетом с учетом положений ст. 410 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и возлагаются на истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                  Ж.П. Борсова