Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-75580/22

29 марта 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 20 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

АО "Клинское ППЖТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОАО "РЖД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Управление Росреестра по Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Росжелдор (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ТУ Росимущества в Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании отсутствующим права собственности АО "Клинское ППЖТ" на здание вокзала с кадастровым номером 50:03:0060305:107,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "Клинское ППЖТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО "РЖД" с требованиями, с учетом принятых уточнений, о признании отсутствующим права собственности АО "Клинское ППЖТ" на здание вокзала с кадастровым номером 50:03:0060305:107.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, изложил позицию суду. Представитель ответчика по требованиям возражал, представил в материалы дела дополнительные документы. Суд приобщил к материалам дела дополнительные документы, поступившие по запросу суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 ГК РФ, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Кроме того, по смыслу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что иск о признании зарегистрированного права отсутствующим, является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации, поскольку условием для предъявления иска о признании права отсутствующим является одно из обстоятельств: право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились.

Как следует из материалов дела и подтверждается выписками из ЕГРН, на основании Плана приватизации Государственного предприятия – Клинского транспортного предприятия промышленного железнодорожного транспорта (МППЖТ) от 16.06.1994, утвержденного решением Комитета по управлению имуществом Московской области от 16.06.1994 № 308, за АО "Клинское ППЖТ" зарегистрировано право собственности на здание пассажирского вокзала общей площадью 255,4 кв.м с кадастровым номером 50:03:0060305:107, с местоположением: 

<

...>, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 03.10.2003 № 50-01/03-17/2003-308.1. Указанное здание находится на балансе АО "Клинское ППЖТ", балансовая (остаточная) стоимость составляет 0 руб.

При этом за ОАО «РЖД» зарегистрировано право собственности на пассажирское здание площадью 255,4 кв.м с кадастровым номером 50:03:0000000:460 (ранее присвоенный номер - 50-50-03/009/2009-360), о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 15.01.2010.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, поскольку здание вокзала не используется в хозяйственной деятельности, полагая, что объекты с кадастровыми номерами 50:03:0060305:107 и 50:03:0000000:460 являются одним и тем же объектом, АО "Клинское ППЖТ" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения требований, ОАО «РЖД» представило в материалы дела акт от 01.03.1974 № 3 о передаче здания вокзала на баланс правопредшественника АО "Клинское ППЖТ".

Согласно пункту 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Статья 2 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 № 178-ФЗ  закрепляет принцип возмездности отчуждения в собственность физических и (или) юридических лиц (за плату либо посредством передачи в государственную или муниципальную собственность акций акционерных обществ, в уставный капитал которых вносится государственное или муниципальное имущество, либо акций, долей в уставном капитале хозяйственных обществ, созданных путем преобразования государственных и муниципальных унитарных предприятий).

Согласно абзацу 6 пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" внесение недвижимого имущества организаций федерального железнодорожного транспорта в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта осуществляется без предварительной государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права хозяйственного ведения или права оперативного управления организаций федерального железнодорожного транспорта на указанное имущество. Основанием государственной регистрации такого имущества является сводный передаточный акт.

В силу пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, пункта 4 раздела 4 приложения 1 к данному Постановлению объекты железнодорожного транспорта отнесены исключительно к федеральной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся.

Материалами регистрационного дела подтверждается, что право собственности ОАО «РЖД» на здание вокзала площадью 255,4 кв.м с кадастровым номером 50:03:0000000:460 (ранее присвоенный номер - 50-50-03/009/2009-360) зарегистрировано на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 30.09.2003 № 4557-р/6-р/884р, утвердившего сводный передаточный акт на имущество и обязательства организация Федерального железнодорожного транспорта, передаваемы в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД», решения о разделении сооружения-производственно-технологического комплекса «Опытная Московская дистанция пути Октябрьской железной дороги» на отдельные объекты недвижимого имущества от 16.12.2008 № Н-953/п.

В составе сводного передаточного акта имеется указание на передачу в уставный капитал ОАО «РЖД» имущества, находящегося на балансе ФГУП «Октябрьская железная дорога».

Кроме того, на регистрацию ОАО «РЖД» представлена справка от 04.12.2009 № Ф77/06-11/3324, выданная ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», о том, что пассажирское здание с площадью 255,4 кв.м с кадастровым номером 50:03:0000000:460 (ранее присвоенный номер - 50-50-03/009/2009-360) ранее поставлено на кадастровый учет в составе сооружения «Опытная Московская дистанция пути Октябрьской железной дороги», право собственности на которое зарегистрировано в 2003 году в порядке приватизации согласно Приказу Госстроя РФ от 19.09.2003 № 356 «Об утверждении Особого порядка подготовки технической документации на объекты недвижимости железнодорожного транспорта, вносимые в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги».

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что здание пассажирского вокзала площадью 255,4 кв.м является федеральной собственностью, права на данное здание в установленном порядке и в соответствии с законом зарегистрированы за ОАО «РЖД».

Доказательств, что здания с кадастровыми номерами 50:03:0060305:107 и 50:03:0000000:460 являются различными объектами, из материалов дела не усматривается, суду такие доказательства также не представлены.

В этой связи спорное здание не подлежало приватизации АО "Клинское ППЖТ", в том числе на основании плана приватизации, утвержденного решением Комитета по управлению имуществом Московской области от 16.06.1994 № 308 – органом власти субъекта Российской Федерации.

Согласно абзацу второму п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или об отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственный регистратор обязан внести запись в реестр на основании судебного акта независимо от его участия в деле (абзац 4 пункта 53 Постановления N 10/22).

Таким образом, исходя из предмета и оснований иска, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что в ЕГРН содержатся регистрационные записи о праве собственности разных лиц в отношении одного и того же объекта недвижимости, суд приходит к выводу, что право собственности АО "Клинское ППЖТ", на здание с кадастровым номером 50:03:0060305:107 является отсутствующим, а регистрационная запись от 03.10.2003 № 50-01/03-17/2003-308.1 подлежит исключению из ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности АО "Клинское ППЖТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на здание с кадастровым номером 50:03:0060305:107 площадью 255,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

 

Судья                                                                                                      Ю.С. Таранец