дело № А15-4122/2019

18 февраля 2020 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года.

Решение

 в полном объеме изготовлено 18 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ТД «Сфера» (ОГРН 

<

***>) к ГБУ РД «ПЦ г.Хасавюрта» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки, при участии в заседании: от истца – ФИО2 (представитель по доверенности), от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Сфера» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ГБУ РД «ПЦ г.Хасавюрта» о взыскании 1 255 596,06 рубля основного долга по государственным контрактам и 256 784,83 рубля процентов за период с 06.07.2016 по 24.06.2019 ( в редакции определения от 24.10.2019).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Республики Дагестан.

Третье лицо в судебное заседание не явилось.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на него.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заключенных между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) по итогам проведенных аукционов государственных контрактов на поставку товаров медицинского назначения истцом поставлены и получены ответчиком товары на общую сумму 1 255 596,06 рубля:

- по контракту № 0103200008416001658 от 18.07.2016 (протокол аукциона от 28.06.2016) на сумму 999 013,50 рубля поставлена продукция в соответствии с товарной накладной № 78099 от 30.12.2016 на сумму 903 298,06 рубля;

- по контракту № 0303200074716000009 от 27.06.2016 (протокол аукциона от 09.06.2016) на сумму 118 950 рублей поставлена продукция в соответствии с товарными накладными № 53294 от 07.07.2016 на сумму 35 075 рублей, № 54227 от 05.08.2016 на сумму 83 875 рублей, всего на сумму 118 950 рублей;

- по контракту № 0303200074716000008 от 27.06.2016 (протокол аукциона от 09.06.2016) на сумму 113 100 рублей поставлена продукция в соответствии с товарной накладной № 53292 от 01.07.2016 на сумму 33 350 рублей;

- по контракту № 0303200074716000007 от 23.05.2016 (протокол аукциона от 10.05.2016) на сумму 199 998 рублей поставлена продукция в соответствии с товарной накладной № 35179 от 24.05.2016 на сумму 199 998 рублей.

Задолженность по всем контрактам в сумме 1 255 596,06 рубля ответчиком не оплачена.

Претензией без даты, полученной ответчиком 12.07.2019, истец просил ответчика оплатить задолженность по контрактам.

В связи с наличием указанной задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Поскольку поставка товара по контрактам на спорную сумму подтверждена соответствующими товарными накладными, ответчиком возражений по комплектности, качеству и стоимости товара не заявлены, при этом вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства оплаты указанного товара, требования истца в части основного долга в сумме 1 255 596,06 рубля являются обоснованными и в этой части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 256 784,83 рубля процентов за период с 06.07.2016 по 24.06.2019.

В разделе 6 контрактов стороны предусмотрели ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств по контракту в виде пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования центрального банка российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него может быть взыскана пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела. 

Поскольку предъявленный к взысканию размер неустойки в виде процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации превышает размер пени, предусмотренный частью 5 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», судом пересчитан размер неустойки.

Согласно расчету суда размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 238 783,42 рубля:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

199 998,00

06.07.2016

Новая задолженность на 199 998,00 руб.

199 998,00

06.07.2016

12.09.2016

69

6.25

199 998,00 × 69 × 1/300 × 6%

2 874,97 р.

235 073,00

13.09.2016

Новая задолженность на 35 075,00 руб.

235 073,00

13.09.2016

12.09.2016

0

6.25

235 073,00 × 0 × 1/300 × 6%

0,00 р.

268 423,00

13.09.2016

Новая задолженность на 33 350,00 руб.

268 423,00

13.09.2016

15.09.2016

3

6.25

268 423,00 × 3 × 1/300 × 6%

167,76 р.

352 298,00

16.09.2016

Новая задолженность на 83 875,00 руб.

352 298,00

16.09.2016

16.02.2017

154

6.25

352 298,00 × 154 × 1/300 × 6%

11 302,89 р.

1 255 596,06

17.02.2017

Новая задолженность на 903 298,06 руб.

1 255 596,06

17.02.2017

24.06.2019

858

6.25

1 255 596,06 × 858 × 1/300 × 6%

224 437,80 р.

Сумма основного долга: 1 255 596,06 руб.

Сумма неустойки: 238 783,42 руб.

В удовлетворении остальной части неустойки в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ РД «ПЦ г.Хасавюрта» в пользу ООО «ТД «Сфера» 1 255 596,06 рубля основного долга, 238 783,42 рубля неустойки и 21 030 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ГБУ РД «ПЦ г.Хасавюрта» в доход федерального бюджета 6759 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья   И. С. Гаджимагомедов