﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень                                                              Дело № А27-8181/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего             Мелихова Н.В.

судей                                            Доронина С.А.

                                                      Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Тамогашева Владимира Константиновича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.04.2021 (судья Виноградова О.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 (судьи Сбитнев А.Ю., Иванов О.А., Иващенко А.П.) по делу № А27-8181/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Завод Транспортные системы» (650044, город Кемерово, улица Шахтерская, дом 2; ИНН 4205145325, ОГРН 1074205025410), принятые по заявлению Тамогашева Владимира Константиновича (Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк) о  предоставлении  рассрочки  исполнения  судебного  акта.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.09.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Завод Транспортные системы» (далее - ООО «Завод Транспортные системы», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён  Влайко  Александр  Юльевич.

Решением и определением от 30.01.2016 Арбитражный суд Кемеровской области признал ООО «Завод Транспортные системы» несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Влайко А.Ю., после освобождения которого определением от 13.11.2018 утвердил конкурсным управляющим Рогова Николая Ивановича.

В связи с отстранением Рогова Н.И. от исполнения возложенных обязанностей определением от 15.12.2020 Арбитражный суд Кемеровской области  утвердил  конкурсным  управляющим  Гюнтер  Анну  Николаевну.

Вступившим в законную силу 27.01.2021 определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.06.2020 с бывшего руководителя ООО «Завод Транспортные системы» Тамогашева Владимира Константиновича в конкурсную массу взыскано 1 486 258 рублей 56 копеек убытков, составляющие 1 342 020 рублей 40 копеек штрафов, 144 238 рублей 16 копеек пени по обязательным платежам за период с 19.07.2013 по  15.12.2014.

Тамогашев В.К. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения определения суда от 19.06.2020 в части взыскания с него убытков сроком на 24 месяца с погашением ежемесячно по 62 000 рублей и окончательно в размере 60 258 рублей 56 копеек, ссылаясь на недостаточность денежных средств для единовременной оплаты долга и наличие возможности добровольной оплаты долга ежемесячно в соответствии с предлагаемым графиком, наличием постоянных расходов на оплату содержания сына, являющегося студентом очной формы обучения, в том числе и расходов по аренде жилья, необходимостью исполнения обязательств перед иными кредиторами, отсутствием имущества (за исключением транспортного средства, являющего предметом залога акционерного общества «Тойота Банк»), на  которое  возможно  обратить  взыскание.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.04.2021 в  удовлетворении  заявления  Тамогашева В.К.  отказано.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия исключительных обстоятельства, препятствующих исполнению бывшим директором судебного акта, и с учётом недопустимости затягивания процедуры банкротства сделал вывод о необходимости соблюдения баланса интересов лиц,  участвующих  в  деле  о  банкротстве.

Постановлением от 21.07.2021 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 19.04.2021.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение бывшего директора о неправильной оценке указанных им обстоятельств, препятствующих  своевременному  исполнению  судебного  акта.

В кассационной жалобе Тамогашев В.К. просит отменить определение суда первой инстанции от 19.04.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.07.2021, принять новый судебный акт о предоставлении рассрочки  исполнения  судебного  акта.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о нарушении предложенным графиком погашения долга баланса интересов сторон, который сделан без учёта последствий отказа в рассрочке с учётом того, что в данном случае отказ в рассрочке исполнения судебного акта не даёт никаких преимуществ взыскателю, напротив, ставит в ситуацию неопределённости сроков и размера поступлений, а также ликвидности права  требования.

По утверждению Тамогашева В.К., возможность единовременного исполнения судебного акта по выплате значительной денежной суммы отсутствует, что подтверждается представленными доказательствами о ежемесячном доходе, о наличии иных обязательств, об отсутствии в  собственности  имущества,  на  которое  можно  обратить  взыскание.

Также Тамогашев В.К. указывает на отсутствие мотивов в судебных актах о том, каким способом может быть достигнуто исполнение судебного акта в установленные законом сроки при необходимости сохранения его нормального уровня жизни и обеспечения надлежащего исполнения родительских обязанностей по содержанию сына - студента очной  формы обучения.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц, извещённых  о  времени  и  месте  проведения  судебного  заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу 27.01.2021 определения суда от 19.06.2020 с бывшего руководителя должника Тамогашева В.К. в конкурсную массу взыскано 1 486 258 рублей 56 копеек в возмещение причинённых убытков в связи с ненадлежащим исполнение обязанностей по оплате налогов и сборов, выдан исполнительный  лист  от  19.02.2021  серии ФС № 036525462.

При рассмотрении заявления Тамогашева В.К. о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в части взыскания с него убытков сроком на 24 месяца с условием их ежемесячного пропорционального погашения суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости выяснения и оценки исключительности такой меры, которая может применяться при наличии уважительных причин, делающих исполнение судебного  акта  невозможным  или  затруднительным.

Исходя из положений части 1 статьи 324 АПК РФ и части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, отсрочить  или  рассрочить  его  исполнение.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении рассрочки должен обеспечиваться баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права  взыскателя  на  исполнение  судебного  акта  в  разумный  срок.

В данном случае в соответствии с положениями пункта 4.1 статьи 70 Закон об исполнительном производстве, касающихся ограничения обращения взыскания на часть денежных средств должника согласно статьям 99, 101 данного Закона, суд первой инстанции сделал правильный вывод об учёте личных прав, в том числе, на достойную жизнь и достоинство личности. Недостаточность денежных средств для единовременного погашения задолженности с учетом необходимости исполнения иных обязательств не является самостоятельным и достаточным основанием  для  предоставления  рассрочки.

При отклонении приведённого Тамогашевым В.К. довода о наличии негативных последствий для в виде риска предъявления к нему требований иных кредиторов, возможного банкротства суд первой инстанции обоснованно указал на необходимость соблюдения интересов ООО «Завод Транспортные системы», как одного из кредиторов, и недопустимости стабилизация  за  счёт  финансового  положения  бывшего  директора.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия доказательств уважительности причин, делающих невозможным и затруднительным исполнение судебного акта, и на законном основании отказал в удовлетворении заявления Тамогашева В.К.  о  предоставлении  рассрочки.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правильно указал на отсутствие необходимости применения в данном случае такой исключительности меры, как рассрочка исполнения судебного акта.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о неправильной оценке судами приведённых им причин, препятствующих своевременному исполнению судебного акта не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам, правильно оценёнными  судами  первой  и  апелляционной  инстанций.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты подлежит  отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК  РФ,  Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.04.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 по делу № А27- 8181/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Тамогашева  Владимира  Константиновича  -  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                                                    Н.В. Мелихов

Судьи                                                                                 С.А. Доронин

                                                                                           С.А. Мельник