АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1298/2018

23 апреля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Ширяева И.В.

Судей: Басос М.А., Лесненко С.Ю.

при участии: от администрации г. Хабаровска: Пармон К.И., представитель по доверенности от 06.03.2018 № 1.1.29-104; Никитин К.Г.,  представитель по доверенности от 12.12.2017 № 1.1.29-443;

от индивидуального предпринимателя Шадуя Елены Владимировны: Лискина Ю.В., представитель по доверенности от 27.11.2015                                   № 27АА0902508;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Оттева В.Г., представитель по доверенности от 23.01.2018 № 8/484;

от управления транспорта администрации г. Хабаровска: Никитин К.Г.,  представитель по доверенности от 10.01.2018 № 20-50;

от индивидуального предпринимателя Шишака Николая Анатольевича: Набока А.С., представитель по доверенности от 01.03.2018; Тремасова С.Н.,  представитель по доверенности от 11.10.2016 № 27 АА1037745;

от индивидуального предпринимателя Чуракова Сергея Алексеевича: Тремасова С.Н.,  представитель по доверенности от 02.08.2017                                № 27АА1131579;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю, индивидуального предпринимателя Шишака Николая Анатольевича

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018

по делу №  А73-10567/2017 

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Барилко М.А., в суде апелляционной инстанции судьи Харьковская Е.Г., Вертопрахова Е.В.,             Швец Е.А.

по заявлению администрации г. Хабаровска, индивидуального предпринимателя Шадуя Елены Владимировны 

к управлению Федеральной антимонопольной службы Хабаровского края 

третьи лица: управление транспорта администрации г. Хабаровска, индивидуальный предприниматель Чураков Сергей Алексеевич, индивидуальный предприниматель Шишак Николай Анатольевич

о признании недействительным предупреждения

Администрация города Хабаровска (ОГРН 1032700305978,                        ИНН 2702015107, место нахождения: 680000, Хабаровский край,                               г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66, далее – администрация), индивидуальный предприниматель Шадуя Елена Владимировна                     (ОГРИП 304272432900012, ИНН 272409046470, далее – ИП Шадуя Е.В.) обратились (с учетом объединения в одно производство дел                                     №№ А73-10567/2017, А73-10654/2017) в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным предупреждения управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700921022, ИНН 2721023142, место нахождения: 680030,                       Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, 67, далее – УФАС по Хабаровскому краю, антимонопольный орган) от 19.05.2017 № 8/3611.

Определением суда от 20.07.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены управление транспорта администрации г. Хабаровска (далее – управление транспорта), индивидуальный предприниматель Чураков Сергей Алексеевич (далее – ИП Чураков С.А.), индивидуальный предприниматель Шишак Николай Анатольевич (далее – ИП Шишак Н.А.).

Решением суда от 25.09.2017 в удовлетворении требования отказано по мотиву соответствия оспариваемого предупреждения Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 вышеуказанный судебный акт отменен, предупреждение УФАС по Хабаровскому краю от 19.05.2017 № 8/3611 признано недействительным.

Антимонопольный орган, ИП Шишак Н.А., не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, указывая о несоответствии выводов, содержащихся в постановлении, обстоятельствам дела, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, подали в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационные жалобы, в которых предлагают постановление суда второй инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Как утверждает УФАС по Хабаровскому краю,                           администрацией	при проведении конкурса по маршрутам № 29К-1 и                      № 29П-1 была установлена потребность в транспортных средствах большого класса; отсутствие в заявке участника конкурса транспортных средств такого класса явилось бы основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе названной заявки. Поскольку перевозчик имеет право осуществлять перевозки на транспортных средствах, характеристики которых соответствуют карте маршрута регулярных перевозок и конкурсной заявке, антимонопольный орган считает, что изменение класса транспортных средств по вышеуказанным маршрутам после проведения конкурса, оценки поданных заявок не может быть признано правомерным, нарушает права и законные интересы иных потенциальных участников конкурса. Подобного рода изменение, по убеждению антимонопольного органа, предоставляющее  ИП Шадуя Е.В. необоснованное преимущество, свидетельствует о наличии признаков нарушения администрацией части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Доводы кассационной жалобы ИП Шишак Н.А. в целом аналогичны доводам кассационной жалобы УФАС по Хабаровскому краю, сводятся к выводу о недопустимости изменения классов транспортных средств после проведения конкурса, так как в данной ситуации происходит изменение предмета конкурса, что недопустимо согласно части 4 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об организации перевозок).

Администрация, управление транспорта в отзывах доводы кассационных жалоб отклонили, считают необходимым оставить в силе постановление апелляционного суда. ИП Шишак Н.А. в отзыве поддержал кассационную жалобу антимонопольного органа.

В судебном заседании представители УФАС по Хабаровскому краю, ИП Шишака Н.А. и ИП Чуракова С.А. просили удовлетворить кассационные жалобы. 

Представители ИП Шадуя Е.В., администрации и управления транспорта просили отказать в удовлетворении кассационных жалоб, считают постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах и отзывах, проверив в порядке и пределах                                              статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Из материалов дела усматривается, что 29.04.2016 администрация на официальном сайте и в газете «Хабаровские вести» разместила извещение о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок. Согласно извещению на маршруты № 29П-1 и № 29К-1 требуются транспортные средства большого класса (класс 1).

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого конкурса от 08.08.2016 № 11 победителем конкурса по маршрутам № 29П-1 и № 29К-1 признана ИП Шадуя Е.В., которой выданы свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 00ХА27 № 000065, серии 00ХА27 № 000066 сроком действия с 29.08.2016 по 29.08.2021, а также карты маршрута регулярных перевозок с указанием большого класса транспортных средств (класс 1).

13.09.2016 ИП Шадуя Е.В. обратилась в управление транспорта с заявлением об изменении маршрутов № 29П-1 и № 29К-1 в части изменения класса транспортных средств с большого класса (класс 1) на средний класс (класс 1).

Управлением транспорта на основании поступившего заявления проведен мониторинг работы автобусов на указанных маршрутах, результаты которого отражены в актах от 22.09.16, 26.09.2016, 27.09.2016 и в служебной записке о результатах проверки.

Постановлением администрации от 05.12.2016 № 4415 с 09.12.2016 муниципальные маршруты № 29П-1 и № 29К-1 регулярных перевозок изменены в части класса транспортных средств.

На основании указанного постановления администрации                             ИП Шадуя Е.В. выданы иные свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 00ХА27 № 000078, серии 00ХА27              № 000079 сроком действия с 09.12.2016 по 29.08.2021, а также карты маршрута регулярных перевозок, в которых указан средний класс транспортных средств (класс 1).

15.03.2017 ИП Чураков С.А. и ИП Шишак Н.А. в связи с принятием администрацией вышеуказанного постановления от 05.12.2016 № 4415 обратились с жалобой в УФАС по Хабаровскому краю, который, усмотрев в данном постановлении признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в неправомерном изменении класса транспортных средств по маршрутам после того, как проведен конкурс, оценены поданные заявки, выбраны победители, выдал администрации предупреждение от 19.05.2017 № 8/3611 о необходимости прекращения указанного нарушения путем отмены в постановлении внесенных изменений в части класса транспортного средства по маршрутам №№ 29К-1 и 29П-1, перевозки по которым осуществляет ИП Шадуя Е.В., а также совершения действий, направленных на прекращение действия выданных свидетельств серии 00ХА27 № 000078, серии 00ХА27 № 000079 в срок до 15.06.2017.

Администрация и ИП Шадуя Е.В., не согласившись с данным предупреждением антимонопольного органа, считая его незаконным, обратились с заявлениями в арбитражный суд, который в удовлетворении заявленного требования отказал. Как указал суд первой инстанции, соглашаясь с УФАС по Хабаровскому краю, изменение класса транспортных средств, отраженного в конкурсной документации, после проведения конкурса, оценки поданных участниками заявок, выбора победителей неправомерно, поскольку такое изменение фактически ограничило конкуренцию среди участников конкурса по маршрутам.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по правилам                        главы 34 АПК РФ, установил, что Закон об организации перевозок предоставляет органу местного самоуправления в рамках реализации полномочий по изменению маршрута право изменить классы транспортных средств, допущенных к работе на маршруте, без проведения нового конкурса. В этой связи, так как принятие администрацией постановления от 05.12.2016 № 4415 в части, касающейся изменения классов транспортных средств, осуществляющих перевозки по маршрутам № 29П-1 и № 29К-1, не запрещено действующим законодательством и предусмотрено Порядком организации регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным Постановлением Администрации города Хабаровска от 21.04.2016 № 1315 (далее – Порядок организации перевозок), суд апелляционной инстанции, не усмотрел в действиях администрации по вынесению данного постановления и выдаче ИП Шадуя Е.В. новых свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок признаков нарушений части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. Учитывая изложенное, суд второй инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленное администрацией и ИП Шадуя Е.В. требование, признав недействительным оспариваемое предупреждение УФАС по Хабаровскому краю от 19.05.2017 № 8/3611.

Между тем апелляционным судом, как считает судебная коллегия, не учтено следующее.

Согласно положениям части 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает органу государственной власти субъекта Российской Федерации предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения

 

Предупреждение выдается в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 Закона о защите конкуренции (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции).

 

В силу части 4 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение должно содержать: выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

Пунктом 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, разъяснено, что судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью. Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта, то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

Из материалов дела усматривается, что спорное предупреждение от 19.05.2017 № 8/3611 вынесено антимонопольным органом в связи с наличием в действиях администрации признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. Данное нарушение, как отметил УФАС по Хабаровскому краю, выразилось в том, что администрация неправомерно изменила классы транспортных средств по маршрутам № 29П-1 и № 29К-1 после того, как был проведен конкурс, оценены поданные заявки, выбраны победители.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, о наличии признаков нарушения которой заявлено антимонопольным органом, установлено, что органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 30) разъяснено, что при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, признавая недействительным предупреждение УФАС по Хабаровскому краю от 19.05.2017 № 8/3611, исходил из того, что изменение администрацией классов транспортных средств, осуществляющих перевозки по маршрутам № 29П-1 и № 29К-1, посредством вынесения постановления от 05.12.2016 № 4415 и после проведения конкурса разрешено в силу норм Закона об организации перевозок и регламентировано Порядком организации перевозок.

Однако, данные суждения апелляционного суда, положенные в основу вывода об отсутствии признаков нарушения администрацией части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, ошибочны.

По общему правилу согласно положениям статьи 19 Закона об организации перевозок свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса. 

Предметом открытого конкурса в силу положений части 1 статьи 21 Закона об организации перевозок является право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок.

Все маршруты регулярных перевозок, как следует из положений главы 4 Закона об организации перевозок, сведены в реестр, который ведется уполномоченным органом местного самоуправления. 

Из положений статьи 26 Закона об организации перевозок следует, что в реестр маршрутов регулярных перевозок включаются сведения, в том числе, о классах транспортных средств, которые используются для перевозок по маршруту. Данные сведения о классах транспортных средств согласно требованиям статей 27, 28 Закона об организации перевозок также указываются в свидетельстве об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карте соответствующего маршрута.

По правилам пункта 2 части 1 статьи 23 Закона об организации перевозок к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, владеющие на праве собственности или на ином законном основании транспортными средствами, соответствующими требованиям, указанным в реестре маршрута регулярных перевозок, в отношении которого выдается свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, либо принявшие на себя обязательства по приобретению таких транспортных средств в сроки, определенные конкурсной документацией.

Частью 7 статьи 27 Закона об организации перевозок императивно установлено, что свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданное юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уполномоченному участнику договора простого товарищества, подлежит переоформлению в случае продления срока его действия, изменения маршрута регулярных перевозок, реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случае изменения места жительства индивидуального предпринимателя.

Понятие «маршрут регулярных перевозок», как отмечено в части 2 статьи 2 Закона об организации перевозок, используется в значении, указанном в Федеральном законе от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта).

Пунктом 9 статьи 2 Устава автомобильного транспорта определено, что под «маршрутом регулярных перевозок» понимается предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

Действительно, как верно указал апелляционный суд, полномочия по ведению реестра маршрутов регулярных перевозок, в том числе по внесению в него необходимых изменений в части класса транспортного средства, предоставлены органам местного самоуправления.

Вместе с тем, из буквального и системного толкования части 2 статьи 2, части 7 статьи 27 Закона об организации перевозок, пункта 9 статьи 2 Устава автомобильного транспорта следует, что свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок может быть переоформлено, помимо прочего, в случае изменения маршрута регулярных перевозок, то есть изменения пути следования транспортных средств, но никак не класса транспортных средств.

Учитывая изложенное, по убеждению суда округа, Законом об организации перевозок органу местного самоуправления не предоставлено право изменить класс транспортного средства, отраженный в свидетельстве об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, полученном по результатам открытого конкурса.

Таким образом, так как выдача администрацией ИП Шадуя Е.В. новых свидетельств осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок № 29П-1 и № 29К-1 с внесенными изменения в части класса транспортного средства произведена в нарушение вышеуказанных норм Закона об организации перевозок, исходя из того, что подобного рода действия администрации по изменению класса необходимых транспортных средств, проведенные после открытого конкурса, могли ущемить интересы потенциальных участников названного конкурса, опирающихся на требование о необходимости наличия транспортных средств определенного класса, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в данных действиях администрации признаков нарушений части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и, следовательно, о законности оспариваемого предупреждения антимонопольного органа от 19.05.2017                  № 8/3611.

Отсылка администрации, ИП Шадуя Е.В., суда апелляционной инстанции на Порядок организации перевозок как на обоснование законности внесения изменений в свидетельства осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок судом округа, буквально толкующим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, не принимается, так как  названный Порядок федеральным законом не является.

Доказательств несоблюдения УФАС по Хабаровскому краю установленной процедуры вынесения предупреждения не представлено, судебной коллегией и судом первой инстанции таких нарушений не выявлено.

При таких обстоятельствах, поскольку Арбитражный суд Хабаровского края на основе полного и всестороннего исследования по правилам                     главы 7 АПК РФ всех имеющихся в деле доказательств, пришел к мотивированному выводу о законности оспариваемого предупреждения антимонопольного органа от 19.05.2017 № 8/3611, а выводы об обратном сделаны апелляционным судом при неправильном применении норм Закона о защите конкуренции, Закона об организации перевозок, суд кассационной инстанции считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силе.

 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене решения суда первой инстанции, не выявлено.

По рассматриваемому делу № А73-10567/2017 Арбитражный суд Хабаровского края 12.02.2018 на основании постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 выдал ИП Шадуя Е.В. исполнительный лист о взыскании с УФАС по Хабаровскому краю судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в сумме 300 руб. за рассмотрение заявления в суде первой инстанции, 150 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы, сведения о фактическом исполнении которого у окружного суда отсутствуют. При таких обстоятельствах арбитражному суду первой инстанции в соответствии со статьями 325, 326 АПК РФ следует произвести поворот исполнения отмененного постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. 

Поскольку при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 300 руб. для физических лиц и 3 000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), то при обжаловании судебных актов по названным делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных, что составляет 150 руб. для физических лиц и               1 500 руб. для юридических лиц.

 

Так как при обращении с кассационной жалобой государственная пошлина уплачена ИП Шишак Н.А. по чеку от 21.03.2018 № 970175 в размере большем, чем предусмотрено вышеуказанными нормами права, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 850 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании                               статьи 333.40 НК РФ и статьи 104 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы ИП Шишак Н.А. по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в размере                     150 руб. в равных долях относятся на администрацию и ИП Шадуя Е.В.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 по делу №  А73-10567/2017 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Оставить в силе решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.09.2017 по указанному делу.

Арбитражному суду Хабаровского края произвести поворот исполнения постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 по делу №  А73-10567/2017 в части взыскания с управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю в пользу индивидуального предпринимателя  Шадуя Елены Владимировны судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в сумме 300 руб. за рассмотрение заявления в суде первой инстанции и 150 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с администрации города Хабаровска в пользу индивидуального предпринимателя Шишак Николая Анатольевича расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 75 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шадуя Елены Владимировны в пользу индивидуального предпринимателя Шишак Николая Анатольевича расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанций в размере 75 руб.

 

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительные листы.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шишак Николаю Анатольевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 850 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по чеку от 21.03.2018 № 970175.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                И.В. Ширяев     

Судьи                                                                                        М.А. Басос     

                                                                                                   С.Ю. Лесненко