АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35036/23

г. Уфа

28 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2024

Полный текст решения изготовлен 28.10.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сычевой Е.В. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гидробур-сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Интеллектуальные системы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 2 875 668 руб. 70 коп. пени,

 

при участии в судебном заседании:        

от истца (онлайн):  ФИО1, доверенность от 01.01.2024, копия диплома, предъявлен паспорт,

от ответчика: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гидробур-сервис» к обществу с ограниченной ответственностью  «Интеллектуальные системы» о взыскании 2 875 668 руб. 70 коп. пени.

Определением от 20.12.2023 производство по делу № А07-35036/2023 было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А07-31187/2022.

В материалы дела 13.06.2024 от общества с ограниченной ответственностью «Гидробур-сервис» поступило ходатайство о возобновлении производства по делу № А07-35036/23, в связи с вступлением в законную силу окончательного судебного акта по делу № А07-31187/2022.

Определением от 14.06.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу. 

Судом установлено, что дело №А07-31187/2022 обжаловано в суд кассационной инстанции, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 22.10.2024.

Вместе с тем истец пояснил, что ответчик добровольно оплатил основной долг по делу №А07-31187/2022, в связи с чем настаивал на возобновлении производства по делу.

Поскольку основания для приостановления производства по делу отпали, суд в порядке ст. 146, 147 АПК РФ в отсутствие возражений сторон, определением от 02.09.2024 возобновил производство по делу №А07-35036/2023.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

 Ответчик определение суда от 02.09.2024 не исполнил, контррасчет пени не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, приняв во внимание доводы истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Гидробур-сервис» (исполнитель) и ООО «Интеллектуальные системы» (заказчик) был заключен договор на предоставление винтовых забойных двигателей № ИС/ПУ/51/19/АРИ от 26.07.2019, согласно п. 2.1 которого исполнитель принимает на себя обязательства по заявке заказчика в течение срока действия настоящего договора за оговоренные в настоящем договоре ставки оплаты оборудования предоставить винтовые забойные двигатели (далее – оборудование), находящиеся в технически исправном состоянии, соответствующие ТУ, в объеме, необходимом заказчику для выполнения его производственной программы.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору на предоставление винтовых забойных двигателей № ИС/ПУ/51/19/АРИ от 26.07.2019 истец оказал ответчику услуги по предоставлению бурового оборудования за периоды с сентября по декабрь 2020 года, с января по март 2021 года, что подтверждается подписанными между сторонами актами № 275 от 26.09.2020 на сумму 2 090 010 руб., № 310 от 26.10.2020 на сумму 2 637 370 руб. 80 коп., № 341 от 26.11.2020 на сумму 2 428 815 руб. 60 коп., № 364 от 31.12.2020 на сумму 1 819 360 руб. 80 коп., № ЦБ-3 от 26.01.2021 на сумму 1 008 094 руб. 80 коп., № ЦБ-25 от 26.02.2021 на сумму 39 600 руб., № ЦБ-49 от 26.03.2021 на сумму 113 508 руб.

Между ООО «Гидробур-сервис» (исполнитель) и ООО «Интеллектуальные системы» (заказчик) был заключен договор на предоставление Яс № ИС/ПУ/53/19/АРИ от 26.07.2019, по условиям п. 2.1 которого исполнитель принимает на себя обязательства по заявке заказчика в течение срока действия настоящего договора за оговоренные в настоящем договоре ставки оплаты оборудования предоставить ЯС (далее – оборудование), находящийся в технически исправном состоянии, соответствующий ТУ, в объеме, необходимом заказчику для выполнения его производственной программы.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору на предоставление Яс № ИС/ПУ/53/19/АРИ от 26.07.2019 истец оказал ответчику услуги по предоставлению бурового оборудования за период с сентября по декабрь 2020 года, с января по февраль 2021 года, что подтверждается подписанными между сторонами актами № 276 от 26.09.2020 на сумму 3 534 840 руб., № 316 от 26.10.2020 на сумму 3 517 200 руб., № 354 от 26.11.2020 на сумму 4 276 080 руб., № 360 от 31.12.2020 на сумму 4 276 440 руб., № ЦБ-2 от 26.01.2021 на сумму 2 271 600 руб., № ЦБ-24 от 26.02.2021 на сумму 445 680 руб.

Между ООО «Гидробур-сервис» (исполнитель) и ООО «Интеллектуальные системы» (заказчик) был заключен договор на предоставление оборудования № 1В9519/00303Д от 15.01.2020, согласно п. 2.1 которого исполнитель принимает на себя обязательства по заявке заказчика в течение срока действия настоящего договора за установленные в настоящем договоре ставки оплаты предоставлять оборудование, указанное в спецификации (приложение № 1), находящееся в технически исправном состоянии, соответствующее приложению № 12, в объеме, необходимом заказчику для выполнения его производственной программы.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору на предоставление оборудования № 1В9519/00303Д от 15.01.2020 истец оказал ответчику услуги по предоставлению бурового оборудования за период с октября по ноябрь 2020 года, что подтверждается подписанными сторонами следующими актами № 309 от 26.10.2020 на сумму 652 080 руб., № 334 от 26.11.2020 на сумму 364 800 руб.

В соответствии с п. 5.7 вышеназванных договоров исполнитель на основании отчета о работе оборудования составляет акт о стоимости времени предоставления оборудования (приложение № 6), который не позднее 26-го числа текущего месяца предоставляется заказчику совместно со счетомфактурой. 

Согласно п.5.17 договоров заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней рассматривает представленный исполнителем акт о стоимости времени предоставления оборудования и, при отсутствии замечаний и претензий по объему, качеству и/или срокам оказанных услуг, утверждает и подписывает соответствующий акт, либо предоставляет исполнителю мотивированный отказ от его подписания с указанием выявленных недостатков. 

В силу п. 5.20 договоров заказчик оплачивает услуги исполнителя не ранее 45 календарных дней, но не позднее 60 календарных дней с момента подписания сторонами акта о стоимости времени предоставления оборудования и представления оригинала счета-фактуры. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Исполнитель в рамках п. 6.1.6 договоров взял на себя обязательство обеспечить гарантийный срок работы и исправность оборудования на срок, не менее нормативного времени работы (наработки) в соответствии с паспортными данными. 

В соответствии с п.п. 8.1, 8.2. договоров исполнитель несет ответственность за недостатки оборудования, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора он не знал об этих недостатках. Исполнитель возмещает заказчику причиненные убытки, включая, но не ограничиваясь случаями, вызванными недостатками оборудования, приведшими к выходу оборудования из строя в ходе его эксплуатации не по вине заказчика.

Ссылаясь на то, что направленное ООО «Интеллектуальные системы» заявление о зачете от 26.01.2021 не повлекло правового эффекта, и его обязанность по оплате арендной платы по вышеуказанным договорам не прекратилась, ООО «Гидробур-сервис» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями (дело №А07-31187/2022).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.02.2024 по делу № А07-31187/2022 исковые требования ООО «Гидробур-сервис»  удовлетворены.

Признана недействительной сделка об одностороннем зачете встречных требований, оформленная заявлением общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 26.01.2021 года № 01-02/94.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидробур-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 28 756 687 руб. 94 коп.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 172 828 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-5722/2024 от 22.05.2024 (рез.часть от 15.05.2024), оставленным без изменения Постановлением арбитражного суда Уральского округа № Ф09-5264/24 от 24.10.2024 (рез.часть от 22.10.2024) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.02.2024 по делу № А07-31187/2022 отменено в части, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гидробур-сервис» удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидробур-сервис» взыскана задолженность в размере 28 756 687 руб. 94 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 166 783 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности в общем размере 28 756 687 руб. 94 коп., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 2013/12).

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции по делу №А07-31187/2022 имеет преюдициальное значение для настоящего дела в части наличия договорных отношений.

Кроме того, истец указал, что взысканная решением суда задолженность в сумме 28 756 687 руб. 94 коп. после вынесения апелляционной инстанцией постановления погашена ответчиком, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Как следует из материалов дела №А07-31187/2022, с учетом частичных оплат задолженность по договору № ИС/ПУ/51/19/АРИ от 26.07.2019 составляет 9 426 967,94 рублей.

Заказчик оплачивает услуги Исполнителя не ранее 45 календарных дней, но не позднее 60 календарных дней с момента подписания Сторонами Акта о стоимости времени предоставления Оборудования и представления оригинала счета-фактуры. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика (п. 5.17. Договора). 

Согласно п.8.4. Договора в случае несвоевременной оплаты работ Заказчик по требованию Исполнителя обязан выплатить Исполнителю пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, но не свыше 10% от суммы задолженности.

По расчету истца подлежащая взысканию неустойка по договору № ИС/ПУ/51/19/АРИ от 26.07.2019 составляет - 1 838 589 руб. 71 коп. за период 25.11.2020 по 14.09.2023.

С учетом максимального ограничения пени 10%, размер пени за нарушение сроков оплат по договору № ИС/ПУ/51/19/АРИ от 26.07.2019 составляет 942 696 руб. 79 коп.

Задолженность по договору № ИС/ПУ/53/19/АРИ от 26.07.2019 составляет - 18 312 840 руб.

Заказчик оплачивает услуги Исполнителя не ранее 45 календарных дней, но не позднее 60 календарных дней с момента подписания Сторонами Акта о стоимости времени предоставления Оборудования и представления оригинала счета-фактуры. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика (п. 5.17. Договора). 

Согласно п.8.4. Договора в случае несвоевременной оплаты работ Заказчик по требованию Исполнителя обязан выплатить Исполнителю пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, но не свыше 10% от суммы задолженности.

Размер пени на нарушение сроков оплат по договору № ИС/ПУ/53/19/АРИ от 26.07.2019 года составляет 3 509 604 руб. за период с 25.11.2020 по 14.09.2023.

С учетом максимального ограничения пени 10%, размер пени за нарушение сроков оплат по договору № ИС/ПУ/53/19/АРИ от 26.07.2019 составляет 1 831 284 рублей.

Задолженность по договору №1В9519/00303Д от 15.01.2020 составляет - 1 016 880 руб.

Заказчик оплачивает услуги Исполнителя не ранее 45 календарных дней, но не позднее 60 календарных дней с момента подписания Сторонами Акта о стоимости времени предоставления Оборудования и представления оригинала счета-фактуры. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика (п. 5.17. Договора). 

Согласно п.8.4. Договора в случае несвоевременной оплаты работ Заказчик по требованию Исполнителя обязан выплатить Исполнителю пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, но не свыше 10% от суммы задолженности.

Размер пени на нарушение сроков оплат по договору №1В9519/00303Д от 15.01.2020 составляет 204 869 руб. за период с 25.12.2020 по 14.09.2023.

С учетом максимального ограничения пени 10%, размер пени за нарушение сроков оплат по договору №1В9519/00303Д от 15.01.2020 составляет 101 688 рублей.

Таким образом, общая сумма подлежащей взысканию неустойки по трем договорам составляет - 2 875 668 руб. 70 коп.

Представленный истцом расчет пени проверен, признан верным. Возражений относительно взыскания пени, периода начисления пени, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений, а также  контррасчет ответчик не представил (ст.ст. 9,65 АПК РФ).

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки в сумме 2 875 668 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 378 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гидробур-сервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Интеллектуальные системы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидробур-сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 2 875 668 руб. 70 коп. пени, а также 37 378 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                Е.А. Жильцова