$!94G6HD-fcdaae!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1313/2024

г. Владивосток

05 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  05 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тимофеевой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зелентиновой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Лесозаводского межрайонного прокурора 

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по  постановлению от 18.12.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении,

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО2, удостоверение;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Лесозаводский межрайонный прокурор (далее по тексту – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 (далее по тексту – ответчик, конкурсный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления от 18.12.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Прокурор полагает, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также вина ФИО1 в его совершении. Заявитель считает, что вменяемое ответчику правонарушение, выразившееся в повторном непредставлении в материалы дела о банкротстве отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности, а также в непринятии мер по взысканию задолженности с контрагентов подлежит квалификации в соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

ФИО1 представила отзыв на заявление, согласно которому с требованием не согласна, считает, что по эпизоду о непредставлении в материалы дела о банкротстве отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности в ее действиях отсутствует состав вменяемого ей административного правонарушения, поскольку наличие уважительных причин, к которым ответчик относит временную нетрудоспособность, вызвавшую необходимость переноса собраний кредиторов и представления отчета кредиторам, исключает нарушение обязанностей. По второму эпизоду о непринятии мер по взысканию задолженности с контрагентов полагает, что мероприятия по взысканию безнадежной дебиторской задолженности приведут к дополнительным расходам на оплату государственной пошлины, которую невозможно будет возвратить, что увеличит расходы должника в ущерб интересам кредиторов и не приведет к пополнению конкурсной массы. ФИО1 полагает, что в данном случае отсутствует умышленное или заведомо пренебрежительное отношение финансового управляющего к исполнению своих обязанностей.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.08.2022 МУП ЛГО «Коммунальное хозяйство» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производством сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Помощником Лесозаводского прокурора была проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении конкурсного управляющего ФИО1, о чем составлен акт проверки от 17.11.2023.

В ходе проверки было установлено, что 24.11.2022 на сайте ЕФРСБ размещена информации о проведении собрания кредиторов - 09.12.2022, однако 09.12.2022 собрание не проводилось, в этот день размещена информация о переносе собрания кредиторов па более позднюю дату.

14.12.2022 на сайте ЕФРСБ размещена информация о переносе собрания, назначенного на 09.12.2022, на 29.12.2022 по состоянию здоровья конкурсного управляющего.

Однако, исходя из данных сайта, общее собрание кредиторов проведено не 29.12.2022, а 12.01.2023, что подтверждается информацией, размещенной па сайте. Протокол собрания на сайте не размещен.

Также, 22.02.2023 на сайте ЕФРСБ размещена информация о проведении общего собрания кредиторов 10.03.2023. В последующем 09.03.2023 в сообщении на сайте указано о переносе собрания в связи с больничным конкурсного управляющего на 24.03.2023, а 24.03.2023 размещена информация о переносе собрания кредиторов МУП ЛГО «Коммунальное хозяйство» на неопределенное время в связи с нахождением ФИО1 на больничном.

Таким образом, конкурсным управляющим МУП ЛГО «Коммунальное хозяйство» ФИО3 обязанность по предоставлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности, о ходе конкурсного производства, а также иной информации не реже, чем один раз в месяц не исполняется, что является нарушением требований статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Также в ходе проверки установлено, что арбитражным управляющим на постоянной основе не производится сверка с Федеральной службой судебных приставов по исполнительным производствам о взыскании с МУП ЛГО «Коммунальное хозяйство», касающаяся его деятельности, не принимались меры по погашению задолженности по заработной плате, имеющейся перед работниками в январе 2023 года, не принимались меры по взысканию задолженности с контрагентов предприятия за оказанные услуги.

Согласно акту МУП ЛГО «Коммунальное хозяйство» инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по состоянию на 03.08.2022 у предприятия имеется дебиторская задолженность населения на сумму 1 942 201,86 руб.

Вместе с тем, по информации Отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю в период с 01.08.2022 по 27.03.2023 исполнительные документы по взысканию задолженности с контрагентов МУП ЛГО «Коммунальное хозяйство» в Отделение не поступали.

Указанные действия ФИО1 явились основанием для привлечения ее к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в рамках дела № А51-9459/2023 в виде штрафа в размере 25000 руб.

Вместе с тем, 06.09.2023 на сайте ЕФРСБ размещена информации о проведении собрания кредиторов - 22.09.2023 в 14-00 часов, 28.09.2023 – о результатах проведения собрания кредиторов. Протокол собрания на сайте не размещен.

Также, 07.12.2023 на сайте ЕФРСБ размещена информации о проведении собрания кредиторов - 22.12.2023 в 15-00 часов.

Таким образом, за период с 10.08.2022 по 18.12.2023 отчет о работе кредиторам предоставлен только 20.09.2022 и 12.01.2023, что подтверждается протоколом собраний от 20.09.2022 и информацией, размещенной на сайте 12.01.2023 о проведении собрания в отсутствие протокола. Кроме того, на постоянной основе не производится сверка с Федеральной службой судебных приставов по исполнительным производствам о взыскании с МУП ЛГО «Коммунальное хозяйство», касающееся его деятельности; не принимались меры по погашению задолженности по заработной плате, имеющейся перед работниками в январе 2023 года; не принимались меры по взысканию задолженности с контрагентов предприятия за оказанные услуги.

Прокурор, усмотрев в действиях ФИО3 признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с учетом ранее принятого Арбитражным судом Приморского края решения по делу № А51-9459/2023 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вынес постановление от 18.12.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела в порядке абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы административного дела в отношении ответчика, считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон № 127-ФЗ) арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В силу требований пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона № 127-ФЗ при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Пунктом 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Нарушение указанных норм права образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, согласно которой неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо установить такой квалифицирующий признак как повторность совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае основанием для вынесения постановления от 18.12.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении послужил факт повторного совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, к которому заявителем отнесены нарушения, допущенные ФИО1 в рамках дела № А51-9459/2023, за которые ответчик привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что за период с 10.08.2022 по 18.12.2023 (дата вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) отчет о работе кредиторам предоставлен только 20.09.2022 и 12.01.2023.

В связи с этим кредиторы были лишены возможности регулярно осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего, своевременно получать информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иную информацию о ходе конкурсного производства.

Также, ФИО1 после 15.09.2023 (то есть после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2023) на постоянной основе не производилась сверка с Федеральной службой судебных приставов по исполнительным производствам о взыскании задолженности с МУП ЛГО «Коммунальное хозяйство», что подтверждается информацией Отделения, предоставленной 17.11.2023. Не принимались меры по взысканию задолженности с контрагентов предприятия за оказанные услуги. При этом интересы кредиторов сводятся к максимально полному удовлетворению должником их имущественных требований, а потому предъявление к контрагентам соответствующих требований (взыскание дебиторской задолженности) является действием по возврату имущества в конкурсную массу.

Факт повторного неисполнения конкурсным управляющим указанных обязанностей, предусмотренной пунктом 1 статьи 143, статьи 129 Закона № 127-ФЗ, подтверждается материалами дела.

Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств суд считает доказанным событие вменяемого ответчику административного правонарушения.

Делая вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения, суд исходит из того, что вступая в рассматриваемые правоотношения, регулируемые приведенными выше нормами права, ответчик должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Доказательства, исключающие возможность ответчику соблюсти правила, за нарушение которых частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

Доводы ФИО1 о том, что собрания кредиторов не могли быть проведены по причине нахождения конкурсного управляющего на листке нетрудоспособности, судом отклоняются в силу следующего.

 В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда

Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.12.2005 № 12-П и Определении от 03.07.2014 № 1552-0, арбитражные управляющие

обладают особым публично-правовым статусом, что обуславливает право

законодателя предъявлять к ним специальные требования и устанавливать

повышенные меры ответственности за совершенные правонарушения.

В связи с этим управляющий должен был осознавать свой особый публично-правовой статус и принять все зависящие от него меры по соблюдению требований Закона о банкротстве даже в свое отсутствие, однако таких мер управляющий не предпринял.       

Систематическое и продолжительное отсутствие конкурсного управляющего в силу ее нетрудоспособности (с 09.12.2022 по 20.12.2022, с 03.03.2023 по 31.03.2023) не должно препятствовать исполнению ею требований Закона о банкротстве в течение длительного времени, а при наличии таких обстоятельств, действуя добросовестно, арбитражный управляющий должен был подать заявление об освобождении его от обязанностей конкурсного управляющего должника, чтобы не допустить нарушение прав и интересов кредиторов и должника.

Данный вывод суда согласуется с позицией Верховного Суда РФ (определение от 30.05.2018 № 305-АД18-3457).

Таким образом, нетрудоспособность конкурсного управляющего, повлекшая нарушение установленной статьи 143 Закона о банкротстве периодичности проведения собраний кредиторов и предоставления отчетов о своей деятельности, не является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

Доводы ответчика о том, что администрация Лесозаводского городского округа в ходе конкурсного производства перечислила денежные средства для оплаты задолженности по заработной плате работникам, задолженность в настоящее время отсутствует; дебиторская задолженность населения за оказанные предприятием услуги не подтверждена документально, не является текущей и является в том числе безнадежной ко взысканию, при этом Закон о банкротстве не устанавливает для конкурсного управляющего конкретные сроки для реализации мероприятий по предъявлению к третьим лицам требований о взыскании задолженности, судом отклоняются.

Как установлено в ходе проверки по информации Отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю, предоставленной 17.11.2023, в период с 01.02.2023 по 01.11.2023 при наличии дебиторской задолженности исполнительные документы по взысканию задолженности с контрагентов МУП ЛГО «Коммунальное хозяйство» в Отделение не поступали.

Кроме того, межрайонной прокуратурой в ходе ранее проведенной проверки исполнения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) выявлены нарушения связанные с осуществлением деятельности МУП ЛГО «Коммунальное хозяйство» свидетельствующие о формальном подходе к проведению процедуры конкурсного производства в отношении данного предприятия.

В связи с выявленными нарушениями 30.10.2023 в адрес Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих внесено представление для решения вопроса о принятии мер в отношении конкурсного управляющего.

11.12.2023 в Лесозаводскую межрайонную прокуратуру поступил ответ из СРО ААУ Евросиб от 30.11.2023, согласно которому нарушения допущенные ФИО1 подтвердились, в связи с чем, конкурсному управляющему объявлено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.

Таким образом, установлено, что конкурсный управляющий МУП ЛГО «Коммунальное хозяйство» ФИО1 продолжает недобросовестно исполнять свои обязанности, возложенные на нее в силу требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении ответчика к административной ответственности. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек. 

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное ответчиком деяние как малозначительное.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, судом в рассматриваемом случае не установлены.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и обоснованным назначить ФИО1 административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, в связи с чем требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь ФИО1 (ИНН 

<

***>; дата и место рождения 03.09.1986, гор. Находка, Приморский край, адрес регистрации: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

         Судья                                                                          Тимофеева Ю.А.