ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-1637/2020

г. Вологда

14 сентября 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 сентября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и                    Болдыревой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от акционерного общества «СМУ-57» ФИО2 по доверенности от 27.07.2020, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области ФИО3 по доверенности от 10.01.2020 № 530, ФИО4 по доверенности от 18.05.2020 № 544,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новгородской области апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 июня 2020 года по делу № А44-1637/2020,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «СМУ-57» (ИНН 

<

***>,                                ОГРН 

<

***>; адрес: 173008, Новгородская область, Великий Новгород, шоссе Сырковское, дом 12; далее – АО «СМУ-57», общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 173002, Новгородская область, Великий Новгород, бульвар Воскресенский, дом 3; далее – УФАС, управление) о признании незаконным решения от 21.02.2020 № 053/06/69-88/2020.

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 173007, Новгородская область, Великий Новгород, улица Каберова-Власьевская, дом 4; далее – МКУ Великого Новгорода «УКС», учреждение), Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода и его аукционную комиссию (ИНН 

<

***>,                    ОГРН 

<

***>; адрес: 173007, Новгородская область, Великий Новгород, улица Мерецкова-Волосова, дом 13; далее – комитет), общество с ограниченной ответственностью «Трэксервис» (ИНН 

<

***>,                           ОГРН 

<

***>; адрес: 173008, Новгородская область, Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 130, офис 3-40-41-42; далее – ООО «Трэксервис»), общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 121151, 

<

...>, этаж 25, помещение № 1; далее –                     ООО «РТС-тендер»).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 17 июня                     2020 года заявленные требования удовлетворены. 

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалоб ссылается на нарушение судом норм материального права. Считает, что представленная обществом копия акта приемки законченных работ по строительству объекта от 10.12.2018 не имеет правового значения и не свидетельствует о нарушении аукционной комиссией порядка рассмотрения заявок отбора участников закупки, поскольку данный документ не был представлен обществом в реестр участников закупок на электронной площадке, соответственно не был направлен оператором электронной площадки – ООО «РТС-тендер» заказчику одновременно со второй частью заявки общества и не мог быть предметом рассмотрения аукционной комиссии в соответствии с положениями статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Представители управления в судебном заседании поддержали доводы и требования апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Великого Новгорода от 28.01.2020 № 251 проведен электронный аукцион на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги на улице Псковской, на участке от улицы Речной до мостового перехода реки Веряжа                 (с устройством бордюров, тротуаров, велодорожек с обеих сторон, ливневой канализации и наружного освещения) для муниципального заказчика –                   МКУ Великого Новгорода «УКС».

Комитетом на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение                       № 0350300011820000004 о проведении электронного аукциона и документация об аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции указанной выше автомобильной дороги.

Начальная (максимальная) цена контракта определена в                                  размере 257 434 270 руб., оператор электронной площадки является              ООО «РТС-тендер».

Согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме                    от 11.02.2020 заявка АО «СМУ-57» признана несоответствующей требованиям  документации об аукционе и Закона о контрактной системе.

В адрес управления 14.02.2020 поступила жалоба АО «СМУ-57» на решение заказчика, по результатам рассмотрения которой УФАС принято решение от 21.02.2020 № 053/06/69-88/2020 о признании анной жалобы необоснованной.

Не согласившись с данным решением управления, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав решение УФАС недействительным.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Законом № 44-ФЗ регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу статьи 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ деятельность участников контрактной системы в сфере закупок должна быть направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо должно иметь возможность стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2).

На основании части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

При осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (пункт 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе определено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона № 44-ФЗ, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Закона.

В силу части 1 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

На основании части 2 указанной статьи аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно части 6 вышеназванной статьи заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Закона.

В силу части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: 1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; 3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Информация об установленных требованиях, в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и в документации о закупке.

Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

В постановлении Правительства Российской Федерации от 04.02.2015    № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее – Постановление № 99) установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно                    приложению  1. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением 1 к названному Постановлению.

Из пункта 2 приложения 1 к Постановлению № 99 следует, что при выполнении работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, к участнику закупки устанавливается дополнительное требование о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

В графе 3 позиции 2 приложения 1 к Постановлению № 99 перечислены документы, подтверждающие наличие у организаций соответствующего опыта работ.

В сноске к позиции 2 упомянутого приложения указано, что требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующие группы работ строительных: 

работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства; 

работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки).

В качестве документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиями, необходимо представить: 

- копию исполненного контракта (договора); 

- копию акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Аналогичный перечень документов установлен пунктом 10.4 документации об аукционе.

В силу части 8.2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки. Такие документы (их копии) направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 настоящего Федерального закона в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

Частью 12 статьи 24.2 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения доступа к участию в проводимых на электронной площадке закупках отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении участников которых Правительством Российской Федерации установлены дополнительные требования в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона, участник закупки, аккредитованный на электронной площадке, направляет оператору этой электронной площадки в отношении каждого такого вида электронные документы (или их копии), предусмотренные перечнем, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, пунктом 9.4 документации об аукционе установлены дополнительные требования к участникам закупки: наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта. При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 40 % начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. руб.

Из протокола аукционной комиссии от 11.02.2020 следует, что основанием для признания заявки АО «СМУ-57» не соответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ и документации об аукционе послужило представление расторгнутого контракта на текущий ремонт линейного объекта (том 1, листв123).

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что обществом направлено оператору электронной площадки – ООО «РТС-Тендер» в отношении  спорного аукциона электронные документы, предусмотренные Дополнительными требованиями, а именно копии исполненного контракта от 31.10.2016, акты выполненных работ, соглашение о расторжении контракта (том 1, лист126).

Управление последовательно настаивает на том, что представленный обществом контракт не может считаться исполненным и являться подтверждением соответствия участника закупки дополнительным требованиям, поскольку взаимные обязательства сторон выполнены не в  полном объеме.

Между тем судом установлено следующее.

Согласно муниципальному контракту от 31.10.2016, заключенному МКУ Великого Новгорода «УКС» и АО «СМУ-57», предметом контракта являлось выполнение работ по строительству объекта «Большая Московская ул., на участке от ул. Державина до ул. 20 Января. Реконструкция ул. 20 января, на участке от ул. Советской Армии до ул. Большой Московской, в Деревяницком жилом микрорайоне Великого Новгорода (1 и 2 этапы). 2 этап. Строительство Большой Московской ул. На участке от ул. Державина до ул.20 Января в Деревяницком жилом микрорайоне в городе Великий Новгород.

Цена муниципального контракта с учетом дополнительного соглашения от 02.11.2017 составила  112 820 373,87 руб. 

Пунктами 6.1,6.2 и 6.3 контракта предусмотрена приемка выполненных работ на основании актов формы КС-2 и подписания по результатам приемки работ акта приемки законченных работ по строительству (том 1, лист 133).

В данном случае обществом в адрес заказчика и в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ от 19.12.2016, от 31.01.2017, от 28.02.2017, от 31.03.2017, от 28.04.2017, от 15.05.2017, от 31.05.2017, от 22.06.2017, от 14.07.2017,                        от 04.08.2017, от 04.09.2017, от 30.09.2017, от 16.11.2017, от 05.12.2017,                        от 31.10.2018, 07.12.2018 (том 2, листы 8-164; том 3, листы 24-44).

Кроме того, судом установлено, что 10.12.2018 сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта, согласно которого работы выполнены на сумму 111 916 388,84 руб. протяженностью 1 680,2 м, соответствующей протяженности по проекту (том 3, листы 45-47).

При этом, как верно отмечено судом, из условий муниципального контракта не следует обязанность исполнителя на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что также подтверждается письмом                                МКУ Великого Новгорода «УКС» от 10.06.2020 (том 3, лист 48).

Действительно, материалами дела подтверждается, что 22.10.2018 сторонами подписано соглашение о расторжении муниципального контракта             от 31.10.2016 по соглашению сторон (том 1, лист 68).

Вместе с тем УФАС не отрицается тот факт, что при заключении данного соглашения на момент расторжения названного выше контракта работы выполнены обществом на сумму 111 916 388,84 руб., то есть на 99,2 % , за исключением 903 985,03 руб., что при цене контракта составляет 0,8 %.

В свою очередь, апеллянтом не оспаривается тот факт, что стоимость выполненных заявителем работ по муниципальному контракту от 31.10.2016, заключенному с МКУ Великого Новгорода «УКС», превышает 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводилась закупка по спорному аукциону, то есть положения пункта 2 приложения 1 к Постановлению № 99 обществом соблюдены.

Кроме того управлением не оспаривается что расторжение названного контракта произошло не по вине общества, не было вызвано неправомерным невыполнением последним каких-либо возложенных на него обязательств по контракту.

Напротив, как установлено судом и подтверждается материалами дела, МКУ Великого Новгорода «УКС», являющийся заказчиком работ, подписывая соглашение о расторжении контракта, по существу само отказалось от исполнения в части стоимости работ равной 903 тыс. рублей. При этом взаимные претензии у сторон контракта  друг к другу отсутствовали.

Следовательно, вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные обществом для подтверждения условий аукционной документации о наличии опыта работы документы, в том числе акты выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3, акт приемки выполненных строительством работ, соответствовали Дополнительным требованиям и подтверждали опыт исполнения заявителем одного контракта на выполнение работ по строительству линейного объекта.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в нарушение статьи 69 Закона                    № 44-ФЗ заявка АО «СМУ-57» неправомерно была признана заказчиком не соответствующей требованиям аукционной документации, а также названного Закона № 44-ФЗ и отклонена.

В связи с этим суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, получивших надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 июня 2020 года по делу № А44-1637/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской              области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                     А.Ю. Докшина

Судьи                   Е.А. Алимова

                   Е.Н. Болдырева