ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-9845/2019

г. Саратов

13 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2022 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Грабко О.В., Колесовой Н.А.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 марта 2022 года по делу № А57-9845/2019  

по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 413206, 

<

...>), 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2020 года (резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2020 года) индивидуальный предприниматель    Глава    крестьянского    (фермерского)    хозяйства   ФИО4 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 413206, 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2019 года конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (рег. номер в реестре арбитражных управляющих Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» №240, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 410009, г. Саратов, а/я 1101), член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (юридический адрес: 109240, 

<

...>, фактический адрес: 119071, 

<

...>).

Информация о признания должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликована в газете «КоммерсантЪ» №42(6763) от 07.03.2020.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта -определения Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2021 (резолютивная часть оглашена 24.05.2021) по делу № А57-9845/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам; возобновлении производства по делу №А57-9845/2019 по обособленному спору о признании недействительным договора купли-продажи от 01.12.2017 земельного участка (кадастровый номер: 64:33:020201:25; признании недействительным договора купли-продажи от 01.12.2017 земельного участка (кадастровый номер: 64:33:020201:25, виды разрешенного использования: земли населенных пунктов; для сельскохозяйственного использования, адрес: Саратовская область, р-н Советский, р.п. Степное, в 2 м западнее базы Степновского филиала ОАО «Облкоммунэнерго» по ул. Кутузова, д. 30), заключенного между индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 и ФИО5; признании недействительным договора купли-продажи от 01.12.2017 здания (кадастровый номер: 64:33:020201:32, назначение: нежилое здание, адрес: Саратовская область, Советский муниципальный район, Степновское муниципальное образование, 

<

...>), заключенного между индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 и ФИО5;  применении последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу денежных средств, размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) руб. 00 коп.

30 марта 2022 года Арбитражным судом Саратовской области в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ИП Главы КФХ ФИО4 -ФИО6 о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта - определения Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2021 (резолютивная часть оглашена 24.05.2021) по делу №А57-4845/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам и о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2021 года по делу №А57-9845/2019 отказано. 

Конкурсный управляющий ФИО2 не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

 Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи от 01.12.2017 земельного участка (кадастровый номер: 64:33:020201:25, виды разрешенного использования: земли населенных пунктов; для сельскохозяйственного использования, адрес: Саратовская область, р-н Советский, р.п. Степное, в 2 м западнее базы Степновского филиала ОАО «Облкоммунэнерго» по ул. Кутузова, д. 30), заключенный между индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 и ФИО5, признании недействительным договора купли-продажи от 01.12.2017 здания (кадастровый номер: 64:33:020201:32, назначение: нежилое здание, адрес: Саратовская область, Советский муниципальный район, Степновское муниципальное образование, 

<

...>), заключенного между индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 и ФИО5, применении последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу денежных средств в размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) руб. 00 коп. - отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного суда от 04.08.2021 определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2021 года по делу № А57-9845/2019 оставлено без изменения.

Обращаясь в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся основаниям конкурсный управляющий ФИО6 ходатайствовал о восстановлении срока на подачу такого заявления.

В обоснование заявленных требований о восстановлении срока, конкурсный управляющий ссылается на то, что новые доводы (факт регистрации (места проживания) должника ФИО4 и покупателя ФИО5 по одному адресу, что позволяет сделать предположение о наличии между ними родственных связей)) стали известны конкурсному управляющему из письма конкурсного кредитора должника АО «Россельхозбанк» 24.09.2021, т.е. после рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО6 о признании недействительной сделки судами первой и апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в 37 главе кодекса.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено понятие вновь открывшихся обстоятельств - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что при применении части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, правопреемниками участвующих в деле лиц, определенными в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурором по делам, предусмотренным частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а по вопросам о наложении судебного штрафа - также лицами, на которых в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации судом наложен судебный штраф (статьи 66, 96, 154, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Так, согласно пункту 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно пунктам 3, 4, 5 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

Податель апелляционной жалобы указывает, что ему стало известно о вновь открывшемся обстоятельстве из письма конкурсного кредитора должника - АО «Россельхозбанк» 24.09.2021.

Однако, как установлено судом при рассмотрении обоснованности заявления кредитора - Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к должнику - индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО7 о признании несостоятельным (банкротом), в материалы дела №А57-9845/2019 отделом адресно-справочной службы по Саратовской области представлены сведения о месте жительства ФИО3, а именно: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 22.08.2015 зарегистрирован по адресу: 

<

...>.

При рассмотрении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки, заключенной между индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 и ФИО5, в материалы дела №А57-9845/2019 отделом адресно-справочной службы по Саратовской области представлены сведения о месте жительства ФИО5, а именно: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 22.08.2015 зарегистрирован по адресу: 

<

...>.

Таким образом, информация о месте регистрации сторон оспариваемой сделки находится в материалах дела и в процессе рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи от 01.12.2017, заключенного между индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 и ФИО5, конкурсному управляющему и АО «Россельхозбанк» была известна данная информация.

Также, конкурсный управляющий обращался в суд с заявлением об ознакомлении с материалами обособленного спора по оспариванию сделки.

Таким образом, конкурсному управляющему было известно о месте регистрации сторон в обособленном споре по оспариванию сделки.

Уважительных причин, для восстановления срока обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта, конкурсный управляющий суду не представил, документально не подтвердил.

С учетом выясненных обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно отказал конкурсному управляющему ИП Главы КФХ ФИО4 - ФИО6 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

  Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд также учитывает, что в апелляционной жалобе не содержится доводов о том, какие нормы материального или процессуального права были нарушены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 марта 2022 года по делу № А57-9845/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

 

   Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

 

   Судьи                                                                                               О.В. Грабко

                                                                                                                       

                                                                                                             Н.А. Колесова