АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 октября 2023 года

Дело №

А26-1131/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А.,  Пастуховой М.В.,

рассмотрев 12.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Петрозаводского городского округа на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по делу            № А26-1131/2023, 

 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова,       дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации Петрозаводского городского округа, адрес: 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), о взыскании 230 299 руб. 95 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 01.01.2020 по 31.10.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Служба заказчика».

Решением суда первой инстанции от 19.05.2023 иск удовлетворен.

Администрация 28.06.2023 обратилась с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Определением апелляционного суда от 24.07.2023 апелляционная жалоба возвращена Администрации в связи отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 24.07.2023 и восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.

Податель жалобы полагает, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине – в связи с поздним выявлением документа, имеющего значение для рассмотрения дела.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о  времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы Администрация ссылалась на несвоевременное выявление структурным подразделением Администрации документа, имеющего значение для рассмотрения дела (письма нотариуса ФИО1 от 08.07.2020) и незначительность пропуска срока.

Между тем, указанные Администрацией причины касаются внутренних организационных проблем подателя жалобы и в соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» и пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Администрация не представила доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, она столкнулась с обстоятельствами, препятствующими своевременному предоставлению в материалы дела письма нотариуса  ФИО1 от 08.07.2020 и обращению с апелляционной жалобой.

В такой ситуации апелляционный суд обоснованно отказал Администрации в восстановлении пропущенного срока и возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Поскольку определение апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы соответствует нормам процессуального права, основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы Администрации отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по делу № А26-1131/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Петрозаводского городского округа - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

 

Е.А. Михайловская

 М.В. Пастухова