АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40434/2023

08 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Жигаловой, рассмотрел в судебном  заседании дело № А60-40434/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью  "Теплоснабжающая компания г. Реж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Муниципальному казенному учреждению "Управление городским хозяйством" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 186527 руб. 70 коп.,  

при участии в судебном заседании  

от истца: не явился, от ответчика: не явился. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  

надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте  

судебного заседания на сайте суда. Отводов суду не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания г.Реж"  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с  Муниципального казенного учреждения "Управление городским хозяйством" 186527 руб. 70  коп., в том числе долга в сумме 65083 руб. 36 коп. за потребленные в период с сентября по  декабрь 2022г. теплоресурсы по договору поставки тепловой энергии № 060Б/22 и пеней за  просрочку оплаты в сумме 7103 руб. 55 коп., начисленные за период с 11.10.2022 по 26.07.2023;  долга в сумме 110158 руб. 59 коп. за поставленные в период с января по май 2023г. теплоресурсы  на основании договора поставки тепловой энергии № 060Б/23 и пеней за просрочку оплаты в  сумме 4182 руб. 59 коп., начисленные за период с 11.02.2023 по 26.07.2023; с продолжением  начисления пеней по договорам по день фактической уплаты долга.  

Истец 25.05.2023 представил оригинал платежного поручения и пояснения о порядке  определения объема и стоимости ресурса.  

Лица, участвующие в деле, явку в предварительное судебное заседание не обеспечили,  ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил.  

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг  необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы  материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц,  участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное  

 

заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и  ответчика против рассмотрения дела в отсутствие их представителей, руководствуясь правилами  части 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к  рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие ответчика по представленным в дело документам.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания г. Реж» на  основании концессионного соглашения № 1-2016 от 09.09.2016г., заключенного с  Администрацией Режевского городского округа по итогам проведенного открытого конкурса,  владеет системой коммунальной инфраструктуры, состоящей из 12 тепловых пунктов и  магистральных сетей, в том числе объектов теплоснабжения, находящихся в микрорайонах  «Машиностроительный» и «Привокзальный» г. Реж Свердловской области, предназначенной для  осуществления деятельности по горячему водоснабжению, производству, передаче и  распределению тепловой энергии, теплоносителя в названных микрорайонах.  

Согласно постановлениям Администрации Режевского городского округа № 740 от  29.04.2014 г. и № 1932 от 13.09.2016 г. ООО «ТСК г. Реж» присвоен статус Единой  теплоснабжающей организации.  

 Истцом осуществлена поставка тепловой энергии и горячего водоснабжения в жилые  помещения, находящиеся в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам:  

<

...> (13,1 кв.м), ул. Ленина, 22А, ком. 28 (11,6  кв.м), ул. Ленина, 70/1 кв. 31 (50,4 кв.м), ул. Ленина, 72/2, кв. 98 (39,9 кв.м), ул. Фрунзе, 19/1, кв.  1 (58,0 кв.м), пер. Краснофлотцев, д. 5, кв. 3 (48,4 кв.м), пер. Краснофлотцев, д. 32, кв. 1 (38,7  кв.м), ул. Красноармейская, д. 32, кв. 7 (52,8 кв.м), ул. Фрунзе, 11.  

Данные жилые помещения находятся в собственности Режевского городского округа и на  праве оперативного управления переданы Муниципальному казенному учреждению  «Управление городским хозяйством» (далее – МКУ «УГХ»), что подтверждается:  

- договором № 2 о передаче муниципального имущества в оперативное управление от  24.04.2012г.,  

- пунктом 7 письма Администрации Режевского городского округа № 5709 от 22.12.2017  «О предоставлении информации из реестра муниципальной собственности» (ул. Ленина, д. 22А,  ком. 28);  

- ответом Управления муниципальным имуществом Администрации Режевского  городского округа от 21.06.2022 № 375 (вместе с выпиской из реестра муниципальной  собственности на объекты балансодержателя МКУ «УГХ) на запрос истца от 16.06.2022 № 932;  

- выпиской из реестра муниципальной собственности на объекты балансодержателя МКУ  «УГХ»» от 03.02.2021 г., выданная Управлением муниципальным имуществом Администрации  Режевского городского округа,  

- Выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2023-168519198 от 24.07.2023 г. (ул. Красноармейская,  32-1);  

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет  бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

В силу п. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся  в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и  учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.  

 

В соответствии с п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное  предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного  управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных  законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества  и назначением этого имущества.  

Исходя из смысла ст. 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой  позиции, изложенной в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №  10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его  субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них  обязанности по содержанию имущества.  

В абз. 2 п. 5 указанного выше совместного постановления Пленумов разъяснено, что в  силу абз. 5 п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного  ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, в связи с чем,  ответчик обязан нести расходы на содержание соответствующего имущества.  

Между ООО «ТСК г. Реж» и МКУ «УГХ» договор на поставку тепловой энергии не  заключен, однако, несмотря на это истцом в адрес ответчика поставлялись теплоноситель и  тепловая энергия, а ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные услуги.  

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие  установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя  от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30).  

В соответствии с п. 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами  энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора  отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование  потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438  Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной  стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как  договорные. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные  правоотношения по поставке тепловой энергии.  

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлен проект договоров  поставки тепловой энергии № 065Б/22 на обеспечение нуждами отопления и ГВС жилых  помещений по адресам: 

<

...> (13,1 кв.м), ул. Ленина, 22А, ком. 28 (11,6  кв.м), ул. Ленина, 72/2, кв. 98 (39,9 кв.м), ул. Фрунзе, 19/1, кв. 1 (58,0 кв.м), пер. Краснофлотцев,  д. 5, кв. 3 (48,4 кв.м), ул. Красноармейская д. 32, кв. 7 (52,8 кв.м), что подтверждается отметками  ответчика на сопроводительных письмах: № 170 от 28.01.2022 г. и № 499 от 22.03.2022 г. к  проекту договора.  

Ответчик, подписанный экземпляр типового проекта договора поставки в  Теплоснабжающую организацию не вернул, каких-либо мер по урегулированию возможных  разногласий условий договора не предпринял.  

Между тем, в период с сентября 2022г. по декабрь 2022г. истец поставил на указанные  объекты ответчика тепловую энергию, теплоноситель, компонент на тепловую энергию и  компонент на холодную воду на общую сумму 65083 руб. 36 коп., что подтверждается актами  поставки тепловой энергии № 2003 от 30.09.2022, № 2295 от 31.10.2022, № 2740 от 30.11.2022, №  2856 от 31.12.2022 и справками о начислениях к актам поставки тепловой энергии за каждый  месяц спорного периода.  

Кроме того, ООО «ТСК г. Реж» в адрес ответчика направил проект договора № 060Б/23 на  поставку теплоресурсов в указанные ранее в договоре № 065Б/22 жилые помещения, а также в  

 

жилое помещение по ул. Красноармейская, д. 32, кв. 1 (38,7 кв.м), что подтверждается  сопроводительным письмом № 88 от 18.01.2023 г. на котором имеется отметка ответчика в  получении.  

Ответчик, подписанный экземпляр типового проекта договора поставки также в  теплоснабжающую организацию не вернул, каких-либо мер по урегулированию возможных  разногласий условий договора не предпринял.  

Несмотря на данные обстоятельства, истец поставлял тепловую энергию и ГВС на все  вышеуказанные объекты ответчика в период с января по май 2023 года, что подтверждается  актами поставки тепловой энергии № 44 от 31.01.2023, № 578 от 28.02.2023, № 708 от 31.03.2023,   № 956 от 30.04.2023, № 1247 от 31.05.2023, а также справками о начислениях к актам поставки  тепловой энергии за каждый месяц спорного периода. Стоимость поставленного в январе-мае  2023 ресурса составила 110 158 руб. 59 коп.  

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию.  

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за  энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ,  применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его  надлежащее исполнение сторонами.  

Истец свои обязательства за спорный периоды сентябрь – декабрь 2022г., январь-май  2023г. выполнил, что подтверждается материалами дела.  

Многоквартирные дома по ул. Ленина, 22А, Краснофлотцев, 5, Красноармейская, 32, ул.  Бажова, 15, не оборудованы общедомовым прибором учета тепловой энергии, при этом ни одно  из помещений данного дома не оборудовано индивидуальным прибором учета тепловой энергии  (приложение № 3 к договорам № 060Б/22, № 060Б/23).  

Согласно пункту 23 Приложения № 2 к Правилам № 354, – «Размер платы за  коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном  доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии,  согласно пунктам 421 и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по  отоплению в течение отопительного периода определяется по формуле 23».  

Вследствие чего, истец определил размер платы за отопление для жилых помещений ул.  Ленина, 22А-28, Краснофлотцев, 5-3, Красноармейская, 32-7, ул. Бажова, 15-402 в соответствии с  формулой 23 Приложения № 2 к Правилам № 354.  

Многоквартирные дома по ул. Фрунзе 19/1, ул. Ленина, 72/2 оборудованы общедомовым  прибором учета тепловой энергии, при этом ни одно из помещений данных домов не  оборудовано индивидуальным прибором учета тепловой энергии (приложение № 3 к договорам   № 060Б/22, № 060Б/23).  

Пунктом 3 Приложения № 2 к Правилам № 354 установлено, что – «Размер платы за  коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном  доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в  

 

котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим  (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 421 и 43 Правил определяется  по формуле 3».  

Вследствие чего, истец определил размер платы за отопление жилых помещений  ответчика: ул. Фрунзе 19/1-1, ул. Ленина, 72/2-98 согласно формуле 3 Приложения № 2 к  Правилам № 354.  

Многоквартирные дома по ул. Фрунзе 19/1, ул. Ленина, 72/2 не оборудованы  общедомовым прибором учета ГВС, при этом квартиры № 1 и № 98 данных домов  соответственно не оборудованы индивидуальными приборами учета ГВС. За остальные  помещения по договорам № 060Б/22, № 060Б/23 плата за ГВС Ответчику не предъявлялась.  

Расчет платы за ГВС для квартир по ул. Фрунзе 19/1-1, ул. Ленина, 72/2-98 произведен по  тарифам Региональной энергетической комиссии Свердловской области в соответствии с  порядком расчетов, изложенном в разделах 4-6 договоров поставки № 060Б/22, № 060Б/23 и  приложения № 7 к договору.  

Факт поставки ресурса на объекты ответчика в заявленном объеме и стоимостью  подтверждается материалами дела, подробный расчет задолженности, представленный истцом,  соответствует нормам действующего законодательства. Возражений относительно объема и  стоимости поставленного ресурса ответчиком не заявлено, контррасчет в материалы дела не  представлен (ст. 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Таким образом, у ответчика возникла задолженность по оплате коммунальных услуг в  сумме 65083 руб. 36 коп. (договор № 060Б/22) и в сумме 110158 руб. 59 коп. (договор №  060Б/23), общая сумма задолженности по двум договорам составила 175241 руб. 95 коп.  

По каждому из указанных домов истцом в материалы дела представлены подробные  расчеты задолженности, с указанием применяемой формулы расчета, с раскрытием каждого  параметра применяемой формулы. Данные расчеты судом проверены, признаны  методологически и арифметически верными.  

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для  уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком  документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении  требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчиком также представлен не был.  

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным  ч. 4 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, в  связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается  как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также положениями статей 307, 309,  310 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика долга в  заявленном размере 175241 руб. 95 коп.  

 

Поскольку обязательство по оплате коммунальных услуг ответчиком не исполнено  надлежащим образом, допущено нарушение сроков оплаты, истец заявил требование о взыскании  неустойки на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе,  неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Из ст. 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной  законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты  соглашением сторон.  

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и  (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны  уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты,  если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты  пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки.  

Согласно расчету истца пени по договору № 060Б/22 начислены за период с 11.10.2022 по  26.07.2023 и составили 7103 руб. 55 коп. Пени по договору № 060Б/23 начислены за период с  11.02.2023 по 26.07.2023 и составили 4182 руб. 59 коп. Представленный истцом расчет пеней  судом проверен и признан верным. Арифметическая и методологическая правильность расчета  истца ответчиком не оспорена.  

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства,  истцом правомерно заявлено требование о взыскании пеней. С учетом изложенного требование о  взыскании пеней в общей сумме 11286 руб. 14 коп. (7103 руб. 55 коп. – по договору № 060Б/22 и  4182 руб. 59 коп. – по договору № 060Б/23) также подлежит удовлетворению.  

Что касается требования о продолжении начисления пеней по день фактической уплаты  долга, то оно подлежит удовлетворению с учетом правил ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации.  

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном  акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ). Согласно ст. 101  АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 6596 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

 

2. Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Управление городским  хозяйством" (ИНН 6677001320, ОГРН 1126677000746) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Теплоснабжающая компания г. Реж" (ИНН 6677006720, ОГРН  1146677001680) 186527 руб. 70 коп., в том числе:  

 долг в сумме 65083 руб. 36 коп. за потребленные в период с сентября по декабрь 2022г.  теплоресурсы по договору поставки тепловой энергии № 060Б/22 и пени за просрочку оплаты в  сумме 7103 руб. 55 коп., начисленные за период с 11.10.2022 по 26.07.2023;  

 долг в сумме 110158 руб. 59 коп. за поставленные в период с января по май 2023г.  теплоресурсы на основании договора поставки тепловой энергии № 060Б/23 и пени за просрочку  оплаты в сумме 4182 руб. 59 коп., начисленные за период с 11.02.2023 по 26.07.2023.  

Продолжить начисления пеней на заявленные суммы долга по договорам № 060Б/22 и №  060Б/23 по правилам ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из  ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения судебного акта, за каждый  день просрочки, начиная с 27.07.2023 по день фактической уплаты долга.  

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Управление городским хозяйством"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Теплоснабжающая компания г. Реж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины 6596 руб.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в  полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о  времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству  направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно  ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную  дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по  юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом  случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет  размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья С.К. Загайнова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.01.2023 4:38:00

Кому выдана Загайнова Светлана Константиновна