Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-11070/2016

г. Благовещенск

30 января 2017 года

изготовление решения в полном объеме

«

30

»

января

2017 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи Валентины Дмитриевны Пожарской,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Т.И. Кузьминым,

рассмотрев в судебном заседании заявление инспекции государственного строительного надзора Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомфортамур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: от заявителя - ФИО1, ведущего консультанта отдела кадровой, правовой и финансовой работы, по доверенности от 04.05.2016, предъявлен паспорт;

установил:

инспекция государственного строительного надзора Амурской области (далее - заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Стройкомфортамур» (далее по тексту - общество, ответчик) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление обосновано тем, что обществом не исполнено в установленный срок предписание инспекции от 28.09.2016 № 124, о чем составлен протокол об административном правонарушении.

Определением от 08.12.2016 заявление принято к производству, назначено проведение предварительного судебного заседания. Определением от 09.01.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

Представитель заявителя на требованиях настаивал. Пояснил, что ответчиком в срок до 31.10.2016 не исполнено законное предписание инспекции от 28.09.2016 № 124. В действиях общества имеется событие и состав правонарушения по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих отказ в привлечении к ответственности, инспекцией не допущено. Отягчающих ответственность обстоятельств не имеется.

Общество явку своего представителя не обеспечило, в письменном отзыве против удовлетворения требований заявителя возражало. Настаивало, что СНиП 12-03-2001 носит рекомендательный характер, ответственность за его неисполнение не наступает. В связи с тем, что конкурсному управляющему руководителем общества документация не передана, исполнить предписание в части представления уведомления о начале строительства не представляется возможным. В целом, по мнению общества, усматриваются основания для применения положений о малозначительности.

Выслушав заявителя и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомфортамур» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 05.04.2011 за основным государственным регистрационным номером 1122801002797, ИНН 

<

***> по юридическому адресу: г. Благовещенск Амурской области, ул. Ломоносова, дом 225.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 17.04.2015 по делу А04-6450/2014 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура – конкурсное производство. Определением от 21.07.2015 по делу А04-6450/2014 конкурсным управляющим общества утвержден ФИО2

Общество является застройщиком объекта капитального строительства «многоквартирный жилой дом», ответчику выдано разрешение на строительство от 02.12.2013 № RU28302000-258.

На основании требования прокурора Амурской области от 12.09.2016 № 7/3-24-2015/5293 и приказа инспекции от 14.09.2016 № 267 проведена внеплановая выездная проверка общества, в ходе которой установлены следующие нарушения:

1) строительная площадка (участок работ в населенном пункте) во избежание доступа посторонних лиц не ограждена защитным ограждением;

2) застройщиком или техническим заказчиком не направил в инспекцию извещение о начале строительных работ.

Результаты проверки отражены в акте от 28.09.2016 № 145, подписанным представителем общества ФИО3, действующим на основании доверенности от 23.09.2016, без возражений. 

Обществу выдано предписание об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 28.09.2016 № 124, которым в срок до 31.10.2016 предписано устранить перечисленные выше нарушения. Предписание и акт вручены 28.09.2016 представителю общества ФИО3 Также акт проверки и предписание получены конкурсным управляющим ФИО4 по почте 04.10.2016.

На основании приказ от 10.10.2016 № 316 инспекцией проведена внеплановая выездная проверка общества по вопросу исполнения ранее выданного предписания. Копия приказа вручена 19.10.2016 представителю общества ФИО3

В ходе проверки установлен факт не исполнения обществом требований предписания от 28.09.2016 № 124, о чем составлен акт от 03.11.2016 № 177.

Уведомлением от 09.11.2016 № 03-03/1376, полученным 22.11.2016 конкурсным управляющим ФИО4, составление протокола об административном правонарушении назначено на 24.11.2016 в 10 час. 00 мин. в помещении инспекции.

По факту неисполнения предписания в отсутствие законного представителя или защитника общества должностным лицом инспекции составлен протокол от 29.11.2016 № 180 об административном правонарушении в области строительства, действия общества квалифицированы по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. В вину хозяйствующему субъекту вменено не исполнение до 31.10.2016 требований предписания от 28.09.2016 № 124. Копия протокола направлена законному представителю общества по почте.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

За невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в  невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица, на которых соответствующие обязанности возложены предписанием.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно пункту 6.2.2 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80, производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

В силу части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ с приложением соответствующего пакета документов.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что общество на основании разрешение на строительство от 02.12.2013 № RU28302000-258 являлось застройщиком объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома.

Обществом не исполнены до 31.10.2016 требования предписания от 28.09.2016 № 124. Названные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 03.11.2016 № 177, протоколом об административном правонарушении от 29.11.2016 № 180.

Следовательно, в действиях общества доказано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Из материалов дела не усматривается, что соблюдение обществом  требований градостроительного законодательства в данном случае было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые названное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить. Достаточных мер по выполнению предписания в установленный срок ответчик не предпринял, соответствующих доказательств суду не представил.

Таким образом, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы ответчика о рекомендательном характере СНиП 12-03-2001 подлежат отклонению.

На основании положений части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» строительные нормы и правила, принятые бывшим Госстроем РФ в 2001 - 2003 годах до вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», подлежат обязательному исполнению наряду с другими аналогичными нормами, принятыми ранее и зарегистрированными Минюстом РФ в установленном порядке, впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов (письмо Минпромэнерго РФ № АР-6893/08 и Минрегиона РФ № 12325-ЮТ/08 от 29.11.2006).

Доказательств считать СНиП 12-03-2001 отменным (замененным) соответствующим техническим регламентом у суда не имеется.

Истечение сроков представления документов о начале строительства не является основанием для невыполнения в установленный срок законного предписания инспекции.

Процессуальных нарушений, влекущих отказ в привлечении к административной ответственности, инспекцией не допущено. Общество надлежащим образом извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, Протокол по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, копия протокола обществу  направлена по почте.

В соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 6 и 15 статьи 19.5 КоАП РФ. Полномочия должностных лиц инспекции судом проверены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ,  на момент рассмотрения спора не пропущен.

Оснований для квалификации нарушения в качестве малозначительного у суда не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих ответственность, суду не представлено. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, судом принимается факт совершения правонарушения впервые, тяжелое материальное положение. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения наказания ниже низшего предела, судом не установлено, ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер совершенного правонарушения и степень вины лица, привлекаемого к ответственности, его материальное (имущественное и финансовое) положение, суд приходит к выводу о необходимости привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление данной категории государственной пошлиной не облагается.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу), решение подлежит направлению в течение десяти суток (с отметкой о неуплате штрафа) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           решил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройкомфортамур» зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц 05.04.2011 за основным государственным регистрационным номером 1122801002797, ИНН 

<

***> по юридическому адресу: г. Благовещенск Амурской области, ул. Ломоносова, дом 225 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возложить на него ответственность в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Штраф подлежит перечислению на счёт УФК по Амурской области (инспекция Госстройнадзора области) № 40101810000000010003 в ГРЦК ГУ Банка России по Амурской области г.Благовещенск, ИНН 

<

***>, КПП 280101001, БИК 041012001, ОКТМО 10701000,  КБК 117 116 90040 04 0000 140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                    В.Д. Пожарская