Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63020/2018

11 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  11 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ЗАО "КОЛПИНСКАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес:  Россия 196653, г КОЛПИНО, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

ответчик ООО "ИЖОРСКАЯ ТРУБНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес:  Россия 187000, г ТОСНО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ТОСНЕНСКИЙ р-н, ш МОСКОВСКОЕ 59-А; Россия 187000, г Колпино, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ТОСНЕНСКИЙ р-н, пр. Ленина д 1, ОГРН:  

<

***>; 

<

***>);

о взыскании 

 

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 15.03.2018 

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ЗАО "КОЛПИНСКАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ИЖОРСКАЯ ТРУБНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 335.633 руб. 04 коп., неустойки в размере 81.111 руб. 32 коп., а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 11.335 руб. 

 

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Ответчика задолженность в размере 335.633 руб. 04 коп., неустойку в размере 122.534 руб., а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 11.335 руб. 

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Документы, представлены Истцом, приобщены судом к материалам дела.

 

           Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции,  в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

           В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

 

          В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

 

          Выслушав  доводы  Истца,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

 

Как следует из материалов дела, Сторонами заключен договор на оказание услуг по уличному освещению №09/УО-2008 от 08.02.2008, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать за вознаграждение услуги по уличному освещению территории Заказчика (далее – Услуги) в соответствии с Графиком работы наружного освещения.

 

Дополнительным соглашением №7 от 01.12.2014 к Договору сторонами согласована сумма вознаграждения за оказание услуг по уличному освещению в размере 27.969 руб. 42 коп. в месяц.

Пунктом 3.4 Договора предусмотрен порядок оплаты услуг:

- 50% от стоимости до 05 (пятого) числа месяца оказания услуг;

- 50% до 20 (двадцатого) числа месяца оказания услуг.

 

Истец в подтверждение исполнения им обязательств по Договору представил в материалы дела копии подписанных сторонами Актов за период с 01.01.2017 по 312.12.2017.

 

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по Договору Истец направил в адрес Ответчика претензию №, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

 

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

 

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

 

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеня).

 

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты услуг Исполнителя, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, которые согласно расчету Истца составили 122.534 руб.

 

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

 

Таким образом, требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ.

 

Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с ООО "ИЖОРСКАЯ ТРУБНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ЗАО "КОЛПИНСКАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ"  задолженность в размере 335.633 руб. 04 коп., пени в размере 122.534 руб., а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 11.335 руб. 

 

Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Константинова Е.В.