И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-155239/17-21-878

г. Москва

21 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена   16 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен  21 ноября 2017 г.

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи Каменской О.В. 

При ведении протокола  судебного заседания секретарем с/з ФИО1

Рассматривает в открытом судебном заседании суда дело по иску (заявлению) 

Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края

к Министерство финансов Российской Федерации

3-е лицо Правительство Забайкальского края

о признании незаконным решения от 19.05.2017 года №376

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя) – ФИО2 (по дов. от 03.11.2017г.)

от ответчика – ФИО3 (по дов. от 10.03.2017г.)

3-е лицо – ФИО2 (по дов. от 07.11.2017г.)

суд   

УСТАНОВИЛ:

Рассматривается заявление  Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края о признании незаконным Приказ  от 19.05.2017 года № 376 «О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из Федерального бюджета бюджеты Забайкальского края.

Ответчик доводы заявителя отклонил по мотиву законности оспариваемого  акта.

В процессе рассмотрения дела, судом было привлечено  к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Забайкальского края.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что требования заявителя не  подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленные требования   не обоснованны и не   подлежат удовлетворению  в полном объеме, при этом суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено  судом, В соответствии с пунктом 6 статьи 166 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) Министр финансов имеет право в случае выявления бюджетных нарушений принять решение:

-о бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, и (или) суммы платы за пользование указанными средствами и пеней за их несвоевременный возврат;

-о приостановлении предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) из федерального бюджета.

Согласно пункту 1 статьи 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 БК РФ предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Согласно пункту 1 статьи 306.2 БК РФ бюджетная мера принуждения за совершение бюджетного нарушения применяется финансовыми органами и органами Федерального казначейства (их должностными лицами) на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля.

В соответствии с пунктом 5 статьи 306.2 БК РФ под уведомлением о применении бюджетных мер принуждения в целях настоящего Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, обязательный к рассмотрению финансовым органом, содержащий основания для применения предусмотренных настоящим Кодексом бюджетных мер принуждения и суммы средств, использованных с нарушением условий предоставления (расходования) межбюджетного трансферта, бюджетного кредита или использованных не по целевому назначению.

Согласно пункту 6 статьи 306.2 БК РФ бюджетные меры принуждения, предусмотренные главой 30 БК РФ, подлежат применению в течение 30 календарных дней после получения финансовым органом уведомления о применении бюджетных мер принуждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно пункту 3 статьи 306.4 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также кредитов бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в размере средств, использованных не по целевому назначению, и (или) в размере платы за пользование ими либо приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

Оспариваемым приказом № 376 в распорядительной части предусмотрено Федеральному казначейству исполнить бюджетную меру принуждения в отношении Правительства Забайкальского края путем бесспорного взыскания суммы средств, предоставленных из федерального бюджета бюджету Забайкальского края, за счет доходов, подлежащих зачислению в бюджет Забайкальского края, в сумме 198 206 рублей 90 копеек, и перечислить взысканные средства в федеральный бюджет согласно указанным реквизитам.

Оспариваемый приказ № 376 в описательной (вводной) части содержит указание на основание его издания - уведомление о применении бюджетных мер принуждения Федерального казначейства от 21.04.2017 № 07-04-04/09-546 (далее -Уведомление).

Из даты издания приказа № 376 и даты Уведомления видно, что приказ издан в пределах 30 дневного срока, установленного пунктом 6 статьи 306.2 БК РФ. Приказ подписан уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, в процедурной части приказ № 376 соответствует вышеуказанным положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации, и заявителем в части порядка его издания не оспаривается.

По сути, доводы заявителя направлены не на оспаривание приказа № 376, а на оспаривание выводов акта выездной проверки от 14.03.2017, оформленного Управлением Федерального казначейства по Забайкальскому краю, о нецелевом использовании средств федерального бюджета, предоставленных бюджету субъекта Российской Федерации - Забайкальского края в виде субсидий на реализацию дополнительных мероприятий в сфере занятости населения, направленных на снижение напряженности на рынке труда Забайкальского края.

В соответствии с пунктом 1 статьи 132 БК РФ под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Указанный выше акт проверки послужил основанием оформления Федеральным казначейством Уведомления о применении мер бюджетного принуждения в отношении.

На акт проверки в порядке, установленном пунктом 65 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092, Минсоцзащиты Забайкальского края не поданы возражения, что свидетельствует о том, что акт объектом контроля принят в неизменном виде и с выводами проверки Минтрудсоцзащиты Забайкальского края до издания приказа Минфином России и его приведения в исполнение было согласно.

О подаче таких возражений не следует доводов из заявления и не представлено доказательств своевременной подачи возражений на акт проверки.

Выездная проверка и оформление акта проверки осуществлены Управлением Федерального казначейства по Забайкальскому краю в пределах предоставленных статьей 269.2 БК РФ полномочий, Уведомление оформлено Федеральным казначейством также в пределах предоставленных полномочий.

Более того, отсутствует причинно-следственная связь между оформлением акта проверки и Уведомления и действиями Минфина России, поскольку указанные документы оформлял другой федеральный орган (его территориальное подразделение), оспаривание действий которого не является предметом настоящего судебного разбирательства.

При этом ни акт проверки, ни Уведомление не являются распорядительными документами, не возлагают на заявителя каких-либо обязанностей и не нарушают его прав и законных интересов в предпринимательской и иной экономической сфере, соответственно, они не подпадают под действие главы 24 АПК РФ и в этой связи не могут быть оспорены в порядке, указанном в данной главе АПК РФ.

Из Уведомления усматривается (стр. 3), что в его содержании указано на обстоятельства совершения государственным органом и учреждением Забайкальского края бюджетного нарушения, выразившегося именно в нецелевом использовании денежных средств федерального бюджета (субсидий), использованных на повышение квалификации 11 бухгалтеров, на обучение 6 человек по курсу Базовый курс: «Участие в госзакупках (44-ФЗ)», и 3 человек по специальности «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования» именно для предприятия АО «103 БТРЗ».

Указанные специальности не предусмотрены для данного предприятия региональной подпрограммой «Дополнительные мероприятия в сфере занятости населения, направленные на снижение напряженности на рынке труда Забайкальского края в 2016 году» (приложение № 1 в первоначальной и последующих редакциях 2016 года) в составе государственной программы Забайкальского края «Содействие занятости населения на 2014 - 2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Забайкальского края от 01.08.2014 № 457 и согласованной протоколами межведомственной рабочей группы по рассмотрению и отбору региональных программ субъектов Российской Федерации, предусматривающих дополнительные мероприятия в сфере занятости населения, направленные на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации от 26.04.2016 и от 05.10.2016.

Протоколом от 05.10.2016 для Забайкальского края (п. 2) проведена корректировка региональной программы в части исключения (сокращения) из числа участников 33 человек, первоначально определенных для участия в дополнительных мероприятиях в сфере занятости населения, направленных на снижение напряженности на рынке труда соответствующих субъектов Российской Федерации, что само по себе является основанием для сокращения предоставления субсидий из федерального бюджета в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства от 29.02.2016 № 155 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 29 Правил в случае нецелевого использования субсидии и (или) нарушения субъектом Российской Федерации условий ее предоставления, в том числе невозврата субъектом Российской Федерации средств в федеральный бюджет в соответствии с пунктом 24 Правил, к нему применяются бюджетные меры принуждения, предусмотренные бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение о приостановлении перечисления (сокращении объема) субсидии не принимается в случае, если условия предоставления субсидии были не выполнены в силу обстоятельств непреодолимой силы.

Обстоятельств непреодолимой силы актом проверки не выявлено и в Уведомлении на них не указано.

Следовательно, приказ о бесспорном взыскании принудительно из бюджета субъекта Российской Федерации использованных нецелевым образом средств субсидии из федерального бюджета издан Минфином России обоснованно.

Издание приказа с указанием бюджетной меры принуждения в отношении Правительства Забайкальского края связано с полномочиями последнего по распоряжению средствами бюджета публично-правового образования Забайкальского края в целом, установленными подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Закона Забайкальского края от 05.10.2009 № 226-ЗЗК «О Правительстве Забайкальского края».

Представленные в материалы дела постановления о прекращении производств об административных правонарушениях в отношении некоторых должностных лиц казенного учреждения «Центр занятости населения Читинского района», подведомственного Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края, не могут быть приняты во внимание, как доказательства отсутствия бюджетного нарушения или основания для освобождения от применения бюджетной меры принуждения, поскольку под совершением административного правонарушения, согласно КоАП РФ, понимается противоправное деяние (бездействие) конкретного физического лица, тогда как для установления бюджетного нарушения не требуется признания противоправным деяния конкретного физического лица исходя из правового определения бюджетного нарушения, установленного Бюджетным кодексом Российской Федерации, а не КоАП РФ.

Исходя из установленного БК РФ определения термин «бюджетное нарушение» не требует установления субъективной и объективной сторон состава правонарушения в смысле обычного понимания юридической природы правонарушения, употребляемого в рамках КоАП РФ и Уголовного кодекса Российской Федерации.

По своему правовому смыслу бюджетная мера принуждения не является также административным наказанием для конкретного государственного (муниципального) органа, тем более - физического лица, а только лишь направлена на прекращение нецелевого, неэффективного использования бюджетных средств получателями таких средств, и восстановление средств в бюджете соответствующего уровня, из которого они были предоставлены.

Установление вины конкретного лица и применение к нему наказания является задачей другой - не бюджетной отрасли права.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, что отсутствует.

Исходя из изложенного, руководствуясь Постановлению Правительства РФ № 155 от 29.02.16г. , БК РФ ,    ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о признании незаконным Приказ  от 19.05.2017 года № 376 «О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из Федерального бюджета бюджеты Забайкальского края, что проверено на соответствие  Постановлению Правительства РФ № 155 от 29.02.16г. , БК РФ ,  отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                              О.В. Каменская