477/2023-17848(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1607/2023

г. Челябинск

16 марта 2023 года

Дело № А34-2109/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Баканова В.В., судей Напольской Н.Е. и  Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана  на решение Арбитражного суда Курганской области от 28 декабря 2022 г. по  делу № А34-2109/2022.  

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис» (далее – истец,  ООО «Сервис») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым  заявлением к Департаменту финансов и имущества Администрации города  Кургана (далее – ответчик, ДФИ Администрации г. Кургана) о взыскании  задолженности по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества в  многоквартирном доме за период с 01.04.2020 по 24.08.2021 в размере  

7 154 руб. 39 коп., задолженности по оплате коммунальных ресурсов в целях  содержания общего имущества в многоквартирном доме в размере 1 415 руб. 09  коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, л.д.114 ).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  ФИО2 (далее – ФИО2).  

Решением Арбитражного суда Курганской области от 28.12.2022  (резолютивная часть объявлена 27.12.2022) исковые требования  удовлетворены.  

ДФИ Администрации г. Кургана (далее также – податель жалобы,  апеллянт) с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Апеллянт полагает, что сумма платы за коммунальные ресурсы в целях  содержания общего имущества многоквартирного жилого дома должна быть  

включена в расчет суммы за содержание и текущий ремонт общего имущества  многоквартирного дома.  

Податель жалобы отмечает, что основным (первоочередным) способом  установления и изменения размера платы за содержание и ремонт помещения  для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне  определено только волеизъявление собственников помещений в  многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании.  По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом  заявленных исковых требований и подлежащих применению норм  материального права является выяснение следующих вопросов: принималось  ли решение общего собрания собственников помещений по утверждению  тарифа на содержание жилого помещения, какие тарифы применялись истцом  при расчете платы за содержание и ремонт спорного помещения, кем они  утверждены, каковы основания их применения и правильно ли произведены  расчеты. Между тем, общее собрание собственниками помещений  многоквартирного дома № 9 в 11 микрорайоне не проводилось. Таким образом,  решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома   № 9 в 11 микрорайоне по утверждению тарифа на содержание и текущий  ремонт отсутствует.  

В обоснование доводов жалобы заявитель также ссылается на  необоснованное применение тарифа, утвержденного решением Курганской  городской Думы от 23.11.2016 г. № 242 «Об установлении на 2017 год размера  платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений и  отдельных категорий собственников помещений в многоквартирных домах  города Кургана», поскольку указанное решение утратило силу 13.12.2017. В  связи с чем, указанное решение не может применяться к спорному периоду  взыскания задолженности с 01.04.2020 по 24.08.2021.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  01.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к  рассмотрению на 13.03.2023.  

До начала судебного заседания от ООО «Сервис» поступил отзыв на  апелляционную жалобу. Согласно отзыву, истец полагает обжалуемое решение  суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей  удовлетворению.  

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей  262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и  месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также  размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие  неявившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установлено судом, на основании договора на управление  многоквартирным домом от 29.10.2018 (л.д. 9-10), заключенного между ООО  «Сервис» с застройщиком ООО «Промресурс», истец с 01.12.2018 является  управляющей организацией многоквартирного жилого дома № 9 в 11-ом  микрорайоне в городе Кургане, что подтверждается сведениями с сайта  государственной информационный системы жилищно-коммунального  хозяйства dom.gosuslugi.ru.  

Муниципальному образованию город Курган с 14.01.2019 на праве  собственности принадлежит жилое помещение площадью 30,4 кв.м.,  расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра  недвижимости (л.д. 12-14).  

С указанной даты у ДФИ Администрации г. Кургана возникла  обязанность по внесению платы за данное жилое помещение.  

Постановлением Администрации города Кургана от 10.09.2021 

 № 301-н утвержден договор найма специализированного жилого помещения  для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, заключенный  25.08.2021 между муниципальным образованием город Курган в лице МКУ  города Кургана «Жилищная политика» (наймодатель) и ФИО2 (наниматель). В соответствии с пунктом 8 договора  наниматель обязан с момента заключения договора своевременно вносить  плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем до 24.08.2021  (включительно) данная обязанность лежит на собственнике в лице  уполномоченного органа (л.д. 55-57).  

ДФИ Администрации г. Кургана расходы по оплате работ за содержание  и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и по оплате  коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме за период с 01.04.2020 по 24.08.2021 не производил.  

Поскольку ответчик не возмещал управляющей организации расходы за  содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома,  расположенного по адресу: 

<

...>, в указанный в иске  период, за ответчиком образовалась задолженность.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием  возместить указанные расходы в течение 10 дней, которая получена ответчиком  и оставлена им без удовлетворения (л.д. 20-21).  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для  обращения ООО «Сервис» в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой  инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых  

требований.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации  каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей  участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а  также в издержках по его содержанию и сохранению.  

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве  общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся  частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного  помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки,  лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи,  чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное  обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование  (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие  конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами  или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный  участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и  благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и  благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном  земельном участке.  

Состав общего имущества установлен постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения  размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и  выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в  многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами,  превышающими установленную продолжительность».  

В силу части 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на  содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных  

расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя  которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в  праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного  собственника.  

В статьях 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан  вносить плату за коммунальные услуги, которые включают в себя плату за  горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение,  электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в  баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива  при наличии печного отопления).  

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах  на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей  доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за  содержание и ремонт помещения.  

В силу статьей 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации,  определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении  имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено  сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в  оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение  имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и  обязанности по его содержанию.  

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его  возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.  

Как установлено материалами дела, на основании договора на управление  многоквартирным домом от 29.10.2018 (л.д. 9-10), заключенного между ООО  «Сервис» с застройщиком ООО «Промресурс», истец с 01.12.2018 является  управляющей организацией многоквартирного жилого дома № 9 в 11-ом  микрорайоне в городе Кургане, что подтверждается сведениями с сайта  государственной информационный системы жилищно-коммунального  хозяйства dom.gosuslugi.ru.  

Из материалов дела следует, что Муниципальному образованию город  Курган Курганской области с 14.01.2019 на праве собственности принадлежит  жилое помещение площадью 30,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается  выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 12-14).  

Как верно отмечено судом первой инстанции, поскольку  представленными документами подтверждается факт нахождения имущества  ответчика в составе многоквартирного дома, истцом представлены  доказательства осуществления действий и несения расходов по содержанию  общего имущества дома, соответственно у ответчика возникает обязанность по  несению расходов на содержание и ремонт общего имущества в  многоквартирном доме.  

Вопреки доводам жалобы, определяя размер оплаты за содержание и  ремонт общего имущества истец обоснованно применил тариф, установленный  решением Курганской городской Думы от 23.11.2016 № 242, действовавший  последним, с учетом того, что спорные нежилые помещения находятся в  здании, являющимся жилым домом, имеющим все виды благоустройства, не  оборудованный лифтом, со стационарными электрическими плитами – 14,03  руб./кв.м.  

Судом первой инстанции установлено, что сведений о реализации  собственниками жилых и нежилых помещений прав на уменьшение цены услуг  и выполнение работ по содержанию помещения, вследствие перерывов либо  ненадлежащего качества, в порядке части 10 статьи 156 Жилищного кодекса  Российской Федерации, в материалы дела не представлено.  

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации  в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки,  ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то  государственными органами и (или) органами местного самоуправления.  

Учитывая положения части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской  Федерации, в отсутствие решения собственников об установлении тарифа  подлежит применению размер платы, установленный органом местного  самоуправления на соответствующий период оказания услуг.  

Согласно пунктам 14 и 15 Положения о порядке установления размера  платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме,  утвержденного постановлением Администрации города Кургана от 09.11.2017   № 8468, установление размера платы за содержание жилого помещения для  собственников помещений в многоквартирном доме, которые на их общем  собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание  жилого помещения, носит заявительный характер.  

Для установления размера платы собственники или один из  собственников помещений в таком доме или иное лицо, уполномоченное  действовать от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с  третьими лицами в соответствии с положениями части 3 статьи 164 Жилищного  кодекса Российской Федерации (далее - заявитель), предоставляет в  Администрацию города Кургана заявление об установлении размера платы за  содержание жилого помещения по форме согласно приложению 3 к  настоящему Положению.  

Доказательств обращения собственников помещений в установленном  порядке за установлением тарифа в дело не представлено.  

Таким образом, применение тарифа, действовавшего последним, является  правомерным и соответствует правовому подходу, изложенному в пункте 18  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017   № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате  коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в  многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего  им на праве собственности».  

Факт оказания истцом жилищно-коммунальных услуг, подтвержден  

материалами дела и ответчиком надлежащим образом не оспорен.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и  отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг, в нарушение статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не  представлено, с ДФИ Администрации г. Кургана в пользу ООО «Сервис»  подлежит взысканию задолженность за период с 01.04.2020 по 24.08.2021 в  сумме 7 154 руб. 39 коп. по оплате содержания и текущего ремонта общего  имущества в многоквартирном доме, задолженность в сумме 1 415 руб. 09 коп.  по оплате коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме, всего 8 569 руб. 48 коп.  

Довод жалобы об отсутствии решения общего собрания собственников  помещений многоквартирного дома № 9 в 11 микрорайоне по утверждению  тарифа на содержание и текущий ремонт, отклоняется судом апелляционной  инстанции, поскольку указанное обстоятельство не освобождает собственника  имущества от бремени его содержания.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы  суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены  отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании  правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции,  сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут  быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка  подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности  выводов суда.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной  инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в  соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от  уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового  

кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за  рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 28 декабря 2022 г. по  делу № А34-2109/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья В.В. Баканов 

Судьи: Н.Е. Напольская 

 С.В. Тарасова