﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-39261/2019

26 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     24 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Лопато И.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Хариной И.С.

при участии:  

от заявителя: Борисова Г.Х. по доверенности от 09.04.2019, Захарьян К.В. по доверенности от 02.07.2018

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24897/2019) ТСЖ "Бассейного товарищества квартирохозяев" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2019 по делу № А56-39261/2019 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению ТСЖ "Бассейного товарищества квартирохозяев"

к  ГЖИ

3-е лицо:  Серик С.М.

об оспаривании постановления

установил:

товарищество    собственников    жилья      «Бассейное    товарищество квартирохозяев» (ОГРН: 5067847024240, адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 60, лит. А, пом. 19-Н; далее - заявитель, Товарищество, ТСЖ БТК) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (ОГРН 1037867000115, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, корп. А; далее – Инспекция, ГЖИ, административный орган) от 13.03.2019 №349/2019, которым Товарищество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Серик С.М. 

Решением от 31.07.2019 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с решением суда, ТСЖ БТК обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. 

В судебном заседании представители ТСЖ БТК поддержали доводы апелляционной жалобы.

ГЖИ и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, основанием для проведения проверки 30.01.2019 территории Центрального района Санкт-Петербурга, послужило распоряжение №07/144-р от 29.01.2019, о проведении внеплановой выездной проверки, с целью проверки фактов, изложенных в обращении от 11.01.2018 вх.№ОБ-502-1/19-0-0.

Согласно материалов проверки, Товариществом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 60, лит. А допущено нарушение требований пункта 4.6.1.28 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 (далее - Правила 170), выразившееся в ненадлежащем содержании общедомового имущества многоквартирного дома, в части невыполнении работ по поддержанию надлежащего состояния кровли здания и межэтажных перекрытий, о чем составлен акт проверки от 30.01.2019 и протокол об административном правонарушении N 07/144-Р от 08.02.2019.

Постановлением по делу об административном правонарушении N349/19 Товарищество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 3.1 Постановления Пленума от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом (далее - МКД) должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, улица Некрасова, д. 60, лит. А осуществляет ТСЖ «Бассейное товарищество квартирохозяев».

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстроя Российской Федерации) от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), определяют требования, порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

В силу абзаца 2 пункта 4.6.1.28 Правил недопустимо увлажнение конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Наличие многочисленных следов протечек с кровли установлено в ходе проверки 30.01.2019 и свидетельствует о ненадлежащем выполнении заявителем своих обязанностей по содержанию данного общего имущества многоквартирного дома. Указанные следы протечек служат наглядным доказательством воздействия влаги на несущие конструкции многоквартирного дома, доказательством того, что ТСЖ своевременно не предприняло все необходимые меры по устранению недостатков кровли и недопущению их развития.

Довод заявителя о том, что указанные следы протечек являются следами прошлых лет, каким-либо образом убедительно не подтвержден. Более того, в соответствии с Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов, включают в себя, в том числе, выявление следов протечек и их устранение (пункт 4).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом положений устава ТСЖ и приведенных норм законодательства, подтверждающих, что заявитель обязан обеспечивать управление и эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома, Инспекцией был сделан правильный вывод о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения.

ТСЖ имело возможность и было обязано организовать надлежащую эксплуатацию жилого дома, достаточных доказательств, подтверждающих, что заявителем предпринимались все возможные меры для недопущения нарушения требований законодательства или отсутствия у ТСЖ объективной возможности для выполнения требований законодательства не имеется. В связи с чем ГЖИ правомерно констатировала в оспариваемом постановлении наличие вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании законодательства.

При этом состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, является формальным, и ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или невозникновения опасных последствий (вреда).

Судом не установлено нарушения процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в минимальном размере санкции статьи 7.22 КоАП РФ, что соответствует принципам разумности и соразмерности и не носит чрезмерно карательный характер.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31 июля 2019 года по делу №  А56-39261/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Бассейного товарищества квартирохозяйств» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато

 О.В. Фуркало