152/2017-8254(4) 

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А51-11836/2015

г. Владивосток

03 марта 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 февраля 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2017 года.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего К.П. Засорина, судей Н.А. Скрипки, Е.Н. Шалагановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного  акционерного общества «Уссурийское предприятие промышленного  железнодорожного транспорта»,  

апелляционное производство № 05АП-301/2017 

на определение от 02.12.2016 судьи Н.А. Галочкиной  по делу № А51-11836/2015 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Уссурийские мельницы» о взыскании судебных расходов 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уссурийские  мельницы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ПАО «Уссурийское промышленное предприятие железнодорожного  транспорта» (ИНН 2511038350, ОГРН 1022500855783)  

об урегулировании разногласий по договору, при участии: от истца - ФИО2 (доверенность от 17.02.2017, паспорт); от ответчика - ФИО3 (доверенность от 22.11.16, паспорт), 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уссурийские  мельницы» (далее - ООО «Уссурийские мельницы», общество, истец)  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к  открытому акционерному обществу «Уссурийское промышленное  предприятие железнодорожного транспорта» (далее - ОАО «Уссурийиское  ППЖТ», предприятие, отетчик) об обязании согласовать пункт 3.1 договора   № 11 на транспортное обслуживание в редакции истца.  

Решением суда от 26.04.2016, оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 и  постановлением арбитражного суда Дальневосточного округа, исковые  требования удовлетворены.  

Истец обратился в суд с заявлением о возмещении судебных издержек  в размере 26 122 руб., связанных с оплатой транспортных расходов двух  представителей для участия в судебном заседании кассационной инстанции.  

Определением суда от 02.12.2016 заявление удовлетворено. 

Обжалуя указанное определение в порядке апелляционного  производства, ответчик просит его отменить, в удовлетворении заявленных  требований отказать в части превышающей 7 000 руб.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы  жалобы, просил определение отменить.  

Представитель истца на доводы жалобы возразил по основаниям,  изложенным в отзыве, представленном через канцелярию суда и  

приобщенном судом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к материалам дела.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268, 272 АПК РФ правильность применения судом норм  материального и процессуального права, проанализировав доводы,  содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что  определение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по  следующим основаниям.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена  обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и  делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных  издержек.  

Ввиду изложенного, право на возмещение судебных расходов  возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В подтверждение факта несения транспортных расходов истцом  представлены приказы (распоряжение) о направлении сотрудника в  командировку № 2 от 26.09.2016 - директора ФИО4, № 1 от  26.09.2016 - юрисконсульта ФИО2, командировочные удостоверения   №№ 1, 2 от 26.09.2016, квитанции разных сборов, чеки ККМ от 10.09.2016, от  12.09.2016, копии железнодорожных билетов от 27.09.2016, копии квитанций  электронных авиабилетов от 27.09.2016, посадочные талоны.  

Как следует из материалов дела, в судебном заседании арбитражного  суда Дальневосточного округа принимали участие руководитель и юрист  общества.  

Таким образом факт несения истцом затрат, связанных с  рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, подтвержден.  

Из разъяснений, указанных в пункте 14 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016   № 1) следует, что транспортные расходы и расходы на проживание  представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных  пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные  услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в  месте (регионе), в котором они фактически оказаны.  

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1,  разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов.  

Довод ответчика об отсутствии необходимости в участии в судебном  заседании по рассмотрению кассационной жалобы двух представителей  истца, суд правильно посчитал необоснованным в силу того, что это право  юридического лица решать вопрос о том, кому необходимо принимать  участие для представления интересов в суде и оно не может быть ограничено  в количественном составе представителей.  

Руководитель истца в судебном заседании суда первой инстанции  пояснил, что приобретение ж/д билетов в самый дорогой класс обслуживания  было вызвано отсутствием других ж/д билетов, а возможность  воспользоваться для обратной дороги авиауслугами отсутствовала, так как  были ограничены во времени в связи с окончанием судебного заседания. И в  случае если бы представители были вынуждены остаться в г.Хабаровске  27.09.2016, то к ответчику были бы предъявлены дополнительные расходы,  связанные с проживанием в гостинице.  

Ответчик не представил суду 27.09.2016 в наличии имелись ж/д  билеты меньшей стоимости, которые могли быть приобретены истцом.  

Возражения ответчика, касающиеся необходимости исключения из  транспортных расходов истца стоимости проезда по маршруту Уссурийск- Угольная подлежали отклонению, так как по объяснению директора истца,  он проживает на ст.Угольная.  

Таким образом, истец документально подтвердил факт уплаты  понесенных им расходов в связи с участием его представителей в судебном  заседании в суде кассационной инстанции по рассматриваемому делу.  Доказательств, свидетельствующих о невозможности принятия какого-либо  из представленных заявителем доказательств, подтверждающих размер  понесенных расходов, в материалы дела не представлено.  

При таких обстоятельствах, суд правомерно взыскал с ответчика в  пользу истца судебные издержки в заявленном размере.  

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку законных  и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов,  

которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при  рассмотрении заявления.  

В этой связи оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права коллегией не установлено. 

Оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы  на определение суда о взыскании судебных расходов законом не  предусмотрена (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2016 по  делу № А51-11836/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в  течение одного месяца.  

Председательствующий К.П. Засорин  

Судьи Н.А. Скрипка  

 Е.Н. Шалаганова