ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-13351/2022

город Воронеж

13 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2023 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Протасова А.И., 

судей Аришонковой Е.А.,   Пороника А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии: 

от ООО «Газ Ресурс»: ФИО2 – представителя по доверенности от  15.09.2021 (сроком на 2 года), предъявлен диплом о наличии высшего  юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт  гражданина РФ;  

от заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного  пристава Центрального РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области  ФИО3: представители не явились, извещен  надлежащим образом;  

от судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа УФССП  по Воронежской области ФИО4: представители не  явились, извещен надлежащим образом;  

от Управления дорог, транспорта и благоустройства администрации  городского округа город Елец Липецкой области Российской Федерации:  представители не явились, извещено надлежащим образом;  

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской  области: представители не явились, извещено надлежащим образом;  

от публичного акционерного общества «Совкомбанк»: представители не  явились, извещено надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Газ  Ресурс» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2023 по  делу № А14-13351/2022, по заявлению ООО «Газ Ресурс» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Воронеж, к заместителю начальника отделения – заместителю  старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа УФССП по  Воронежской области ФИО3, г. Воронеж, судебному  

приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской  области ФИО4, г.Воронеж, об отмене  постановлений вынесенных начальником отделения – заместителем старшего  судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа ФИО3 об отмене окончания (прекращения) исполнительного  производства от 18.07.2022 и о взыскании исполнительского сбора по  исполнительному производству неимущественного характера от 03.08.2022, об  обязании судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа  УФССП по Воронежской области ФИО4 устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов, путем прекращения  исполнительного производства № 16750/22/36058-ИП от 31.03.2022  

третьи лица: 1) Управление дорог, транспорта и благоустройства  администрации городского округа город Елец Липецкой области Российской  Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Липецкая область, г. Елец,  третье лицо 2) Управление Федеральной службы судебных приставов по  Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>)  публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Кострома,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газ Ресурс» (далее - заявитель,  ООО «Газ Ресурс») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с  заявлением к Центральному РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области  об отмене постановлений вынесенных начальником отделения - заместителем  старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа ФИО3 об отмене окончания (прекращения) исполнительного  производства от 18.07.2022 и о взыскании исполнительского сбора по  исполнительному производству неимущественного характера от 03.08.2022; об  обязании судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа  УФССП по Воронежской области ФИО5 устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов, путем прекращения  исполнительного производства № 16750/22/36058-ИП от 31.03.2022.  

Решением от 30.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ООО «Газ Ресурс»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на  исполнение решения Арбитражного суда Липецкой области в полном объеме  предоставлением независимой гарантии ПАО «Совкомбанк» № 2121261 от  22.03.2022. Полагает, что повторное возбуждение исполнительного производства,  наложенный исполнительский сбор, по исполненному решению суда  неправомерны. Считает, что при повторном возбуждении исполнительного  производства в отношении ООО «Газ Ресурс» не указаны причины, основания и  необходимые действия которые должен предпринять Должник для исполнения  решения Арбитражного суда Липецкой области по предоставлению обеспечения  гарантии выполненных работ по Контракту, что влечет за собой нарушение  

законных прав и интересов Истца. Подробно доводы изложены в апелляционной  жалобе.  

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Управления дорог,  транспорта и благоустройства администрации городского округа город Елец  Липецкой области Российской Федерации возражало на доводы апелляционной  жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а  также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой  инстанции.  

Дело рассматривалось в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.ст.156, 266  АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.  

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при  рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по  имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно  рассматривает дело.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в  совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной  инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Липецкой  области от 25.10.2021 по делу № А36-4501/2021, оставленным без изменения  Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022  на ООО «Газ Ресурс» возложена обязанность в течение 10 рабочих дней со дня  вступления решения суда в законную силу предоставить обеспечение гарантии  результата работ (обеспечение гарантийных обязательств) в размере 10% от  начальной (максимальной) цены контракта № 0146300029020000003 от 21.02.2020,  что составляет 6131646 руб. 20 коп., предусмотренное пунктом 9.7  муниципального контракта № 0146300029020000003 от 21.02.2020 и  соответствующее требованиям действующего законодательства. На основании  указанного решения Арбитражным судом Липецкой области 28.02.2022 выдан  исполнительный лист серии ФС № 035045152.  

Судебным приставом-исполнителем Центрального отделения судебных  приставов г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО6  постановлением от 31.03.2022 возбуждено исполнительное производство   № 16750/22/36058-ИП.  

В рамках указанного исполнительного производства ООО «Газ Ресурс» в  службу судебных приставов представлена независимая гарантия № 2121261 от  22.03.2022, выданная ПАО «Совкомбанк». В соответствии с условиями  независимой гарантии ПАО «Совкомбанк» обязался выплатить Комитету по  коммунальному хозяйству администрации городского округа город Елец  (Бенефициар) по его требованию денежную сумму в пределах 6 131 646,20 руб. в  случае не исполнения или не надлежащего исполнения гарантийных обязательств  ООО «Газ Ресурс» (Принципал) перед Бенефициаром в период действия  гарантийного срока по контракту, заключенному 21.02.2020   № 0146300029020000003 между Принципалом и Бенефициаром по итогам закупки,  опубликованной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере  закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения: 0146300029020000003; предмет:  «Ремонт дорожного покрытия ул.Межзаводская, ул.Парижской Коммуны,  ул.Новолипецкая, ул.Кротевича, ул.Камзолова городского округа город Елец»;  

идентификационный код закупки 203482100081948210100100060014211244), в  соответствии с положениями Федерального закона «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд» от  05.04.2013 № 44-ФЗ.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.06.2022  исполнительное производство № 16750/22/36058-ИП от 31.03.2022 окончено по  причине исполнения требований исполнительного документа в порядке статьи 47  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного  пристава Центрального РОСП г.Воронежа ФИО3 19.07.2022 вынесено  постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного  производства, которым отменено постановление об окончании исполнительного  производства от 16.06.2022 и возобновлено исполнительное производство   № 16750/22/36058-ИП.  

Судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа  ФИО4 по исполнительному производству № 16750/22/36058-ИП  03.08.2022 вынесено постановление о взыскании с ООО «Газ Ресурс»  исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в связи с не исполнением  исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.  

Не согласившись с принятыми постановлениями начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа  ФИО3 об отмене окончания (прекращения) исполнительного  производства от 18.07.2022 и судебного пристава-исполнителя Центрального  РОСП г.Воронежа ФИО4 о взыскании исполнительского сбора от  03.08.2022, ООО «Газ Ресурс» обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения  судебного акта ввиду следующего.  

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и  других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие)  по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами  исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены  такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного  судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта  (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего  судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их  действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по  правилам, установленным главой 24 АПК РФ.  

Порядок принудительного исполнения исполнительных документов  регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).  

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства  являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других  органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  

Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных  прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

На основании пунктов 1 , 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве  исполнительное производство осуществляется на принципах законности и  своевременности совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения.  

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве  исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на  создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на  понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению  требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Частью 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрены случаи окончания  исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.  

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное  производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае  фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном  документе.  

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с  указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,  полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона N 229- ФЗ).  

Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании  исполнительного производства может быть отменено старшим судебным  приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению  взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных  действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения  в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению (часть 9  статьи 47 Закона N 229-ФЗ).  

Как указано выше, Арбитражным судом Липецкой области 28.02.2022 по делу   № А36-4501/2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 035045152 с предметом  исполнения: обязать ООО «Газ Ресурс» в течение 10 рабочих дней со дня  вступления решения суда в законную силу предоставить обеспечение гарантии  результата работ (обеспечение гарантийных обязательств) в размере 10% от  начальной (максимальной) цены контракта № 0146300029020000003 от 21.02.2020,  что составляет 6 131 646 руб. 20 коп., предусмотренное пунктом 9.7  муниципального контракта № 0146300029020000003 от 21.02.2020 и  соответствующее требованиям действующего законодательства. Взыскателем по  исполнительному листу является Управление дорог, транспорта и благоустройства  администрации городского округа город Елец Липецкой области Российской  Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной  регистрации: 23.04.2021, 399770, ул.Свердлова, д.12А, г.Елец, Липецкая область).  

Согласно тексту решения Арбитражного суда Липецкой области 25.10.2021 по  делу № А36-4501/2021 23.04.2021 в результате проведения реорганизации в форме  выделения создано Управление дорог, транспорта и благоустройства  администрации городского округа город Елец Липецкой области Российской  Федерации, которое в соответствии с передаточным актом от 14.04.2021 (пункт 44  приложения № 6 к передаточному акту от 14.04.2021) является правопреемником  

Управления коммунального хозяйства администрации городского округа город  Елец Липецкой области Российской Федерации в части передачи прав и  обязанностей по муниципальному контракту № 0146300029020000003 от  21.02.2020.  

Перемена лиц в обязательстве означает переход прав и обязанностей по  договору к новому лицу.  

Иных лиц, кроме Управления дорог и ООО «Газ Ресурс», в деле № А364501/2021 не участвовало.  

Таким образом, лицом, в пользу которого должно быть предоставлено  обеспечение гарантии результата работ (обеспечение гарантийных обязательств) в  размере 10% от начальной (максимальной) цены по контракту   № 0146300029020000003 от 21.02.2020 является Управление дорог, транспорта и  благоустройства администрации городского округа город Елец Липецкой области  Российской Федерации.  

ООО «Газ Ресурс» оформлена независимая гарантия № 2121261 от 22.03.2022,  выданная ПАО «Совкомбанк», текст которой представлен судебному приставу-исполнителю в подтверждение исполнения требований исполнительного  документа.  

Согласно пункту 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант  принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить  указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в  соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от  действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об  определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой  гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент  исполнения обязательства гарантом.  

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434),  позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в  подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном  законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2  статьи 368 ГК РФ).  

Как следует из пункта 4 статьи 368 ГК РФ в независимой гарантии должны  быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное  обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная  сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии;  обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.  

В рассматриваемом случае, в соответствии с условиями независимой гарантии   № 2121261 от 22.03.2022, выданной ПАО «Совкомбанк», лицом, которое вправе  требовать выплаты предусмотренной гарантией суммы, (бенефициаром) указан  Комитет по коммунальному хозяйству администрации городского округа город  Елец (ИНН 

<

***>, ОРГН 1024800794908, адрес места нахождения Российская  Федерация, 399774, 

<

...> 12.А).  

Таким образом, из формального содержания независимой гарантии № 2121261  от 22.03.2022 следует, что Управление дорог, транспорта и благоустройства  администрации городского округа город Елец Липецкой области Российской  Федерации не указано в качестве бенефициара по гарантированному обязательству.  

Иных документов, на основании которых судебный пристав-исполнитель мог  прийти к выводу об исполнении решения суда в пользу надлежащего взыскателя  ООО «Газ Ресурс» в службу судебных приставов не представлялось.  

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том,  что решение об окончании исполнительного производства было принято судебным  приставом-исполнителем ФИО7 с отступлением от требований,  установленных статьями 2, 47 Закона об исполнительном производстве, являлось  преждевременным, следовательно, заместитель начальника отделения -  заместитель старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа  УФССП по Воронежской области ФИО3 пришла к обоснованному  выводу о наличии оснований для вынесения оспариваемого постановления об  отмене окончания исполнительного производства.  

Как верно указал суд области, ссылки заявителя на наличие в тексте  оспариваемого постановления об отмене окончания исполнительного производства  формальных нарушений (отсутствие мотивов и основания к отмене постановления  от 16.06.2022, отсутствие ссылки на нормативно-правовые акты, отсутствие  указания на конкретные действия, которые необходимо совершить должнику,  отсутствие текста в пункте 4 постановления) не является достаточным основанием  для признания оспариваемого постановления недействительным.  

Как следует из частей 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве,  исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в  случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для  добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае  неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному  исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного  пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.  Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.  

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем  по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не  представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение  было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного  пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим  судебным приставом.  

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в  исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения,  а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному  исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного  пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный  пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора  и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона  об исполнительном производстве).  

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского  сбора является неисполнение в назначенный для добровольного исполнения срок  требований исполнительного документа без уважительных причин.  

 В силу части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании  исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено  

Федеральным законом № 229-ФЗ и направляет для исполнения постановление о  возбуждении исполнительного производства с приложением копии  исполнительного документа, по которому возбуждено исполнительное  производство (часть 3 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ).  

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ если  исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то  судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного  производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником  содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает  должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении  срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора  и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями  112 и 116 Федерального закона № 229-ФЗ.  

Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня  получения должником постановления о возбуждении исполнительного  производства, если иное не установлено Федеральным законом № 229-ФЗ (часть 12  статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).  

В данном случае в постановлении о возбуждении исполнительного  производства от 31.03.2022 ООО «Газ Ресурс» предоставлен пятидневный срок для  добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном  документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. В  пункте 3 постановления от 31.03.2022 должник предупрежден о взыскании  исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного  документа.  

Получение данного постановления заявитель не оспаривает.  

Учитывая, что требования исполнительного документа не были исполнены  ООО «Газ Ресурс» добровольно в установленный законом срок, судебный пристав-исполнитель ФИО4 правомерно вынесла 03.08.2022 постановление о  взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и назначении нового  срока исполнения до 15.08.2022.  

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии  с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены  судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения  судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо  опровергли выводы суда.  

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не  свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены решения не имеется.  

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений  должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)  государственной пошлиной не облагается.  

Таким образом, ООО «Газ Ресурс» следует возвратить 1500 рублей  

государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 2294 от  

110.5.2023, о чем выдать справку. 

Руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2023 по делу   № А14-13351/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального  округа, в двухмесячный срок.  

Председательствующий судья А.И. Протасов 

судьи Е.А. Аришонкова  

 А.А. Пороник