Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18826/2022

02 июня 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 02 июня 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 2 416 352 руб. 15 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: ФИО3, доверенность от 21.08.2022, диплом, паспорт

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 225 001 руб. 98 коп., пени за период с 15.10.2021 по 08.01.2022 в размере 191 350 руб. 17 коп. (л.д. 3-4).

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзыва (л.д. 50-54) пояснил, что дополнительные работы сторонами не согласованы, в удовлетворении иска просил отказать.

Истец в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с п. 1 ст. 123 АПК РФ. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 27.11.2019 № 5 сп э/19 (л.д. 15-19), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по устройству системы вентилируемого фасада, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить на условиях договора.

Работы производятся на объекте: Жилой дом со встроенно-пристроенными объектами обслуживания, помещениями временного пребывания детей, подземной автопарковкой (1 этап строительства – жилой дом со встроенно-пристроенными объектами обслуживания, помещениями временного пребывания детей) по ул. Энтузиастов, 30, расположенном по адресу: г. Челябинск, Центральный район (п. 1.3. договора).

Стоимость работ (сумма договора), являющихся предметом договора, определена на основании одного квадратного метра работ 1 035 и предварительного объема работ 3 700 метров квадратных, и на момент заключения составляет 3 829 500 руб. без НДС (п. 2.1. договора).

Срок начала выполнения работ – 27.11.2019

Срок выполнения работ – в течение 150 календарных дней с момента начала выполнения работ (п. 7.1., 7.3. договора).

Окончательный расчет по договору производится на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик в течение пяти банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ либо с момента, когда данные документы признаются подписанными заказчиком согласно п. 8.3. договора, оплачивает стоимость, выполненных подрядчиком работ (п. 3.3. договора).

Заказчик за задержку расчетов по договору уплачивает подрядчику штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от общей стоимости договора (п. 10.2. договора).

В материалы дела представлено дополнительное соглашение от 21.01.2021 № 1 к договору подряда, условиями которого предусмотрено выполнение дополнительных видов работ

- устройство оцинкованных изделий на оконный проем, цена одного квадратного метра работ 650 руб., объем работ составляет 1 001 кв.м.;

- оцинкованные изделия на торцы балконных плит, цена одного квадратного метра работ 1 100 руб., объем работ составляет 127 кв.м.;

- монтаж и демонтаж фасадных подъемников, цена за один подъемник 13 000 руб., количество подъемников 8 шт.;

- перестановка фасадных подъемников, цена за один подъемник 3 250 руб., количество перестановок фасадных подъемников 32 раза.

Стоимость работ по дополнительному соглашению составляет 1 323 340 руб.

Заказчик производит 100% оплату в течение трех дней с момента выполнения работ и подписания акта выполненных работ (л.д. 22-23).

Указанное соглашение со стороны ответчика не подписано.

27.09.2021 сопроводительным письмом истец направил ответчику акт приема выполненных работ (оказания услуг) от 21.01.2021, дополнительное соглашение к договору подряда от 21.01.2021 (л.д. 20-21).

Истец направил ответчику претензию от 22.11.2021 об оплате задолженности и неустойки, с предупреждением о взыскании задолженности и неустойки в судебном порядке в случае неоплаты (л.д. 12-14).

Неисполнение заказчиком обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Нормами ст. 740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По общему правилу доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. 

При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Поскольку в соответствии со ст. 720, 753 ГК РФ осмотр и приемка работ относится к обязанностям заказчика, бремя предоставления доказательств, свидетельствующих об обоснованности отказа в приемке работ, лежит на заказчике (ст. 65 АПК РФ).

В отношении доводов ответчика о неполучении от истца актов выполненных работ.

27.09.2021 сопроводительным письмом истец направил ответчику односторонний акт приема выполненных работ (оказания услуг) от 21.01.2021 по почте на юридический адрес заказчика (л.д. 70-71).

Пунктом 8.3. договора стороны согласовали условие уведомления подрядчиком заказчика об окончании выполнения работ и составление акта сдачи-приемки выполненных работ предоставление его заказчику для подписания в течение трех рабочих дней. Заказчик в течение трех рабочих дней с момента получения уведомления подрядчика об окончании выполнения работ по договору и акта сдачи-приемки выполненных работ либо в тот же срок передает подрядчику мотивированный отказ от подписания. В случае задержки подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, а так же при отсутствии письменного обоснования причин задержки, подрядчик делает об этом отметку и подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ в одностороннем порядке. С указанного момента акт сдачи-приемки выполненных работ считается утвержденным заказчиком, а выполненные работы принятыми и подлежащими оплате на условиях договора. 

Положения статьи 165.1 ГК РФ, согласно которым заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 и 2).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 25), следует, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Однако из материалов дела, в том числе из условий заключенного сторонами договора, не следует, что стороны обусловили обязанность направления подрядчиком документации, связанной с исполнением договора, не по юридическому адресу ООО «Дельта».

Следовательно, истец, направив 27.09.2021 почтовым отправлением ответчику по его юридическому адресу акт сдачи-приемки работ от 21.01.2021, исполнил свою обязанность, предусмотренную пунктом 8.3 договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Из материалов дела следует, что мотивированный отказ от приемки работ заказчиком в письменном виде не составлялся и подрядчику не направлялся.

Цена работ урегулирована положениями ст. 709 ГК РФ. 

В соответствии с п. 4 ст. 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ (сумма договора), являющихся предметом договора, определена на основании одного квадратного метра работ 1 035 и предварительного объема работ 3 700 метров квадратных, и на момент заключения составляет 3 829 500 руб. без НДС.

По акту выполненных работ от 21.01.2021 истец выполнил работы, предусмотренные договором подряда от 27.11.2019 № 5сп э/19 по устройству системы вентилируемого фасада 4 014 кв.м. на сумму 4 154 490 руб.

Учитывая, что объем работ по устройству вентилируемого фасада  согласован сторонами на условиях предварительного объема работ, т.е. объем работ и стоимость договора были определены сторонами ориентировочно, суд приходит к выводу, что фактически выполненные работы по договору подряда соответствуют условиям договора.

Определением от 02.03.2023 суд разъяснил сторонам право на проведение судебной экспертизы по делу.

Правом на заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы стороны не воспользовались.

Из пояснений истца следует, что работы по договору подряда оплачены на сумму 2 927 838 руб. 02 коп., ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств полной и своевременной оплаты ответчиком выполненных работ в материалы дела не представлено, суд взыскивает с ответчика сумму задолженности в размере 1 226 651 руб. 98 коп. (4 154 490 – 2 927 838,02).

В материалы дела представлено дополнительное соглашение от 21.01.2021 № 1 к договору подряда, условиями которого предусмотрено выполнение дополнительных видов работ:

- устройство оцинкованных изделий на оконный проем, цена одного квадратного метра работ 650 руб., объем работ составляет 1 001 кв.м.;

- оцинкованные изделия на торцы балконных плит, цена одного квадратного метра работ 1 100 руб., объем работ составляет 127 кв.м.;

- монтаж и демонтаж фасадных подъемников, цена за один подъемник 13 000 руб., количество подъемников 8 шт.;

- перестановка фасадных подъемников, цена за один подъемник 3 250 руб., количество перестановок фасадных подъемников 32 раза(л.д.24).

По смыслу п. 5 ст. 709 ГК РФ в случае, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Согласно п. 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В соответствии с п. 4 ст. 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший указанной обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Из материалов дела не усматривается согласия ответчика на выполнение работ, указанных в акте о приемке выполненных работ от 21.01.2021 № 1, поручения данных работ истцу.

Таким образом, подрядчиком нарушен порядок согласования выполнения дополнительных работ, не предусмотренных договором, не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости немедленных действий в интересах заказчика в порядке, установленном п. 4 ст. 743 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд отказывает во взыскании стоимости дополнительных работ: устройства оцинкованных изделий на проемах - 1001 кв.м., оцинкованные изделия на торцах балконных плит- 127 кв.м., монтаж и демонтаж фасадных подъемников 8 шт; перестановка фасадных подъемников- 32 шт. 

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 15.10.2021 по 08.01.2022 в размере 191 350 руб. 17 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 10.2. договора заказчик за задержку расчетов по договору уплачивает подрядчику штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от общей стоимости договора.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд самостоятельно исчислил подлежащую взысканию с ответчика сумму пени в размере 105 492 руб. 10 коп.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты являются обоснованными.

Оснований для применения правил ст.333 ГК РФ, предусматривающей возможность правоприменителя снизить размер договорной неустойки, ответчиком не названо и судом не установлено. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 2 416 352 руб. 15 коп. размер государственной пошлины составляет 35 082 руб.

Учитывая, что при обращении в суд истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, иск удовлетворен частично, государственная пошлина подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 19 295 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, в сумме 15 787 руб. взыскивается с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в сумме 1 226 651 руб. 98 коп., пени в сумме 105 492 руб. 10 коп., всего 1 332 144 руб. 08 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 295 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 787 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых