Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-10521/21-148-52

01 апреля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения  оглашена 30 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2021 года

Арбитражный суд в составе: судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ООО «Форис» (394018, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, ЛЕНИНА ПЛОЩАДЬ, ДОМ 4, НЕЖ.ПОМ. XII, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2014, ИНН: 

<

***>)

К СПИ Савеловского ОСП г.Москвы ФИО2 (127083, 

<

...>)

ГУФССП по г. Москве (125047, 

<

...>)

Третье лицо – «Ант япы санайи ве тиджарет аноним шикарети» (125319, 

<

...>, оф.2-2-1)

О признании незаконным; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения ходатайства взыскателя № 800/28 от 11.12.2020 года, направления в адрес взыскателя постановления от 28.04.2020 года о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ должника 

при участии: 

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Форис» (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия СПИ Савеловского ОСП г. Москвы ФИО2; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения ходатайства взыскателя № 800/28 от 11.12.2020 года, направления в адрес взыскателя постановления от 28.04.2020 года о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ должника.

Заявитель, ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц. 

Ответчиком  в материалы дела отзыва на заявление, а также материалы исполнительного производства не представлены.

Рассмотрев материалы дела,  арбитражный суд установил, что требования заявителя   подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спор возник из публичных отношений об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов (должностных лиц), поэтому он подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, по просьбе заявителя Арбитражный суд города  Москвы 05.03.20 г. направил исполнительный лист ФС №034381989 выданный 03.03.20г. по делу № А40-46692/19 (по которому заявитель является Взыскателем) на сумму 11 849 185 рублей в Савеловский ОСП г. Москвы.

По исполнительному документу, выданному Арбитражным судом г. Москвы на сумму 11 849 185 рублей было возбуждено исполнительное производство № 39492/20/77035-ИП от 28.04.20 г. которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ФИО2, что подтверждается выпиской с банка данных УФССП по г. Москве.

Из решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-62477/20 взыскатель узнал, что судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП г. Москвы ФИО3 28.04.20 было вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

Заявитель направил ответчику ходатайство № 800/28 от 11.12.20 г. в котором просил направить в адрес Взыскателя копию постановления от 28.04.20 г. о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

Ходатайство было направлено через личный кабинет сайта УФССП России по г. Москве, которому был присвоен номер 9842475.

Согласно выписке из личного кабинета сайта УФССП России по г. Москве с идентификационным номером ходатайство Взыскателя 11.12.20 г. было зарегистрировано, однако до настоящего времени заявителю (Взыскателю) не поступил ответ о рассмотрении его ходатайства.

Таким образом, заявитель указывает, что бездействие ответчика судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП г.Москвы ФИО2 по рассмотрению ходатайства заявителя №800/28 от 11.12.20г., по не направлению ответа на ходатайство, по не направлению постановления от 28.04.20г. о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ незаконно. В связи с чем, заявитель обратился с заявлением в суд.

Суд, удовлетворяя требования заявителя, исходил из следующего.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона N 118-ФЗ, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 Закона № 59-ФЗ).

В силу части 1 ст. 12 Федерального Закона № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов от 11.04.2014 № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 Методических указаний установлено, что при поступлении в структурное подразделение ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», должностные лица службы судебных приставов рассматривают обращения с подготовкой мотивированного ответа.

Неисполнение обязанности судебным приставом влечёт нарушение прав заявителя, как стороны исполнительного производства права на своевременное получение ответа на свое заявление, что, соответственно, отразиться на реализации им в дальнейшем своих прав и законных интересов как взыскателя по исполнительному производству.

Каких-либо обоснований невозможности представления документально обоснованного отзыва судебный пристав-исполнитель не привел, ходатайств об отложении не заявлял.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства заявителя № 800/28 от 11.12.2020 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ФИО2 в течение пяти дней с даты вступления решения в законную силу устранить нарушения прав ООО «Форис»  в установленном законом порядке. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                           Нариманидзе Н.А.