Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-32087/20

18 декабря 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

к ФИО2,

при участии третьего лица: ООО «Автомаг» 

о привлечении к административной ответственности по ч.3. ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – заявитель, административный орган, Росреестр) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2019 по делу №А41-29842/19 (резолютивная часть от 10.12.2019) ООО «АльянсАвто» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Римвидо, член Союза АУ «Возрождение».

Из доводов жалобы Заявителя следует, что Арбитражный управляющий не опубликовал на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведения о подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

В ходе административного расследования при изучении материалов дела, пояснений Арбитражного управляющего, сведений из ЕФРСБ, а также картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru, установлено следующее.

Управлением установлено, что согласно почтовой квитанции с номером № 60308643009612 от 13.01.2020 в адрес Арбитражного управляющего, направлено заявление о привлечении контролирующих Должника лиц к субсидиарной ответственности.

Согласно информации с официального сайта «Почта России» почтовое отправление получено Арбитражным управляющим 07.02.2020.

Согласно карточке Должника, на сайте АСМО отражено поступление Заявления 27.01.2020, Определением АСМО от 03.02.2020 Заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 01.04.2020.

Арбитражный управляющий пояснил, что получил указанное Заявление 22.02.2020, опубликовал сведения о получении Заявления на сайте ЕФРСБ 26.02.2020 сообщением № 4748031.

По данному факту 18.05.2020 на основании проведенного административного расследования, административным органом в отношении арбитражного управляющего ФИО2, составлен протокол № 00705020 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

В данном случае в качестве объективной стороны арбитражному управляющему вменено нарушение требований п. 1 ст. 61.22, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, выразившееся в нарушении срока подачи заявления о привлечении к ответственности.

В соответствии с п.4 ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 61.22 Закона о банкротстве, сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В соответствие с п. 3.1. приложения 1 Приказа Министерства экономического развития РФ от 05.04.2013 №178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее — Приказ МЭР №178) конкурсный управляющий обязан опубликовать сведения о заявлении о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в течение трех рабочих дней, с даты, когда арбитражный управляющий узнал о возникновении соответствующего факта.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статьей 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Арбитражный управляющий предоставил в материалы административного дела конверт и копию Заявления. 

Письмо с номером почтового отслеживания №60300344027279 отправлено Заявителем 18.02.2020, получено Арбитражным управляющим 22.02.2020, соответствующее  сообщение №4748031 опубликовано 26.02.2020 года.

Указанные обстоятельства установлены судом по делу №А41-29842/19 (определение от 23.06.2020).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленное в судебном акте по делу № А41-29842/19, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 206    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в удовлетворении требования о привлечении арбитражного управляющего ФИО2  к административной ответственности  на основании части  3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Судья                                                                                 М.В. Афанасьева