Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85299/2018

03 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  03 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Вилина" (адрес: 174401, Новгородская обл., Боровичский район, г. Боровичи, Местечко перевалка, д. 17, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 13.10.1999);

ответчик: Компания Wuxi Miloy Imp. And  Exp. Co., LTD (адрес: 214028, Китай Wuxi, Jiangsu, Wangzhuang Road, New Area, регистрационный номер: 320213000048186);

о взыскании 266 355 юаней,

при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вилина" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Компании Wuxi Miloy Imp. And  Exp. Co., LTD (регистрационный номер: 320213000048186) (далее – Ответчик), являющейся юридическим лицом по праву Китайской Народной Республики, в котором просит взыскать с Ответчика задолженность по Контракту от 19.06.2017 в размере 266 355 юаней.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дело передано для рассмотрения в производство судье Чекунову Н.А.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен по правилам Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (Гаага, 15 ноября 1965 года), путем направления документов в Министерство юстиции Китайской Народной Республики. Ответ в разумные сроки не получен, суд считает Ответчика надлежащим образом извещенным. Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ. Отзыв на исковое заявление не представлен.

В связи с неявкой сторон в ходе судебного заседание не использованы средства аудиозаписи, дело рассмотрено без участия сторон на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами заключен Контракт от 19 июня 2017 года (далее также – Контракт), по условиям которого Ответчик – Продавец обязался продать Истцу – Покупателю товар: газовый отопительный прибор (Бойлер) Модель NO.YYW-1500Y(Q), подводимое тепло 130X10'' Ккал/ч производства Wuxi Xinengx Boiler CO., LTD в количестве 1 по цене 266355 юаней.

Пунктом 2 Контракта установлены дата и место отгрузки: 60 дней с даты предоплаты, погрузка на заводе производителя в Китае.

Условия оплаты: на условиях FOB Шанхай согласно Инкотермс 2010, 50% авансовый платеж и 50% оплата перед отгрузкой.

ООО «Вилина» свои обязательства по оплате товара исполнило, уплатив на основании проформы инвойс Продавца от 20 июня 2017 года 266355 юаней равными платежами 26 июня и 20 июля 2017 года.

Продавец товар Покупателю не поставил.

В соответствии с п.З Контракта в случае неотгрузки Товара Продавец обязан вернуть платежи за оплаченный и неотгруженный в полном объеме не позднее даты окончания настоящего контракта.

Определенная дата окончания Контракта сторонами не установлена, в п.9(2) стороны согласовали, что срок действия Контракта истекает после истечения гарантийного срока и полной оплаты товара Покупателем. Гарантийный срок 12 мес. должен действовать в отношении поставленного товара (п.8(2) Контракта).

Претензионным письмом от 24 августа 2017 года (доставлено 28 августа) Покупатель потребовал Продавца вернуть уплаченные за товар деньги в полном объеме.

Претензионным письмо от 17 октября 2017 года (доставлено 23 октября) Покупатель потребовал вернуть деньги или поставить другой товар: водяной котел для отопления помещений.

18 декабря 2017 года службой DHL, а 03 апреля 2018 года - почтовым отправлением ФГУП «Почта России» Покупатель направил Продавцу претензионное письмо от 18 декабря 2017 года, которым уведомил его со ссылками на нормы международного и китайского права о расторжении контракта и потребовал возврата уплаченных денежных средств. Отправление Почты России доставлено Продавцу 28.04.2018.

В соответствии с пунктом 10(5) Контракта стороны предусмотрели, что спор, возникший в рамках Контракта, подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Поскольку условий о подлежащем применению праве Контракт не содержит, на основании п.1 и 2 ст. 1211 Гражданского кодекса РФ к отношениям сторон должен применяться материальный закон страны, где находится основное место деятельности стороны, исполнение которой имеет решающее значение для содержания договора, т.е. право Китайской народной республики (национальное и международное).

Этой норме соответствует специальная норма ст.41 Закона КНР «О применении права к гражданским правоотношениям, осложненным иностранным элементом» в отношении обязательственного права, которая устанавливает, что если стороны не сделали выбора, то подлежит применению право страны, являющейся местом постоянного проживания одной из сторон и в максимальной мере отражающее особенности данного договора касательно исполнения обязательств, или иным правом, с которым данный договор наиболее тесно связан. Подлежащие применению при разрешении настоящего спора нормативные акты:

- "Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров" (Заключена в г. Вене 11.04.1980, далее - «Конвенция»), подписана КНР 30.09.1981, ратифицирована 11.12.1986, вступила в законную силу 01.01.1988. Российской Федерацией ратифицирована 16.08.1990, вступила в силу 01.09.1991;

- Общие положения гражданского права Китайской Народной Республики (приняты на 4-ой сессии Всекитайского собрания народных представителей шестого созыва 12 апреля 1986 г.);

- Закон КНР «О договорах» (принят 15 марта 1999 г. 2-й сессией Всекитайского собрания народных представителей девятого созыва).

В соответствии со ст. 30 Конвенции продавец обязан поставить товар, передать относящиеся к нему документы и передать право собственности на товар в соответствии с требованиями договора и настоящей Конвенции. Таким образом. Конвенция устанавливает приоритет свободы договора.

В соответствии со п. «а» ст. 33 Конвенции, если договор устанавливает или позволяет определить дату поставки - Продавец должен поставить товар в эту дату.

Отгрузка товара и передача его перевозчику (п.«а» ст.31 Конвенции) совершены не были.

В соответствии со ст.25 Конвенции нарушение договора, допущенное одной из сторон, является существенным, если оно влечет за собой такой вред для другой стороны, что последняя в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать на основании договора, за исключением случаев, когда нарушившая договор сторона не предвидела такого результата и разумное лицо, действующее в том же качестве при аналогичных обстоятельствах, не предвидело бы его.

В соответствии с п.1 статьи 45 Конвенции если продавец не исполняет какого-либо из своих обязательств по договору или по настоящей Конвенции, покупатель может:

a) осуществить права, предусмотренные в статьях 46-52;

b) потребовать возмещения убытков, как это предусмотрено в статьях 74-77.

Заявляя о расторжении контракта, Покупатель сослался на ст.49 и 81 Конвенции и ст.95 Закона КНР «О договорах».

В соответствии с пп. «а» п.1 ст.49 Конвенции покупатель может заявить о расторжении договора, если неисполнение продавцом любого из его обязательств по договору или по настоящей Конвенции составляет существенное нарушение договора. Таким образом, Конвенция предусматривает возможность расторжения Контракта в одностороннем порядке. Недопоставка товара является существенным нарушением условий договора.

В соответствии с п.1 ст.81 Конвенции расторжение договора освобождает обе стороны от их обязательств по договору при сохранении права на взыскание могущих подлежать возмещению убытков. Расторжение договора не затрагивает каких-либо положений договора, касающихся порядка разрешения споров или прав и обязательств сторон в случае его расторжения.

В соответствии с п.2 ст.81 Конвенции сторона, исполнившая договор полностью или частично, может потребовать от другой стороны возврата всего того, что было первой стороной поставлено или уплачено по договору. Если обе стороны обязаны осуществить возврат полученного, они должны сделать это одновременно.

В соответствии со ст.142 Общих положений гражданского права Китайской Народной Республики если международными договорами, которые заключены КНР или в которых КНР участвует, предусмотрены другие правила, отличающихся от предусмотренных гражданским законодательством КНР, то применяются правила международных договоров, за исключением тех положений, в отношении которых КНР сделаны оговорки.

Данная норма указывает на прямое действие Конвенции и ее приоритет над национальным правом Китая.

В соответствии со ст.130 Закона КНР «О договорах» по договору купли-продажи продавец передает покупателю право собственности на определенную вещь, а покупатель уплачивает продавцу цену за нее. Продавец обязан передать вещь в установленный срок. Если срок установлен договором, продавец может передать вещь в любое время в течение этого срока (ст.138 Закона КНР «О договорах»).

Статья 94 Закона КНР «О договорах» устанавливает, что стороны могут расторгнуть договор при одном из следующих обстоятельств:

1) если невозможно достичь цели договора из-за непреодолимой силы;

2) если до истечения срока действия договора одна из сторон ясно заявила о том, что не исполнит основных обязательств, либо это стало очевидным из ее действий;

3) если одна из сторон допустила просрочку исполнения основных обязательств и после напоминания по-прежнему не исполняет их в срок;

4) если одна из сторон задерживает исполнение обязательств либо если ее иные противоправные действия делают невозможным достижение цели договора;

В соответствии со статьей 96 Закона КНР «О договорах», если одна из сторон в соответствии с положениями части 2 статьи 93 и статьи 94 настоящего Закона решила расторгнуть договор, надлежит уведомить другую сторону. Договор расторгается, когда уведомление получено другой стороной. Если другая сторона возражает, можно обратиться в народный суд либо в арбитражный орган за признанием действительности расторжения договора.

С учетом связанных положений п. «а» п.1 ст.49 Конвенции и ст.96 Закона КНР «О договорах» Контракт расторгнут с момента получения Продавцом претензионного письма Покупателя.

В силу изложенного на основании п.2 ст.81 Конвенции Продавец обязан вернуть сумму оплаты Покупателю.

Кроме этого, и в отсутствие расторжения Контракта, Продавец обязан вернуть деньги покупателю на основании п. 3(3) Контракта.

В соответствии со ст.107 Закона КНР «О договорах» в случае неисполнения договорных обязательств одной из сторон или исполнения их не в соответствии с условиями договора эта сторона обязана продолжить исполнение; на нее также возлагается ответственность за нарушение договора в форме восстановления положения, возмещения убытков и т. д.

Статья 108 Закона КНР «О договорах» устанавливает, что если одна из сторон ясно заявляет о том, что не исполнит договорное обязательство, либо если это становится очевидным из ее действий, другая сторона может до истечения срока исполнения потребовать ее ответственности за нарушение договора.

Пункт 1 статья 72 Конвенции устанавливает, что если до установленной для исполнения договора даты становится ясно, что одна из сторон совершит существенное нарушение договора, другая сторона может заявить о его расторжении.

Учитывая, что представитель Продавца в августе 2017 года перестал поддерживать связь с Покупателем, с перевозчиком, не совершил отгрузки Товара, по истечении 60 дней на отгрузку, указанных в Контракте и Проформе инвойс, для Покупателя стало очевидным, что Товар не будет поставлен.

В соответствии со статьей 129 Закона КНР «О договорах» срок для обращения в суд либо арбитраж в связи со спорами, вытекающими из договоров международной купли-продажи товаров и договоров об импорте или экспорте техники, равен четырем годам.

Таким образом, а также учитывая, что от Ответчика не поступил отзыв, возражения, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца. Излишне уплаченная госпошлина возвращается из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

 

Взыскать с компании Wuxi Miloy Imp. And  Exp. Co., LTD, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вилина" 266 355 юаней, а также 35 712 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вилина" из федерального бюджета 370 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2397 от 22.06.2018.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Чекунов Н.А.