ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-1304/2018

г. Красноярск

01 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен         01 февраля  2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии: от истца - акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»: Белецкой Е.Н., представителя по доверенности от 28.12.2018 № 31

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного фонда «Реванш» (ИНН 1901069962, ОГРН 1051901103869),

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия 

от 02 октября 2018 года по делу № А74-1304/2018, принятое судьёй Лиходиенко А.В.,  

 

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного фонда «Реванш» с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 2 522 385 рублей 92 копеек долга по договору на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде от 17.10.2007 № 1 за октябрь 2017 года. 

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.10.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной  жалобы  сводятся к  несогласию ответчика с выводами суда  по разногласиям сторон  в части определения  истцом платы по  многоквартирным  домам расположенным: г. Абакан, ул. Стофато, 5В, г. Абакан, ул. Торосова,15.  Ответчик считает, что суд первой инстанции не дал полной оценки разногласиям, которые возникли между сторонами по спорным  домам. Ответчик считает, что определять плату следует  исключительно  по показаниям прибора, фиксирующим  показания  теплоэнергии   жилой части домов. При этом суду  следовало  учесть, что  принятие  приборов учета   на коммерческий учет затянулось по вине истца. Считает, что при рассмотрении  настоящего спора следовало учесть  правовую позицию, изложенную в   Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.12.2018.

Определениями (протокольными) от 11.12.2018 и от 14.01.2019  на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное  разбирательство откладывалось до 14.01.2019 и до 29.01.2019 соответственно, с целью предоставления сторонам времени для подготовки и направления сторонам и суду дополнительных письменных пояснений.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее изложенные доводы отзыва и дополнений к нему на апелляционную жалобу, согласен с решением суда первой инстанции. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и разъяснениями,  изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем  размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»,  явку своего  представителя  не  обеспечил.  

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих  в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации города Абакана от 30.09.2014 № 1934 открытому акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории г. Абакан, границы зоны деятельности которого определяются согласно пункту 3 постановления границами других систем теплоснабжения г. Абакана.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 17.10.2007 заключён договор на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде № 1 (в редакции дополнительных соглашений от 01.04.2009 № 1, от 01.11.2012 № 3, от 01.10.2013 № 4, от 01.02.2016 б/н, от 01.04.2016 б/н), предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и химически очищенной воды до границы эксплуатационной ответственности и оплата принятой абонентом тепловой энергии и химически очищенной воды, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и химически очищенной воды (пункт 1.1 договора).

В материалы дела представлены: акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, расчет годового отпуска тепловой энергии и химически очищенной воды, ориентировочный годовой отпуск тепловой энергии и химически очищенной воды, расчёт тепловых потерь, методика определения количества тепловой энергии при превышении среднесуточной температуры сетевой воды в обратном трубопроводе относительно температурного графика, являющиеся приложениями к договору. 

Согласно пункту 10.1 договор заключается на срок по 01.04.2008 по 01.04.2009 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока, не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или о его пересмотре.

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок учета теплопотребления.

В соответствии с пунктом 5.1. договора учёт потребленной тепловой энергии и химически очищенной воды производится по коммерческим приборам учета, установленным на объектах абонента и допущенных в эксплуатацию представителем энергоснабжающей организации. При отсутствии коммерческих приборов учета количество тепловой энергии и химически очищенной воды определяется в соответствии с нормативно-технической документацией и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.3 договора показания приборов учёта тепловой энергии и теплоносителя предоставляется абонентом в энергоснабжающую организацию один раз в месяц в период с 25 по 30 число каждого месяца. Показания приборов учёта фиксируются в журнале показаний приборов учёта. В случае непредставления копии журнала учёта и записей приборов учёта абонента, абонент считается «неприборным» и рассчитывается в соответствии с пунктом 5.1 настоящего договора.

Согласно пункту 6.6 договора расчётным периодом по данному договору является календарный месяц.

Плата за потребление тепловой энергии и химически очищенной воды осуществляется денежными средствами до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.11.2015 № 161-т, от 09.12.2016 № 162-т, от 14.12.2016 № 170-к для потребителей истца установлены тарифы на тепловую энергию и теплоноситель. 

Исполняя принятые по договору обязательства, истец в октябре 2017 года поставлял ответчику тепловую энергию и горячую воду в МКД, предусмотренные договором, и предъявил к оплате счёт-фактуру от 31.10.2017 № 11-102017-2080000213 на сумму 2 622 833 рублей 73 копейки (с учётом корректировочных счетов-фактур от 13.11.2017 на сумму 127 рублей 52 копейки, от 18.04.2018 на сумму 662 рубля 34 копейки и от 19.07.2018 на сумму 982 рубля 63 копейки).

Ответчик произвел оплату услуг в сумме 100 000 рублей.

Задолженность ответчика перед истцом за октябрь 2017 года с учётом оплаты составляет 2 522 385 рублей 92 копейки.

Претензия истца направленная 14.12.2017оставлена ответчиком без ответа.

В связи с неполной и несвоевременной оплатой ответчиком полученной тепловой энергии и теплоносителя в октябре 2017 года истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки, предусмотренной пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Суд  первой  инстанции, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, и удовлетворяя исковые требования в полном объеме,  обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, вытекают из договора энергоснабжения и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544, 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

В соответствии со статьей 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии подлежит коммерческому учёту.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии допускается расчетным путем в случае отсутствия, неисправности приборов учета или нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета (часть 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 31 Правил № 1034).

Поскольку в настоящем споре подача ответчику через присоединённую сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания ответчиком соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

На основании части 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354). 

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном толковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

В силу пунктов 26, 38 Правил № 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Подпунктом «е» пункта 31 Правил № 354 предусмотрено, что исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учёта ежемесячно снимать показания такого прибора учёта в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учёта показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учёта, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учёта в течение не менее 3 лет. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» стоимость поставленной тепловой энергии при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, определяются исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов расчёт объёмов потребленной тепловой энергии и горячей воды (ГВС) на объектах ответчика произведён истцом по условиям договора с применением тарифов, утверждённых приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.11.2015 № 161-т, от 09.12.2016 № 162-т, от 14.12.2016 № 170-к, а также исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Мэра г. Абакана от 21.12.2009 № 2502 и Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 08.08.2012 № 86-п.

Повторно проверив расчеты истца, суд апелляционной инстанции признает их арифметически верными.

Отклоняя доводы ответчика о необходимости расчёта за тепловую энергию по домам по адресу: г. Абакан, ул. Стофато, 5В, Торосова, 15, по показаниям приборов учёта, а не по нормативу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

Ответчик в нарушение пункта 5.3 договора и пункта 31 Правил № 354 не передал истцу показания приборов учета по указанным домам. Доказательств иного ответчик суду  первой  инстанции  не представил.

Исходя из представленных в материалы дела документов (ул. Стофато, 5В), прибор учёта согласно акту периодической проверки от 31.08.2017 у потребителя ООО «Рынок «Северный» снят на поверку, у потребителя ООО «Торговый дом «Обувь» не допущен к эксплуатации (акт от 25.10.2017), следовательно, начисление производилось по нормативу правомерно.

Относительно МКД по Торосова, 15, судом установлено, что ООО «Радуга» обслуживающая приборы учёта и снимающая показания с приборов в МКД находящихся в управлении ответчика. 17.08.2017 обращалось к истцу о согласовании узлов ТЭ в указанном МКД.

Истец 24.08.2017 направил ответ с рекомендациями для согласования проекта. 

Акты периодической проверки узла учёта и допуска в эксплуатацию подписаны с 20.10.2017, до этого времени нарушения указанные истцом в письме от 24.08.2017 не были устранены, следовательно, правомерность применение расчётного метода по нормативу обоснована.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для принятия возражений ответчика о необходимости расчёта за тепловую энергию по показаниям приборов учёта. 

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания долга в заявленном размере.

Довод заявителя о том, что положения пункта 42(1) Правил № 354 не подлежат применению в связи с признанием его не соответствующим Конституции Российской Федерации Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и четвертого пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданина С.Н. Деминца», подлежит отклонению.

Положения указанной нормы являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации постольку, поскольку на их основании в системе действующего правового регулирования разрешается вопрос об определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена.

Из материалов настоящего дела наличие подобных обстоятельств не следует и судом таковые не установлены.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени  на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Само по себе несогласие апеллянта с выводами  суда и правовой  оценкой, представленных доказательств, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 октября 2018 года по делу № А74-1304/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

О.В. Петровская