ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А55-22616/2016

г. Самара

07 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года    

В полном объеме постановление изготовлено 07 июня 2017 года    

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 05.06.2017 в помещении суда апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2017 об отказе в передаче по подсудности в другой арбитражный суд дела №А55-22616/2016 (судья Филатов М.В.), возбужденного по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Адмирал», г.Тольятти Самарской области, к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (г.Волгоград) в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области, г.Самара, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, г.Москва, федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей», г.Нижний Новгород, ФИО2, г.Тольятти Самарской области, 

об оспаривании решения и обязании, 

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Адмирал» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее – управление) об отказе в предоставлении в пользование обществу участка акватории Саратовского водохранилища площадью 0,00625 кв. км, расположенного на 1455 км от устья реки Волга, левый берег, протоки, Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, выраженного в письме Отдела водных ресурсов по Самарской области от 18.07.2016 №ДИ-12/2141 и об обязании управления в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем рассмотрения заявления общества на заключение договора водопользования вышеуказанным участком акватории и заключения указанного договора. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее – Министерство), федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей», ФИО2. 

Определением от 16.05.2017 по делу №А55-22616/2016 Арбитражный суд Самарской области отказал Министерству в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области. 

В апелляционной жалобе Министерство просило отменить указанное определение, передать дело №А55-22616/2016 по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Волгоградской области. В обоснование жалобы Министерство указало на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. 

На основании части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном ст. 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу части 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Пунктом 1 статьи 55 ГК РФ установлено, что представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (пункт 2 статьи 55 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 названной статьи представительства и филиалы не являются юридическими лицами; они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Управление является юридическим лицом, находится по адресу 400001, 

<

...>.

В свою очередь управление в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области расположено в г. Самаре, осуществляет свою деятельность на территории Самарской области и обеспечивает реализацию задач, функций и полномочий Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в сфере управления, использования и охраны объектов на территории Самарской области.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что факт отсутствия у Отдела водных ресурсов статуса филиала или представительства юридического лица в данном случае не влияет на подсудность спора, поскольку он является обособленным структурным подразделением управления с местом нахождения в г. Самаре.

Кроме того, следует отметить, что управление неоднократно было участником аналогичных дел с данной подсудностью (в частности дела №А55-3902/2017, А55-23163/2016, А55- 20771/2016, А55-16810/2016, А55-10645/2016). 

В рамках дела №А55-10550/2015 управление в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области выступало в качестве истца, а дело было рассмотрено по подсудности в Арбитражном суде Самарской области. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в связи с этим не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения не допущено.

В п.6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в ч.3 ст.39 АПК РФ, во взаимосвязи с ч.5 ст.188 АПК РФ, законом не предусмотрено обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции о передаче дела по подсудности.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 16 мая 2017 года об отказе в передаче по подсудности в другой арбитражный суд дела №А55-22616/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий    

В.С. Семушкин

Судьи  

А.А. Юдкин

Е.Г. Попова