АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-13825/2018

2 ноября 2018 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 2 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Бова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление №29» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании  707 632 руб., в том числе 690 929 руб. 57 коп. стоимости безучетного потребления по акту от 30.05.2018 №18.3-05-01; 16 702 руб. 43 коп. пени, начисленной за период с 19.06.2018 по 31.07.2018 и пени, начисленной на сумму задолженности с 01.08.2018 по день фактической уплаты долга.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24 октября 2018 года объявлялся перерыв до 29 октября 2018 года, публичное извещение о перерыве размещено на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия,  а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет».

В судебном заседании 24 и 29 октября 2018 года приняли участие представители:

истца – ФИО2 на основании доверенности от 31 мая 2018 года № 55/54;

ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 1 сентября 2018 года.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление №29» о взыскании 707 632 руб., в том числе 690 929 руб. 57 коп. стоимости безучетного потребления по акту от 30.05.2018 №18.3-05-01; 16 702 руб. 43 коп. пени, начисленной за период с 19.06.2018 по 31.07.2018 и пени, начисленной на сумму задолженности с 01.08.2018 по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по доводам  искового заявления, письменных пояснений, с учётом дополнительных документов, представленных в материалы дела. 

Ответчик не признал исковые требования по доводам отзыва на исковое заявление, дополнений к отзыву.

Арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 25.04.2018 заключен договор энергоснабжения № М47290, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора определение объёма потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в договоре приборов учёта электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учёта;

- при отсутствии приборов учёта и в определённых в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, случаях – путем применения расчетных способов, предусмотренных указанным нормативным документом и приложением № 3 к нему.

Согласно пункту 3.1.5 договора гарантирующий поставщик имеет право взыскивать стоимость безучетного объема электрической энергии (мощности) с ответчика на основании акта о неучтенном потреблении, составленного в соответствии с Основными положениями № 442.

При этом в силу пункта 4.6 договора потребителем обеспечивается сохранность и целостность приборов учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, установленных гарантирующим поставщиком или Сетевой организацией.

В отношении точки поставки № 4, указанной в приложении № 1 к договору, ПАО «МРСК Сибири» составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 30.05.2018 №18.3-05-01 (с приложением соответствующего расчета объема безучетного потребления электроэнергии), в котором указано на срыв пломбы сетевой организации на двери отсека трансформаторов тока № 5988205.

В связи с этим истец в мае 2018 года произвел начисление за безучетное потребление электрической энергии по указанному акту в размере 690 929 руб. 57 коп., выставил счет и счет-фактуру от 31.05.2018 № 8/1/1/7975 на сумму 732 508 руб. 05 коп за потребленную в мае 2018 года электрическую энергию, в том числе и стоимость безучетного потребления –  690 929 руб. 57 коп.

27.07.2018 истец направил ответчику претензию от 25.07.2018 № 1.7./75.1.3/3660 с требованием об оплате задолженности за май 2018 года в размере 690 929 руб. 57 коп., составляющей стоимость безучетного потребления. 

Ссылаясь на неоплату ответчиком стоимости безучетного потребления энергоресурса за спорный период, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Исследовав доводы и возражения сторон, оценив в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд пришёл к выводу о недоказанности истцом безучётного потребления ответчиком электроэнергии.

При этом арбитражный суд руководствуется следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, являются отношениями по снабжению электрической энергией, следовательно, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 3, 4 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным упомянутым Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учёта энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543  ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 30.05.2018 на объекте ответчика, расположенном по адресу: 

<

...>, представителем филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Хакасэнерго» ФИО4 в ходе плановой проверки установлен срыв пломбы сетевой организации на двери отсека трансформаторов тока № 5988205.

По результатам указанной выше проверки составлен акт от 30.05.2018 №18.3-05-01 о безучетном потреблении.

Расчёт объёма потребленной электрической энергии определен истцом на основании пункта 195 Основных положений «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442). 

В силу абзаца 3 пункта 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возлагается на собственника такого прибора учёта.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей названного документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Под безучётным потреблением электрической энергии в силу абзаца 13 пункта 2 Основных положений № 442 понимается её потребление с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электроэнергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии (мощности).

Из смысла и содержания указанной нормы права следует, что безучетность потребления электрической энергии связана с вмешательством потребителя в работу прибора учета, совершении им иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребленной энергии.

Согласно пункту 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования по учету электроэнергии содержатся в Правилах технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6).

В соответствии с пунктом 2.11.17 Правил № 6 обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

По смыслу указанных норм права нарушение пломб на расчетном счетчике лишает законной силы учет электроэнергии (то есть данные прибора учета не являются достоверными), и квалифицируется как безучетное потребление электрической энергии.

В обоснование факта безучетного потребления энергоресурса истцом представлены акт от 30.05.2018 №18.3-05-01, акт допуска от 21.08.2015, фотоматериалы.

Согласно акту от 30.05.2018 № 18.3-05-01 о безучетном потреблении электроэнергии представителем филиала ПАО «МРСК Сибири - «Хакасэнерго» ФИО4 произведён осмотр вводно-распределительного устройства и приборов учёта, в результате которого выявлено отсутствие пломб на двери отсека трансформаторов тока № 5988205.

При этом арбитражным судом установлены существенные нарушения, допущенные при оформлении акта от 30.05.2018 № 18.3-05-01, исключающие надлежащее подтверждение факта безучетного потребления.

Как усматривается из названного акта, представитель потребителя при проведении проверки приборов учёта не присутствовал, сведения об уведомлении потребителя и привлечению к проверке для удостоверения соответствующих фактов и дачи объяснений отсутствуют (приложение № 4 к договору электроснабжения от 25.04.2018 № М47290); в акте не указаны причины отказа потребителя от его подписания. 

В соответствии с пунктом 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

При составлении акта в отсутствие потребителя составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии двух незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации отказ представителя ответчика от подписания акта, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, и не опровергнуто истцом надлежащими доказательствами, потребитель не был приглашён для составления акта (доказательства обратного отсутствуют).

Таким образом, потребитель не был надлежащим образом уведомлен о составлении акта, в связи с чем был лишен возможности представить исчерпывающие пояснения и доказательства, указать в акте свои замечания и возражения.

Подписи незаинтересованных лиц не подменяют присутствие потребителя, а только фиксируют отказ потребителя от подписания акта.

Аналогичное положение зафиксировано в Приложении № 6 «Регламент взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов безучетного потребления» (пункт 7 предусматривает обязательное присутствие потребителя, и только отказ от подписи акта подтверждается подписями неаффилированных с исполнителем лиц).

Представленный в качестве доказательства безучетного потребления акт от 30.05.2018 № 18.3-05-01 не соответствует требованиям Основных положений № 442 и Регламента. В акте не содержится информации о присутствии потребителя либо его представителя при составлении акта; не конкретизирована являющаяся частью печатного текста формуляра акта информация о факте отказа потребителя от подписания акта, либо о факте отказа от присутствия при его составлении. Отсутствует информация о вручении акта потребителем либо об отказе потребителя от получения акта.

Кроме этого, истцом не доказано, что рассматриваемый акт составлен на месте нахождения энергопринимающих устройств.

Так, не совпадают адреса спорной точки поставки, где, как указывает истец, ответчиком допущено безучетное потребление (

<

...>, стройплощадка жилых домов), и адрес объекта, где согласно акту выявлено нарушение (

<

...>). Ответчик указал на составление и подписание акта в кабинете ПАО «МРСК Сибири», что истцом не опровергнуто.

Акт о безучетном потреблении электрической энергии, составленный не по месту нахождения энергопринимающих устройств, не может быть признан надлежащим доказательством факта и объема бездоговорного потребления, так как такой документ должен составляться непосредственно по месту нахождения энергопринимающих устройств при проведении проверки потребителя. 

По общим правилам доказывания, установленным в главе 7 АПК РФ, истец должен доказать факт безучетного потребления, а также то, что указанное обстоятельство вызвано виновными действиями потребителя.

Вместе с тем документы, подтверждающие неисполнение ответчиком обязанности по обеспечению сохранности системы учета, а также доказательства, подтверждающие факт безучетного потребления и  виновность потребителя, в материалах дела отсутствуют.

Акт безучетного потребления электроэнергии от 30.05.2018 №18.3-05-01, составленный с нарушением пункта 193 Основных положений № 442, не может являться допустимым и достоверным доказательством факта и объема безучетного потребления.

Кроме того, в акте указано на срыв пломбы сетевой организации на двери отсека трансформаторов тока, что в рассматриваемой ситуации не является безусловным доказательством безучетного потребления энергоресурса. 

В акте от 30.05.2018 № 18.3-05-01 имеется ссылка на акт предыдущей проверки прибора учета от 11.08.2017 № 08-01-622А. Из акта от 11.08.2017 следует, что опломбированы только приборы учета, измерительные трансформаторы. Достоверная информация о том, что контрольные пломбы установлены на дверцах отсека трансформаторов тока, в указанном акте отсутствует. При этом фото, видеофиксация при составлении акта не производилась. 

Кроме этого, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено и не опровергнуто истцом, что по документам истца двери шкафа, в котором размещаются трансформаторы тока, опломбированы только с одной стороны, таким образом, сам гарантирующий поставщик не обеспечил надлежащий контроль за сохранностью системы учета. В этой связи суд констатирует, что обязанность пломбировать решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока, установленная абзацем 6 пункта 2.11.18 Правил № 6, не выполнена самим поставщиком.

Акт допуска прибора учета от 21.08.2015 № 08-09-406А, на который ссылается истец, не является актом предыдущей проверки, поскольку составлен значительно ранее акта от 11.08.2017 № 08-01-622А, кроме того, в акте 2015 года указано на установку контрольной пломбы на одной дверце отсека трансформаторов тока, тогда как соответствующая камера, где установлены трансформаторы тока, имеет несколько дверей.

Таким образом, доводы ответчика о пороках акта проверки истцом не опровергнуты, доказательства, достоверно подтверждающие иное, не представлены. В целом приведенные истцом доводы не опровергают выводы арбитражного суда о существенных нарушениях, допущенных при оформлении акта, исключающих доказанность факта безучётного потребления. 

Доказательств, которые бы свидетельствовали об искажении ответчиком данных об объеме потребления электроэнергии, истец не представил, несмотря на неоднократные предложения арбитражного суда представить соответствующие документы.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о безучетном потреблении со стороны потребителя. Довод истца о том, что отсутствие пломбы на дверце отсека трансформаторов тока предполагает наличие доступа к вводно-распределительному устройству, электроизмерительным приборам, коммутационным аппаратам и разъемным соединениям, то есть у потребителя имеется возможность пользоваться электроэнергией в обход приборов учёта, основан на предположении. Кроме того, довод об отсутствии спорной пломбы не нашел надлежащего подтверждения материалами дела.

Иные доводы истца рассмотрены судом и подлежат отклонению как не влияющие на выводы арбитражного суда по настоящему делу.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.     

Государственная пошлина по делу составляет  17 153 руб., в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на истца, уплачена истцом при обращении в арбитражный суд платёжным поручением от 13.08.2018 № 10552.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                             Л.В. Бова