АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-13282/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

11 октября 2024 г.                                                                                        г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 3 октября 2024 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 11 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АСР-Взрыв», ИНН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоснаб», ИНН: 

<

***>

о взыскании 25 135 977,04 руб. задолженности, 969 095,23 руб. пени, с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 13.12.2023 ФИО1

от ответчика – представитель по доверенности от 7.02.2024 ФИО2

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АСР-Взрыв» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоснаб» о взыскании 25 135 977,04 руб. задолженности за выполненные работы  по договору № 28-05/21ВР от 16.11.2023, 758 113,87 руб. пени, процентов по день фактического исполнения обязательства.

            От истца поступило заявление об уточнении требований, просит взыскать 25 135 977,04 руб. задолженности, 969 095,23 руб. пени, с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства. Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

            Ответчик представил отзыв на исковое заявление без возражений в части основного долга, указал, что согласно пункту 5.4 договора в случае нарушения сроков оплаты работ пеня подлежит начислению по истечении 10 рабочих дней установленного срока оплаты, начисление процентов договором не предусмотрено.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве. 

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив обстоятельства дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.05.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «АСР-Взрыв» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергоснаб» (заказчик) заключен договор подряда № 25-05/21ВР, согласно которому подрядчик  обязался по заявкам заказчика выполнить взрывные работы на его объекте и сдавать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязался принимать работы и оплачивать их на условиях договора (пункт 1.1).

В разделе 4 договора согласован порядок расчета стоимости выполненных работ. Оплата заказчиком выполненных подрядчиком работ производится в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня подписания акта выполненных работ, на основании счетов-фактур, выставленных подрядчиком в соответствии с требованиями налогового законодательства РФ, и подписанных сторонами актов выполненных работ (пункт 4.4 договора).

В материалы дела представлены акты приемки выполненных работ №№ 449 от 03.07.2023, 466 от 10.07.2023, 471 от 14.07.2023, 470 от 19.07.2023, 490 от 25.07.2023, 569 от 02.08.2023, 570 от 10.08.2023, 571 от 21.08.2023, 576 от 29.08.2023, 721 от 16.10.2023, 722 от 23.10.2023, 774 от 15.11.2023 на общую сумму 27 591 626,64 руб., подписанные ответчиком без возражений, скрепленные печатями обществ. 

Ответчик произвел оплату выполненных работ на сумму 15 500 000 руб., остаток задолженности по расчету истца составляет 25 135 977,04 руб. 

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден двусторонними актами приемки выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и возражений. Размер задолженности ответчиком не оспорен. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 25 135 977,04 руб. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истцом произведено начисление неустойки в общей сумме 969 095,23 руб. за период с 19.07.2023 по 03.10.2024.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом  1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Из пункта 5.4 договора следует, что в случае нарушения сроков оплаты более чем на 10 (десять) рабочих дней подрядчик имеет право на взыскание пени в размере 0,01 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 5% от суммы неисполненного в срок обязательства.

В расчете истца начальной датой начисления пени является день, следующий за установленным сроком оплаты выполненных работ. 

Возражая против представленного истцом расчета ответчик указывает, что пеня подлежит начислению в случае нарушения сроков оплаты более чем на 10 (десять) рабочих дней, то есть по истечении 10 рабочих дней. 

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).

В судебном заседании судом установлено, что договор составлен истцом. В этой связи, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, с учетом возникших у сторон разногласий относительно содержания условий договора и неясности воли сторон, суд полагает, что спорные условия договора подлежат толкованию в пользу ответчика. 

По расчету суда размер пени составил 933 444,58 руб. Требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в указанном размере. 

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решений судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает в удовлетворении требований в связи со следующим. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные этой статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Суд приходит к выводу об одновременном применении к ответчику двух мер ответственности за один и тот же период просрочки, что противоречит принципам законности и справедливости, поскольку предельный размер неустойки охватывает весь период просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоснаб», ИНН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСР-Взрыв», ИНН: 

<

***>, 25 135 977,04 руб. задолженности, 933 444,58 рублей неустойки, всего – 26 069 421,62 рублей, а также неустойку  с 4.10.2024 на сумму долга (ее остаток) в размере 0,01 % за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, но не более 323 354,27 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 152 255,07 рублей, 2 995,80 рублей расходов по оплате госпошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоснаб», ИНН: 

<

***>, в доход федерального бюджета 1055 рублей госпошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                       К.В. Козина