Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3522/2022

город Псков

15 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элком-Терминал» (адрес: 180005, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АВЕК» (адрес: 1051022, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 165 638 руб. 04 коп. :

при участии в судебном заседании 

от сторон: не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элком-Терминал» (далее – истец, ООО «Элком-Терминал») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВЕК» (далее – ответчик, ООО «АВЕК») уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 165 638 руб. 04 коп., в том числе 134 011 руб. 36 коп. основного долга по договору №373 -2021  от 20.09.2021, 31 626 руб. 68 коп. неустойки за период с  04.12.2021 по 31.03.2022, с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об обоснованности  заявленных требований.

20.09.2021 между ООО «АВЕК» и ООО «Элком-Терминал» был заключен Договор № 373-2021 оказания услуг, связанных с хранением на складе временного хранения (далее - Договор). По условиям которого ООО «АВЕК» - заказчик поручает и оплачивает, а ООО «Элком-Терминал» - исполнитель оказывает комплекс услуг, связанных с размещением, охраной и временным хранением транспортных средств и товаров в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 1.2 Договора, услуги, согласованные сторонами в Приложении №1 к договору, являются стандартными и оказываются для всех грузов Заказчика, перемещаемых автомобильным транспортом. Полный перечень услуг Исполнителя указан в Прейскуранте (Приложение №2), данные услуги являются дополнительными и оказываются Исполнителем по необходимости с согласия Заказчика или уполномоченного представителя, за исключением складских действий, выполняемых по требованию таможенного органа. Данные услуги оплачиваются дополнительно.

В соответствии с пунктом 5.1. договора оплата услуг исполнителя осуществляется Заказчиком на основании выставленных счета, акта выполненных работ (оказанных услуг): согласованные сторонами стандартные услуги (согласованный тариф), оказываемые в отношении всех грузов, перемещаемых автомобильным транспортом - на основе Приложения № 1 к Договору; дополнительные услуги - на основе Прейскуранта, Приложение № 2 к Договору. 

Исполнитель вправе в одностороннем порядке корректировать стоимость своих услуг, письменно уведомив Заказчика за 15 дней до вступления в силу таких изменений. В течение этого срока Заказчик должен либо принять новые условия сотрудничества сторон либо в письменном виде заявить о своем отказе от услуг Исполнителя.

Принятие нового тарифа либо внесение дополнений в тариф (Приложение №1 к Договору) оформляется путем подписания дополнительного Приложения к настоящему Договору, содержащего уточненные тарифы.

В силу пункта 4.3.2. выдача выгруженного на СВХ товара оформляется Актом загрузки товара с СВХ.

Актами выгрузки товара на СВХ от 20.09.2021 а/м АР9240-7, от 21.09.2021 а/м АРТ6478-7 в присутствии инспектора, приняты на временное хранение товар (жестяные банки 54720 шт. и 418 коробок). Акты подписаны представителем ответчика (директором согласно выписке из ЕГРЮЛ) ФИО2 без претензий к объему и качеству выполненных работ.

Согласно пункту 7.2. договора порядок оформления и направления Сторонами претензий: претензия должна быть подписана генеральным директором (Директором) организации либо заместителем генерального директора (директора) и удостоверена печатью организации. Претензия может быть направлена: по электронной почте по электронным адресам, указанным в Договоре; заказным письмом с уведомлением о вручении - Почтой России по юридическому адресу, а в случаем указание почтового адреса, то по почтовому адресу, указанным в договоре.

Сторона, которая получила претензию, обязана ответить на нее тем же способом, которым ее направил контрагент. Сроки для ответа на претензию: при отправке претензии по электронной почте - 10 рабочих дней с момента отправки претензии адресату (п.7.3. договора). 

Счета и акты №2287, №2288 от 19.11.2021, выставлены (переданы) ответчику на оплату по электронной почте info@avek21.ru  (п. 7.2, раздел 9 договора).

Согласно актам оказанных услуг истцом ответчику оказаны услуги на сумму 134 011 рублей 36 копеек.

В соответствии с пунктом 3.8 договора в случае просрочки платежа за услуги, исполнитель вправе выставить заказчику пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора ответчик был обязан произвести оплату оказанных выше услуг не позднее 03.12.2021 (акт, счет и счет-фактура ответчиком были получены по электронной почт е указанной в договоре в разделе 9: info@avek21.ru ).

Пени за период с 04.12.2021 по 31.03.2022 (введение моратория на начисление неустойки) составляет 31 626 руб. 68 коп. 

Обязательства со стороны ответчика не исполнены, в связи, с чем направлена претензия. Ответа на претензию не поступило. 

Неисполнение ответчиком взятых на себя по договору обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Аналогичные положения содержатся в главе 47 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 896 ГК РФ  вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. 

В соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ участвующее в деле лицо несет риск наступления негативных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с ними не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения по заявленным требованиям.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 6 марта 2012 года №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства квалифицируется исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Доказательств оплаты задолженности либо наличия обстоятельств, освобождающих от обязанности по её оплате, ответчиком не представлено, доводы и доказательства истца о наличии у ответчика перед ним неисполненного обязательства и сумма задолженности последним не оспорены. 

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Таким образом, оценивая совокупность установленных в судебном заседания обстоятельств в свете приведенных норм права, суд полагает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчик в установленный Договором срок обязательство не исполнил, истец за просрочку платежа в соответствии с пунктом 3.8 договора начислил ему неустойку в размере 0,2% в сумме 31 626 руб. 68 коп.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором, которая представляет собой денежную сумму, подлежащую выплате должником кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. его просрочки, за весь период просрочки.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) и допускается только по обоснованному заявлению. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае ответчик ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств о наличии обстоятельств, свидетельствующих об освобождении его от исполнения обязательства, не представил. 

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по контракту обязательств.

Условие о неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании контрактов и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Выполненный истцом расчет неустойки, проверен судом, признается арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» с ответчика следует взыскать неустойку в сумме 31626 руб. 68 коп. 

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результата рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5969 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 740 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВЕК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элком-Терминал» 165 638 руб. 04 коп., в том числе 134 011 руб. 36 коп. основного долга, 3 1626 руб. 68 коп. неустойки, а также 5 969 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Элком-Терминал» из федерального бюджета 740 руб. государственной пошлины. 

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

              СудьяС.С.Лазарева