Арбитражный суд Сахалинской области 

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск                   

19 апреля 2018 года                                                        Дело А59-863/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Пустоваловой Т.П.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев  в открытом  судебном заседании дело  по иску Акционерного общества «Сахалинтрансуголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693001, обл. Сахалинская, г. Южно-Сахалинск, пр-кт. Мира, д. 56) к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 694420, обл. Сахалинская, р-н. Александровск-Сахалинский, 

<

...>) о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, при участии

от истца:  ФИО2 по доверенности от 16.03.2018; 

        от ответчика:  не явился, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Сахалинтрансуголь» (далее – АО «Сахалинтрансуголь», Истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (далее – ООО «Теплосеть», Ответчик) о взыскании  задолженности по договору поставки угля № 27/05 от 27.05.2016 в сумме 19 052 000 рублей, неустойки за просрочку оплаты в размере 147 390 рублей.

 

В обоснование заявленных требований, со ссылками на статьи 309, 454, 486, 506, 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

 

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что часть задолженности погашена, в связи с чем, по состоянию на 12.04.2018 сумма основного долга в пользу истца составляет 12 000 000 рублей. 

 

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела по существу без его участия.

 

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

 

В судебном заседании истцом представлены уточнения исковых требований. Просит взыскать задолженность в сумме 12 000 000 рублей, неустойку в размере 147 390 рублей.

 

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уточнения исковых требований, как не противоречащие закону и не нарушающие прав других лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

 

Из материалов дела следует, что 27 мая 2016 года между АО «Сахалинтрансуголь» (Поставщик) и ООО «Теплосеть» (Покупатель) заключен договор поставки угля № 27/05, в соответствии с которым Поставщик обязуется отгрузить и предоставить в собственность Покупателя в 2017 году 24 000 тонн натурального топлива марки ДГР 0-300 с разреза «Мангидайский», а Покупатель надлежащим образом принять вышеуказанное топливо, собственными силами вывезти его к месту назначения и произвести своевременную оплату по настоящему договору (пункт 1.1 договора).

 

Уголь считается сданным Поставщиком и принятым Покупателем:

- по количеству – по весу нетто, указанному в транспортной накладной, подписанной представителем покупателя;

- по качеству – согласно показателям качества, указанных в Приложении № 2 к договору (пункт 3.1 договора)..

 

Сумма договора составляет 98 582 400 рублей (в том числе НДС 18 %), из расчета 4 107,6 рублей за 1 тонну Угля и включает стоимость Угля, погрузочные работы, налоги и сборы, взимаемые с Поставщика в связи с исполнением настоящего договора (пункт 4.1 договора).

 

Расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц. Покупатель производит предварительную оплату объема поставляемого по графику поставки угля не позднее 10 числа текущего месяца. Окончательный расчет за поставленный уголь в расчетном периоде покупатель производит не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным. Поставщик не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным выставляет покупателю счет-фактуру и товарную накладную (пункту 4.2 – 4.5 договора).

 

Таким образом, между указанными сторонами возникли обязательства, основанные на  договоре купли-продажи, разновидностью которого является договор поставки.

 

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

 

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика поставлено угля на сумму 20 752 106,30 рублей, что подтверждается представленным в материалы универсальным передаточным документом № 64 от 29.12.2017, включающим передаточный акт и счет-фактуру на сумму 20 752 106,30 рублей.

Универсальный передаточный документ подписан ответчиком без замечаний и возражений, с проставлением оттисков печатей.

 

На указанную сумму между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017.

 

Поскольку ответчик обязательство по оплате поставленного товара в срок, предусмотренный договором, не исполнил, истец 25.01.2018 направил в его адрес претензию с требованием об оплате задолженности до 05.02.2018.

 

Ответчиком произведена частичная оплата товара в сумме 1 700 106,30 рублей, в связи с чем, АО «Сахалинтрансуголь» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 19 052 000 рублей.  

 

         В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком погашена задолженность в сумме 7 052 000 рублей, из них 6 550 000 рублей после принятия искового заявления АО «Сахалинтрансуголь» и возбуждения производства по настоящему делу, что подтверждается платежными поручениями № 266 от 27.02.2018 в сумме 2 550 000 рублей, № 428 от 19.03.2018 в сумме 1 500 000 рублей, № 348 от 12.03.2018 в сумме 1 000 000 рублей, № 343 от 07.03.2018 в сумме 500 000 рублей, № 619 от 12.04.2018 в сумме 1 000 000 рублей, а также до принятия искового заявления к производству в сумме 502 000 рублей по платежному поручению № 186 от 13.02.2018.

 

Таким образом, с учетом частичной оплаты, сумма задолженности ООО «Теплосеть» по договору поставки № 25/05 от 27.05.2016 составила 12 000 000 рублей.

 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

 

Как следует из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 

В отзыве на исковое заявление ответчик сумму задолженности в размере 12 000 000 не оспаривает.

 

  Учитывая позицию ответчика по настоящему делу, представленные истцом в материалы дела доказательства, суд считает требования истца о взыскании задолженности в сумме 12 000 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

 

Кроме основного долга истец просит взыскать с ООО «Теплосеть» договорную неустойку за период с 16.01.2018 по 12.02.2018 в сумме 147 390,50 рублей за нарушение срока оплаты поставленного товара.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 

Согласно пункту 6.1 договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 4.3, 4.4 договора поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 процентов ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы договора за каждый день просрочки.

 

Просрочка исполнения обязательств по оплате подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

 

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, не содержащим арифметических ошибок. Контррасчет ответчиком не представлен.

 

При таких обстоятельствах  требования истца о взыскании пени за просрочку оплаты обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

 

В соответствии со ст.  110 АПК РФ   судебные расходы  относятся на  лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

 

Государственная пошлина рассчитывается от суммы 18 697 390,50 рублей (12 147 390,50 руб. – сумма удовлетворенных требований настоящим решением + 6 550 000 руб. – сумма добровольно удовлетворенных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд) и составляет 116 487 рублей.

 

2 510 рублей государственной пошлины подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.        

 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

                                                      Р Е Ш И Л: 

 

Иск Акционерного общества «Сахалинтрансуголь» удовлетворить. 

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» в пользу Акционерного общества «Сахалинтрансуголь» 12 000 000 (двенадцать миллионов) рублей – основного долга, 147 390 (сто сорок семь тысяч) рублей 50 копеек – неустойки, 116 487 (сто шестнадцать тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 12 263 877 (двенадцать миллионов двести шестьдесят три тысячи восемьсот семьдесят семь) рублей 50 копеек.  

         Возвратить Акционерному обществу «Сахалинтрансуголь» 2 510 рублей государственной пошлины из федерального бюджета, уплаченной платежным поручением № 83 от 14.02.2018 года. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца  со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                 Т.П. Пустовалова