АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8903/2020

г. Тверь

16 ноября 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Ржевского РОСП УФССП по Тверской области ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

должник: ФИО5,

заинтересованное лицо: УФССП по Тверской области,

У С Т А Н О В И Л:

финансовый управляющий Чайковского В.В. Абдюшев Руслан Наилевич (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, в котором признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП по Тверской области Морозовой Оксаны Викторовны в рамках исполнительного производства № 5336/20/69026-ИП, № 5335/20/69026-ИП и обязать Ржевский РОСП УФССП по Тверской области в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные в рамках исполнительного производства № 5336/20/69026-ИП, № 5335/20/69026-ИП нарушения.

Ответчик возразил против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзыве, считает, что бездействие с его стороны отсутствует. 

Участвующие в деле лица не явились в судебное заседание, извещены надлежаще, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела. 

Рассмотрев, материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, в Ржевском районном отделении судебных приставов на исполнении находилось исполнительное производство 5336/20/69026-ИП от 27.01.2020 г., возбужденное на основании Исполнительного листа ФС N«031860465, выданного 15.01,2020 г. Арбитражным судом Тверской области. Должник- ФИО5, взыскатель - Арбитражный ФИО6 Наилевич, и исполнительное производство 5335/20/69026-ИП от 27.01.2020 возбужденное на основании Исполнительного листа ФС N«031860466, выданного 15.01.2020 г. Арбитражным судом Тверской области. Должник - ФИО5, взыскатель - Арбитражный ФИО6 Наилевич.

Считая, что со стороны ответчика имеется бездействие по исполнению указанных исполнительных производств, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 упомянутого Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 названного Закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 36 указанного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 указанной статьи.

Однако, вопреки доводам подателя жалобы, этот срок не является пресекательным.

Так, согласно части 8 статьи 36 Закона N 229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Так незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем проведен комплекс мер, направленных на правильное и своевременное исполнение решения суда 

27.01.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 5336/20/69026-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.01.2020 № 69026720/9021 направлено сторонам исполнительного производства простой почтой, что подтверждается почтовым реестром от 31.01.2020.

24.03.2020 должнику лично под подпись вручено требование об исполнении исполнительного документа.

24.03.2020 с должника ФИО5 получено объяснение по исполнительному документу.

27.04.2020 в адрес Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области поступило ходатайство о розыске имущества должника.

28.04.2020 вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительского розыска имущества. 

29.04.2020 постановление об отказе в объявлении исполнительского розыска имущества отправлено взыскателю простой почтой.

18.06.2020 в ходе совершения исполнительских действий, а именно с целью установления имущества подлежащее передаче финансовому управляющему осуществлен выход на территорию должника по адресу: 

<

...>, 

<

...> 08.07.2020 в ходе совершения исполнительских действий с должника ФИО5 получено объяснение.

20.07.2020 по исполнительному производству с Чайковского В, В. получено объяснение об утилизации фронтального погрузчика SEM 659 В, также Чайковским В.В предоставлен приемосдаточный акт на партию лома и отходов черных металлов.

31.08.2020 в ходе совершения исполнительских действий, а именно с целью установления имущества подлежащее передаче финансовому управляющему осуществлен выход на территорию должника по адресу: 

<

...>, 

<

...>

10.09.2020 в ходе совершения исполнительских действий совместно с представителем взыскателя осуществлен выход на территорию карьера с целью установления фронтального погрузчика SEM 659 В, заводской номер AU01191AH1012001, номер двигателя 1210L121780, цвет желтый, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> данное имущество не установлено.

22.10.2020 постановлением СПИ ФИО4 исполнительное производство № 5336/20/69026-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

27.01.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 5335/20/69026-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.01.2020 № 69026/20/9511 направлено сторонам исполнительного производства простой почтой, что подтверждается почтовым реестром от 31.01.2020

24.03.2020 должнику лично под подпись вручено требование об исполнении исполнительного документа.

24.03.2020 с должника ФИО5 получено объяснение по исполнительному документу.

27.04.2020 в адрес Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области поступило ходатайство о розыске имущества должника.

28.04.2020 вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительского розыска имущества. 

29,04.2020 постановление об отказе в объявлении исполнительского розыска имущества отправлено взыскателю простой почтой.

18.06.2020 в ходе совершения исполнительских действий, а именно с целью установления имущества подлежащее передаче финансовому управляющему осуществлен выход на территорию должника по адресу: 

<

...>, 

<

...>.

08.07.2020 в ходе исполнения исполнительских действий с должника ФИО5 получено объяснение.

 20.07.2020 по исполнительному производству с ФИО2 получено объяснение.

31.08.2020 в ходе совершения исполнительских действий, а именно с целью установления имущества подлежащее передаче финансовому управляющему осуществлен выход на территорию должника по адресу: 

<

...>, 

<

...>.

10.09.2020 в ходе совершения исполнительских действий совместно с представителем взыскателя арбитражного управляющего ФИО3 осуществлен выход на территорию карьера с целью установления экскаватора CATERPILLAR 324DL заводской номер СА 10324DHSYM00508, номер двигателя С7С06767, цвет желтый, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>., данное имущество не установлено.

22.10.2020 постановлением СПИ ФИО4 исполнительное производство № 5335/20/69026-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение указанных исполнительных производств.

Кроме того, заявитель в нарушение статей 65, 200 и 201 АПК РФ                       не представил доказательств наличия у должника имущества, за счет которого может быть погашена задолженность.

Следовательно, факт незаконного бездействия со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя отсутствует и не подтвержден документально. 

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167, 170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л  :

в удовлетворении заявленных требований финансовому управляющему ФИО2 ФИО3 отказать 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                      Ю.П. Балакин