АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-363/2022

25 августа 2022 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 18 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз»

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «Центр комплексного проектирования».

о признании недействительным решения

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 08.12.2021, диплом, паспорт; 

от заинтересованного лица – не явились;

от третьего лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Черноморнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю, в котором просит:

- признать недействительным и незаконным решение Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю об отказе в удовлетворении ходатайства ГУП РК «Черноморнефтегаз» о продлении сроков исполнения предписания от 18.08.2018 № 18-08/07-263-П, выраженное в письме от 17.12.2021 № 420-8361;

Определением от 14.01.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 31.03.2022 суд, в порядке статьи 137 АПК РФ, назначил дело к судебному разбирательству.

Указанным определением суд, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Центр комплексного проектирования».

До судебного заседания от заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

До судебного заседания от заявителя поступили пояснения по делу.

В итоговое судебное заседание явился представитель заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя представил дополнительные документы.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ заинтересованное и третье лицо суд признает надлежащим образом уведомленным о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего является почтовое уведомление, возвратившееся в адрес суда, а также реализация им своих процессуальных прав. 

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил признать недействительным и незаконным решение Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю об отказе в удовлетворении ходатайства ГУП РК «Черноморнефтегаз» о продлении сроков исполнения предписания от 18.08.2018 № 18-08/07-263-П, выраженное в письме от 17.12.2021 № 420-8361.

Заинтересованное лицо просило отказать в удовлетворении заявления.

Третье лицо не представило письменные пояснения.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, 03.08.2021 врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Республики Крым и г. Севастополю ФИО3 принял решение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении опасного производственного объекта «группа резервуаров и сливо-наливных устройств БПТОиК», рег.№ А79-00024-0001, по адресу Республика Крым, 

<

...>, эксплуатируемого ГУП РК «Черноморнефтегаз», с установленным сроком на 10 рабочих дней с 05.08.2021.

18.08.2021 Межрегиональным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Республики Крым и г. Севастополю составило акт документарной проверки, согласно которого были выявлены следующие нарушения:

1. Эксплуатация опасного производственного объекта «Группа резервуаров и сливо-наливных устройств БПТОиК» рег.№А79-00024-0001 осуществляется без соответствующей лицензии в области промышленной безопасности, на осуществление вида деятельности - «Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ., п.12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 №.99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 1 «Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, П и Ш классов опасности», утвержденное Постановление Правительства РФ от 12.10.2020 №1661.

2. Не оборудованы РВС техническими системами и средствами, предотвращающими образование взрывоопасных смесей и возможность взрыва внутри резервуара (газоуравнительные; системы, системы улавливания и рекуперации паров, системы подачи инертных сред создание азотной "подушки", применение общей газоуравнительной линии со сбросом газовой среды через гидрозатвор на свечу рассеивания в атмосферу) для исключения образования взрывоопасной концентрации паров, а также для сокращения потерь нефти и нефтепродуктов, чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №1:16-ФЗ, п. 77 ФНП «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов» от 15.12.2020 №529.

3. Не оснащен резервуарный парк хранения светлых нефтепродуктов средствами автоматического контроля и обнаружения утечек нефтепродуктов и (или) их даров в обваловании, резервуаров, чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ п, .99 ФНП «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов» от 15.12.2020 №529.

4. Не установлены приборы обнаружения утечек нефтепродуктов и (или) их паров на площадках резервуарных парков хранения. нефти и светлых нефтепродуктов в районе запорно-регулирующей арматуры узла подключения склада (парка), расположенного за пределами обвалования, чем нарушены требования ст. 9 федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ и. 100 ФНП «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов» от 15.12.2020 №529.

18.08.2021 Межрегиональным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Республики Крым и г. Севастополю ГУП РК «Черноморнефтегаз» было выдано обязательное для исполнения предписание, которым заявителю было предписано в срок до 31.12.2021 устранить выявленные нарушения, изложенные в акте документарной проверки от 18.08.2021.

15.12.2021 ГУП РК «Черноморнефтегаз» обратилось в Межрегиональное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Республики Крым и г. Севастополю с ходатайством о продлении срока исполнения предписания с приложением обоснований по каждому нарушению.

Письмом от 17.12.2021 №420-8361 Межрегиональное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Республики Крым и г. Севастополю рассмотрев ходатайство ГУП РК «Черноморнефтегаз» приняло решение об отказе продления срока выполнения предписания.

Не согласившись с указанным решением, ГУП РК «Черноморнефтегаз»  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов, решений и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

По смыслу приведенной нормы предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

На основании пункта 8 статьи 18 Закона N 294-ФЗ должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны учитывать при определении мер, принимаемых по фактам выявленных нарушений, соответствие указанных мер тяжести нарушений, их потенциальной опасности для жизни, здоровья людей, для животных, растений, окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценных, в том числе уникальных, документов Архивного фонда Российской Федерации, документов, имеющих особое историческое, научное, культурное значение, входящих в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, для возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не допускать необоснованное ограничение прав и законных интересов граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц.

Согласно подпункту "в" пункта 12 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (в редакции, действующей в спорный период) должностные лица федеральных органов исполнительной власти в области промышленной безопасности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, среди прочего, выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Аналогичные нормативные положения закреплены в пункте 8 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по осуществлению федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 03.07.2019 N 258 (далее - Административный регламент), который устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий), осуществляемых Ростехнадзором и его территориальными органами в процессе осуществления федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, а также порядок взаимодействия между структурными подразделениями Ростехнадзора (территориального органа Ростехнадзора) и должностными лицами Ростехнадзора (территориального органа Ростехнадзора), между Ростехнадзором (территориальным органом Ростехнадзора) и физическими лицами или юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями, иными органами государственной власти и органами местного самоуправления, учреждениями и организациями в процессе осуществления федерального государственного надзора в области промышленной безопасности (пункт 1).

На основании пункта 9 Административного регламента должностные лица Ростехнадзора и его территориальных органов при осуществлении федерального государственного надзора в области промышленной безопасности в пределах своей компетенции обязаны, в том числе: выдавать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами (подпункт 15); принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений обязательных требований, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 16).

Согласно пункту 72 Административного регламента по результатам плановой или внеплановой проверки в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований должностные лица Ростехнадзора (его территориальных органов) обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Сроки выполнения предписания устанавливаются исходя из характера выявленного нарушения, степени его влияния на обеспечение промышленной безопасности, а также минимально необходимого времени для устранения выявленных нарушений.

Предписание оформляется непосредственно после завершения проверки в двух экземплярах, один из которых вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю вместе с актом проверки под расписку об ознакомлении.

В соответствии с пунктом 23 Административного регламента исполнение государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области промышленной безопасности включает в себя, среди прочего, контроль за исполнением выданных предписаний.

Согласно положениям пункта 88 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является истечение срока устранения нарушений обязательных требований на опасных производственных объектах, указанных в предписании. Предписание подлежит исполнению в установленный в нем срок.

В случае необходимости продления сроков устранения отдельных пунктов предписания по уважительным причинам, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, которому выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства в области промышленной безопасности, не позднее 10 рабочих дней до указанного в предписании срока устранения нарушения, вправе направить в Ростехнадзор (его территориальный орган) аргументированное ходатайство о продлении срока исполнения предписания.

К ходатайству прилагаются документы, обосновывающие продление срока, материалы о ходе устранения нарушения к моменту направления ходатайства, а также подтверждающие принятие юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем организационно-технических мероприятий, обеспечивающих безопасное ведение работ на опасном производственном объекте до устранения нарушений, указанных в предписании.

Пунктом 89 Административного регламента предусмотрено, что по результатам рассмотрения ходатайства о продлении срока исполнения предписания руководителем (заместителем руководителя) Ростехнадзора (его территориального органа) в срок не более 10 рабочих дней со дня его регистрации в Ростехнадзоре (его территориальном органе) принимается решение об удовлетворении или об отказе в его удовлетворении. В случае принятия решения об отказе в удовлетворении ходатайства указываются причины, послужившие основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права следует, что действующим законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности не устанавливаются конкретные сроки, в течение которых должны исполняться предписания должностных лиц, осуществляющих соответствующий государственный надзор, срок выполнения требований предписания определяется уполномоченным лицом в каждом конкретном случае исходя из характера выявленных нарушений, степени общественной опасности допущенного нарушения, а также реальной исполнимости такого предписания.

При этом законодатель предусмотрел возможность продления сроков исполнения предписаний при наличии уважительных причин и представлении заинтересованным лицом соответствующего мотивированного ходатайства с приложением обосновывающих его документов.

Однако нормы действующего законодательства не содержат перечня оснований, при наличии которых уполномоченное должностное лицо может продлить срок исполнения ранее выданного предписания. Поэтому признание тех или иных причин уважительными, объективно обуславливающими необходимость продления названного срока, относится к дискреционным полномочиям компетентного органа, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Таким образом, продление срока исполнения предписания является правом, а не обязанностью органа государственного контроля (надзора), реализуемым исходя из конкретных обстоятельств и при наличии к тому достаточных оснований.

К таким основаниям следует относить обстоятельства объективного характера, не зависящие от хозяйствующего субъекта, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленных требований закона.

Из материалов дела усматривается, что предписанием от 18.08.2021 № 18-08/07-263-П ГУП РК «Черноморнефтегаз» изначально был установлен срок его исполнения (устранения указанных в нем нарушений требований в области промышленной безопасности) до 31.12.2021, то есть более 4 месяцев.

ГУП РК «Черноморнефтегаз» 15.12.2021 обратилось в Межрегиональное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Республики Крым и г. Севастополю с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, а именно его п. 2,3 и 4 мотивируя его провидением огрнизационно-технических мероприятий, обеспечивающих безопасность ведения работ на опасном производственном объекте, с приложением обоснований по каждому нарушению, а именно:

В обоснование необходимости продления сроков исполнения п.2 предписания ГУП РК «Черноморнефтегаз» указывает, что в связи с тем, что установленный в предписании срок устранения нарушения не обеспечивает минимально необходимое время для его устранения, а именно в связи с необходимостью проведения технического перевооружения объекта в целях устранения несоответствий требованиям промышленной безопасности, разработки проектно-сметной документации подрядной организацией (по договору 78 от 12.02.2021), приобретения и поставки необходимого оборудования, выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ, устранение указанного нарушения в установленный предписанием срок не представляется возможным.

К моменту направления ходатайства:

1.Заключен Договор N78 от 12.02.2021 с ООО «ЦКП» на разработку ПСД по объекту «Реконструкция БПТОиК».

2.ООО «ЦКП» проводятся работы по геологическим изысканиям на объекте. Ведется разработка ПСД

3.ООО «ЦКП» представлена на согласование рабочая документация на техническое перевооружение ОПО (Замена РВС-2000№2), включающая техническое решение по замене РВС-2000 №2 на РВСП-2000 - хранению газового конденсата под понтоном.

4.ООО «ЦКП» ведется разработка документации перевооружение ОПО в объеме перевооружения его в соответствие действующим. нормам в области промышленной безопасности (2 этап).

В качестве организационно-технических мероприятий, обеспечивающих безопасное ведение работ на опасном производственном объекте до устранения нарушения, осуществляется:

-поддержание в исправном состоянии, техническое обслуживание дыхательной и предохранительной арматуры резервуаров, огнепреградительных кассет с периодичностью не реже I раза в 10 дней с регистрацией в Журнале установленной формы (прилагается).

-контроль технического состояния систем заземления и молниезашиты

-проведение замеров персоналом электротехнической лаборатории Предприятия согласно требований ПТЭЭП.

В обоснование необходимости продления сроков исполнения п.3 предписания ГУП РК «Черноморнефтегаз» указывает, что в связи с тем, что установленный в предписании срок устранения нарушения не обеспечивает минимально необходимое время для его устранения, а именно в связи с необходимостью проведения технического перевооружения объекта в целях устранения несоответствий требованиям промышленной безопасности, разработки проектно-сметной документации подрядной организацией (по договору №78 от 12.02.2021), приобретения и поставки необходимого оборудования, выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ, устранение указанного нарушения в установленный предписанием срок не представляется возможным.

К моменту направления ходатайства:

1.Заключен Договор №78 от 12.02.2021 с ООО «ЦКП» на разработку ПСД по объекту «Реконструкция БПТОиК».

2.ООО «ЦКП» проводятся работы по геологическим изысканиям на объекте. Ведется разработка ПСД

3.ООО «ЦКП» представлена на согласование рабочая документация на техническое перевооружение ОПО (Замена РВС-2000№2), включающая технические решения по оснащению резервуарного парка системой автоматического контроля загазованности в обваловании резервуаров хранения газового конденсата.

4. ООО «ЦКП» ведется разработка документации на техническое перевооружение ОПО в объеме приведения его в соответствие действующим нормам в области промышленной безопасности (2 этап).

В качестве организационно-технических мероприятий, обеспечивающих безопасное ведение работ на опасном производственном объекте, в соответствии с разделом 3 Технологического регламента по эксплуатации «Группы резервуаров и сливо-наливных устройств БПТОиК» Per. № А79-00024-0001, Производственной инструкцией по проведению контроля и обнаружения утечек нефтепродуктов и (или) их паров на ОПО «Группа резервуаров я сливо-наливных устройств БПТОиК» выполняется:

-осмотр резервуарного парка, и контроль параметров загазованности воздушной среды в обваловании (%НКПР) при помощи переносного газоанализатора-эксплозиметра СТХ-17, персоналом в начале смены, перед проведением замеров контроля уровня налива резервуаров (с 8-00 до 8-30), при выполнении приема-отпуска нефтепродуктов, в конце рабочей смены (период с 16-30 до 17-00) с регистрацией в журнале установленной формы

-осмотр резервуарного парка и контроль параметров загазованности воздушной среды (%НКПР) в обваловании при помощи переносного газоанализатора-эксплозиметра СТХ-17 дежурным персоналом службы пожарной безопасности БПТОиК при осуществлении обхода в ночную смену (период с 22-30 до 23-00 и с 04-00 до 04-30), а также дополнительно в дневную смену в нерабочие и праздничные дни (период с 10-30 до 11-00 и с 16-00 до 16-30).

Также обеспечено:

-освещение резервуарного парка в темное время суток.

- внесение результатов осмотра и замеров загазованности в Журнал контроля утечек нефтепродуктов и (или) их паров на ОПО установленной формы.

- использование персоналом СИЗОД.

Маршрут обходов, требования безопасности перед началом, в ходе, после окончания работ и в случае обнаружения аварийных ситуаций, порядок осмотра, проверки, подготовки к работе и работа с CTX-I7 на маршруте контроля, а также меры пожарной безопасности определены Производственной инструкцией по проведению контроля и обнаружения утечек нефтепродуктов и (юга) их паров на ОПО «Группа резервуаров и сливо-наливных устройств БПТОиК» (ПИ-01-20-2021, утв. приказом по БПТОиК№125 от И.02.2021 г.)

В обоснование необходимости продления сроков исполнения п.4 предписания ГУП РК «Черноморнефтегаз» указывает, что  в связи с тем, что установленный в предписании срок устранения нарушения не обеспечивает минимально необходимое время для его устранения,  а именно в связи с необходимостью проведения технического перевооружения объекта в целях устранения несоответствий требованиям промышленной безопасности, разработки проекто-сметной документации подрядной организацией (по договору №78 от 12.02.2021), приобретения и поставки необходимого оборудования, выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ, устранение указанного нарушения в установленный предписанием срок не представляется возможным.

К моменту направления ходатайства:

1.Заключен Договор №78 от 12.02.2021 с ООО «ЦКП» на разработку ПСД по объекту «Реконструкция БПТОиК».

2.ООО «ЦКП» проводятся работы по геологическим изысканиям на объекте. Ведется разработка ПСД.

3.ООО «ЦКП» представлена на согласование рабочая документация на техническое перевооружение ОПО (Замена PBC-2G00 включающая технические решения по оснащению резервуарного парка системой автоматического контроля загазованности в обваловании резервуаров хранения газового конденсата.

4. ООО «ЦКП» ведется разработка документации на техническое перевооружение ОНО в объеме приведения сто в соответствие действующим нормам в области промышленной безопасности (2 этап).

В качестве организационно-технических мероприятий, обеспечивающих безопасное ведение работ на опасном производственном объекте, в соответствии с разделом 3 Технологического регламента по эксплуатации «Группы резервуаров и сливо-наливных устройств БПТОиК» Per. № А79-00024-0001, Производственной инструкцией по проведению контроля и обнаружения утечек нефтепродуктов и (или) их паров на ОПО «Группа резервуаров и сливо-наливных устройств БПТОиК» выполняется:

-осмотр резервуарного парка и контроль параметров загазованности воздушной среды в обваловании (%ШШР) при помощи переносного газоанализатора-эксплозиметра СТХ-17, персоналом в начале смены, перед проведением замеров контроля уровня налива резервуаров (с 8-00 до 8-30), при выполнении приема-отпуска нефтепродуктов, в конце рабочей смены (период с 16-30 до 17-00) с регистрацией в журнале установленной формы

-осмотр резервуарного парка и контроль параметров загазованности воздушной среды (%НКПР) в обваловании при помощи переносного газоанализатора-эксплозиметра СТХ-17 дежурным персоналом службы пожарной безопасности БПТОиК при осуществлении обхода в ночную смену (период с 22-30 до 23-00 и с 04-00 до 04-30), а также дополнительно в дневную смену в нерабочие и праздничные дни (периоде 10-30_до 11-00 и с 16-00 до 16-30).

Также обеспечено:

-освещение резервуарного парка в темное время суток.

-внесение результатов осмотров и замеров загазованности в Журнал

контроля утечек нефтепродуктов и (или) их паров на ОПО установленной формы.

-использование персоналом СИЗОД.

Маршрут обходов, требования безопасности перед началом, в ходе, после окончания работ и в случае обнаружения аварийных ситуаций, порядок осмотра, проверки, подготовки к работе и работа с СТХ-17 на маршруте контроля, а также меры пожарной безопасности определены Производственной инструкцией по проведению контроля и обнаружения утечек нефтепродуктов и (или) их паров на ОПО «Группа резервуаров и сливо-наливных устройств БПТОиК» (ПИ-01-20-2021. утв. приказом по БПТОиК №125 от 11.022021- г.)

В своем ходатайстве о продлении срока исполнения предписания ГУП РК «Черноморнефтегаз» просило продлить срок до 30.06.2022.

Доводы заявителя о невозможности исполнения оспариваемого предписания, в установленный срок, ввиду того, что его исполнение зависит от воли третьих лиц и бюджетного финансирования, суд считает несостоятельными, поскольку наличие финансовых или иных организационных трудностей при устранении нарушений не может быть обоснованием необходимости продления срока исполнения предписания.

Также следует принять во внимание, что само предписание заинтересованного лица по решению его руководителя продлевалось до принятия оспариваемого решения на протяжении практически двух лет, и в том числе, послужило одной из причин возникновения аварии на ООП. 

Само предписание заинтересованного лица предприятием не оспаривалось, изложенные в нем нарушение признаются.  

Более того, Межрегиональное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Республики Крым и г. Севастополю на основании проведенной проверки 18.02.2022 было вынесло Постановление №18-02/07-ССВ-1-Ю о назначении административного наказания, на основании ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанное постановление было обжаловано ГУП РК «Черноморнефтегаз» в судебном порядке.

Решением Киевского районного суда города Симферополя от 15.06.2020 по делу №12-687/2022 постановление Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Республики Крым и г. Севастополю от 18.02.2022 №18-02/07-ССВ-1-Ю о назначении административного наказания по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ отменено.

Таким образом, ГУП РК «Черноморнефтегаз» не понесло ответственности за неисполнение предписания в установленный срок.

В этом аспекте следует принять во внимание, что по итогам новой проверки было выдано предписание №21-01/07-1-П от 21.01.2022, по этому же ООП, со сроком исполнения до 22.04.2022.  

На основании ходатайства заявителя от 08.04.2022 за исх. №26/01/4-2658 срок исполнения данного предписания заинтересованным лицом был продлен до 22.09.2022 на основании решения №420-1412 от 15.04.2022. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение прав заявителя не нарушает, какой-либо публичности ответственности предприятие не понесло. 

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что нарушение прав предприятия усматривается в контексте возможного привлечения к административной ответственности должностного лица. 

Однако, защита права в порядке главы 24 АПК РФ не может ставиться под условие будущего возможного поведения административного органа, при этом, принимая во внимание позицию заявителя, оснований для прекращения производства по делу не имеется. 

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствие нарушенных прав или законных интересов заявителя оспариваемым в силу части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы отнесены на заявителя. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» - отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                  А.А. Островский