ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-62942/2022-181-308

г. Москва

29 августа 2022г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2022г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Хабаровой К.М.

При ведении протокола секретарем судебного заседания Ориповой С.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании 

дело по исковому заявлению

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ТОЛЬЯТТИ

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕНИТ"

о взыскании 101 278,19 руб. из которых плата за фактическое пользование 98 140 руб. за период 28.03.2019 г. по 20.04.2020г., а также проценты в размере 3 137,38 руб. за период с 28.03.2019г. по 20.04.2020г.

при участии:

от Истца: не явился, извещен

от Ответчика: не явился, извещен.,

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ТОЛЬЯТТИ обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЗЕНИТ" о взыскании 101 278,19 руб. из которых плата за фактическое пользование 98 140 руб. за период 28.03.2019 г. по 20.04.2020г., а также проценты в размере 3 137,38 руб. за период с 28.03.2019г. по 20.04.2020г., (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.)

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, представил отзыв против удовлетворения иска возражал.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик в период с 19.09.2018 г. по 20.04.2020г. самовольно занимал земельный участок по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Радищева, 49, площадью 6116 кв.м.

На земельном участке площадью 6116 кв.м расположены нежилые здания - склад и гараж S=756,2 кв.м, КПП S=6,9 кв.м, административно-производственное здание S=1616,4 кв.м. Общая площадь зданий 2379,5 кв.м. Здания «склад», «гараж» и «КПП» принадлежат ответчику на праве собственности.

Договор аренды указанного земельного участка между ответчиком и истцом заключён не был. Тем самым, нарушен пункт 7 ст.1, пункт 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик не произвёл оплату за фактическое использование земельного участка.

Администрация указывает, что задолженность ответчика в настоящий момент составляет за фактическое пользование земельным участком составляет 98 140 руб.  за период 28.03.2019 г. по 20.04.2020г.

В адрес ответчика было направлено письмо № 6488/5.2 от 08.09.2020г, в котором ответчику было предложено добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком. Указанное письмо оставлено без удовлетворения. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с принципом экономической обоснованности, арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования.

В соответствии со ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Доводы ответчика о неверном расчете неосновательного обогащения и частичном пропуске срока исковой давности, приняты истцом, в связи с чем заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований.

Таким образом, поскольку у ответчика отсутствовали основания для безвозмездного пользования земельным участком находящимся в собственности Администрации, заявленное истцом требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 98 140 руб. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 1105, 1107 ГК РФ.

Истцом также в порядке ст. 395 АПК РФ начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28.03.2019 г. по 20.04.2020г.  в размере  3 137,38 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом установленного факта неосновательного обогащения на стороне ответчика, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 3 137,38 руб.

Государственная пошлина в размере 4 038руб.00коп. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕНИТ" (ИНН 6324003362)  в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ТОЛЬЯТТИ (ИНН 6320001741) 98 140, 81 руб. (девяносто восемь тысяч сто сорок рублей 81 коп.) - неосновательного обогащения, 3 137,38 руб. (три тысячи сто тридцать семь рублей тридцать восемь копеек) процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ОБЩЕСТВА  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕНИТ" (ИНН 6324003362) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 038 (четыре тысячи тридцать восемь рублей 00 копеек).

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

   Судья                             К. М. Хабарова