Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31173/2020

25 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт геологии и минеральных ресурсов мирового океана имени академика И.С. Грамберга" (адрес:  Россия 190121, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт АНГЛИЙСКИЙ 1, ОГРН:  1167847101730);

ответчик: Индивидуальный предприниматель Селюгин Игорь Александрович (ОГРНИП: 311784719200110 );

при участии

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 14.02.2020;

- от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 14.01.2019;

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт геологии и минеральных ресурсов мирового океана имени академика И.С. Грамберга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием обязать произвести замену товара поставленного по государственному контракту №ГК-020/07.19 от 05.08.2019

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

 Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, по доводам отзыва. 

Арбитражный суд  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Всероссийский научно-исследовательский институт геологии и минеральных ресурсов Мирового океана имени академика И.С. Грамберга» (далее- заказчик, истец)  и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее- поставщик, ответчик) по итогам проведенной процедуры закупки в виде аукциона в электронной форме был заключен государственный контракт от 05.08.2019 №ГК-020/07.19 (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязуется передать Заказчику картриджи (далее – Товар) в количестве и по ценам, указанным в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить товар.

Согласно пункту 3.1. цена контракта составляет 4 790 399 руб. 87 коп. (Четыре миллиона семьсот девяносто тысяч триста девяносто девять рублей 87 копеек) (далее – Цена) согласно Спецификации, НДС не облагается на основании применения Исполнителем упрощенной системы налогообложения (Глава 26.2 НК РФ).

В соответствии с пунктом 4.3. контракта  Заказчик осуществляет приемку Товара, в том числе, в части соответствия его количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, в порядке, установленном в Техническом задании (Приложение № 2). Приемка Товара осуществляется заказчиком в день поставки товара, оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком, или же поставщику заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. Оформление документа о приемке поставленного товара осуществляется после предоставления поставщиком обеспечения гарантийных обязательств в порядке и в сроки, установленные контрактом.

Согласно пункту 4.4 контракта для проверки соответствия предоставленных результатов Контракта его условиям проводится экспертиза. Экспертиза может проводится Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. При принятии решения о приемке или об отказе в приемке Товара Заказчик должен учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

В соответствии с  разделом 1.9 Приложения № 2 к контракту «Техническое задание»,  гарантийный срок на товар установлен до окончания тонера или до полной выработки ресурса печати Товара, но не менее 12 (двенадцати) месяцев со дня подписания сторонами товарной накладной (ТОРГ-12) или упрощенного передаточного документа.

В соответствии с товарной накладной от 14.08.2019 №208 товар был поставлен в полном объеме.

Истец ссылается на то, что  в течение гарантийного срока при эксплуатации товара был выявлен некачественный товар, а именно: выявлено неудовлетворительное качество печати по ряду позиций Спецификации, о чем был составлен Акт о несоответствии качества товара от 21.10.2019 года.  

Общая стоимость некачественного товара, полученного по контракту, в соответствии со Спецификацией к контракту, Актом о несоответствии качества товара и Справкой-расчетом к исковому заявлению составляет 423 052,00 руб. (Четыреста двадцать три тысячи пятьдесят два рубля 00 копеек). 

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю. 

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

Согласно пункту 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик заменит некачественные товары на качественные без промедления.

 Пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара заказчику следует из материалов дела и сторонами не оспаривается. При этом указанный товар, поставленный по товарной накладной от 14.08.2019 №208, принят истцом без замечаний и возражений, претензии по качеству товара покупателем не заявлены.

В обоснование заявленных требований, истцом представлен акт №1  от 21.10.2019, из которого следует, что в качестве причины неисправностей картриджей комиссия указала на окончание срока годности. 

Данный акт составлен истцом в одностороннем порядке при отсутствии доказательств надлежащего извещения ответчика о проведении мероприятий по проверке качества товара, как того требует пункт 1.8.2 Технического задания к контракту.

Указанный документ не может являться бесспорным доказательством, подтверждающим право истца как покупателя требовать замены  товара, утверждая о нарушении условий договора о его качестве, поскольку не уведомление поставщика о выявлении недостатков и не вызов представителя поставщика для составления акта,  лишил ответчика возможности представить доказательства, опровергающие факт поставки товара надлежащего качества.

Кроме того, установленная комиссией заказчика причина не исправности картриджей не может свидетельствовать о ненадлежащем качестве поставленного товара, с учетом следующего. 

Согласно письмам официального дилера компании Hewlett-Packard ООО «ЭйчПи Инк» от 15.02.2018 года, от 11.12.2019 года (исх. № INF/1384/2019) для оригинальных картриджей HP товарных знаков HP и Samsung для лазерных принтеров HP и Samsung срок службы установлен до исчерпания заявленного ресурса картриджа, независимо от времени наступления этого события. Гарантия предоставляется на весь срок службы картриджа (не ограниченный по времени) до исчерпания ресурса картриджа, при условии его правильного хранения и эксплуатации. Маркировка в виде двухстрочной алфавитно-цифровой последовательности на задней стороне упаковки картриджей для лазерных принтеров HP является закодированной, имеет отношение к номеру партии (на картриджах из одной партии данная маркировка будет одинаковой) и служит для внутреннего использования логистическими службами HP и партнёров. Непосредственного отношения к дате производства данная маркировка не имеет. Для оригинальных картриджей HP для струйных принтеров HP срок службы установлен до: либо исчерпания заявленного ресурса картриджа, либо даты окончания гарантии плюс дополнительный период времени: 1 год после окончания гарантии для картриджей к принтерам: Color Inkjet cpl 160 series, OfficeJet 7110, 2года после окончания гарантии для всех остальных принтеров. Дата окончания гарантии (год и месяц) указывается на упаковке картриджа, на её задней или нижней стороне, а также наносится на корпус картриджа. Гарантия действует до окончания указанного месяца, при условии правильного хранения и эксплуатации. Истечение срока гарантии не означает, что товар становится непригодным для использования по назначению. Срок годности для картриджей HP и Samsung для офисного печатающего оборудования HP и Samsung не устанавливается.

Принимая во внимание, что истцом не доказан факт существенного нарушения поставщиком требований контракта о качестве товара, иск удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению "Всероссийский научно-исследовательский институт геологии и минеральных ресурсов мирового океана имени академика И.С. Грамберга" из федерального бюджета 5 461 руб. излишне уплаченной по платежному поручению №443250 от 30.03.2020 государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.