АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-20291/2018 

« 14 » ноября 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  07.11.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304032312000084, ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ-ТРАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 670045, 

<

...>)

о взыскании 4 312 972 рублей 60 копеек, 

при участии в заседании:

от истца:  не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

в судебном заседании 06.11.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 час. 50 мин. 07.11.2018 года, после перерыва заседание продолжено,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ-ТРАНС»  (далее – ответчик, ООО «БАЙКАЛ-ТРАНС») с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании  задолженности по договору займа  № 1 от 12.12.2017  в размере 4 312 972 рублей 60 копеек, из них: 4 050 000 рублей  – основной долг, 262 972 рублей 60 копеек – проценты за пользование займом.

Стороны, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в порядке статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ввиду наличия в деле доказательств надлежащего уведомления сторон о дате и месте судебного заседания, при том, что ответчик не оспаривает факт наличия у него задолженности перед истцом, сторонами не заявлено возражений против рассмотрения дела в отсутствие своих представителей, суд в порядке статей 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Как усматривается из материалов дела, 12.12.2017 между ИП ФИО2 (Займодавец) и ООО «БАЙКАЛ-ТРАНС» (Заемщик) был заключен договор процентного займа № 1, в соответствии с пунктом 1.1 которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 4 050 000 рублей (далее – сумма займа), а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 31.12.2018 года.

 В соответствии с пунктом 1.2 договора, на сумму займа начисляются проценты в размере 3% годовых от суммы займа указанной в пункте 1.1 договора. Проценты начисляются исходя из срока пользования займом до полного исполнения обязательств заемщиком по договору.

Дополнительным соглашением от 02.04.2018 к договору процентного займа № 1 от 12.12.2017 стороны изменили срок возврата займа – до 12.05.2018, в том числе возможно и досрочно, а также размер процентов. В частности, согласно пункту 1.2 договора от 12.12.2017 в редакции дополнительного соглашения от 02.04.2018 на сумму займа начисляются проценты в размере 10% годовых от суммы займа указанной в пункте 1.1 договора. Проценты начисляются исходя из срока пользования займом до полного исполнения обязательств заемщиком по договору.

Во исполнение условий договора процентного займа № 1 от 12.12.2017 года ИП ФИО2 передала ответчику денежные средства в размере 4 050 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № 183 от 13.12.2017 на сумму 500 000 рублей; № 189 от 15.12.2017 на сумму 600 000 рублей; № 190 от 15.12.2017 на сумму 50 000 рублей; № 193 от 21.12.2017 на сумму 1 150 000 рублей; № 196 от 25.12.2017 на сумму 250 000 рублей; № 200 от 26.12.2017 на сумму 150 000 рублей; № 203 от 27.12.2017 на сумму 1 350 000 рублей.

Однако в нарушение условий заключенного договора процентного займа № 1 от 12.12.2017 года в редакции дополнительного соглашения к нему от 02.04.2018 года, ответчиком денежные средства и проценты по договору своевременно не возращены.

В рамках досудебного урегулирования спора ИП ФИО2 обратилась к ответчику с требованием об оплате основного долга по договору займа № 1 и дополнительного соглашения к нему в размере 4 050 000 рублей, а также процентов за пользование займом в размере 245 654 руб. 80 коп.

Названная претензия получена генеральным директором ответчика 16.07.2018, оставлена без  ответа и удовлетворения. 

В связи с невозвратом ответчиком суммы займа, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, правоотношения сторон возникли из договора займа, отношения по которому регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) подписан договор процентного займа № 1 от 12.12.2017. Заем в сумме 4 050 000 рублей предоставлен ответчику 27.12.2017, что подтверждается платежными поручениями: № 183 от 13.12.2017 на сумму 500 000 рублей; № 189 от 15.12.2017 на сумму 600 000 рублей; № 190 от 15.12.2017 на сумму 50 000 рублей; № 193 от 21.12.2017 на сумму 1 150 000 рублей; № 196 от 25.12.2017 на сумму 250 000 рублей; № 200 от 26.12.2017 на сумму 150 000 рублей; № 203 от 27.12.2017 на сумму 1 350 000 рублей.

Факт получения заемных денежных средств ответчиком не оспорен.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата суммы займа определен сторонами в пунктах 1.1, 3.1 договора процентного займа № 1 от 12.12.2017 года в редакции дополнительного соглашения к нему от 02.04.2018 года – до 12.05.2018.

Доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком суду не представлено, об их наличии не заявлено.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с частью 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу частей 2, 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, поскольку заем ответчиком в полном размере не возвращен, суд пришел к выводу, что иск в части взыскания задолженности по договору займа в размере 4 050 000 рублей обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 262 972 рублей 60 копеек, составляющих сумму процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 28.12.2017 по 21.08.2018, начисленными на сумму займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как уже указано выше, согласно пункту 1.2 договора процентного займа № 1 от 12.12.2017 года (в редакции дополнительного соглашения от 02.04.2018), на сумму займа начисляются проценты в размере 10% годовых от суммы займа, указанной в пункте 1.1 договора. Проценты начисляются исходя из срока пользования займом до полного исполнения обязательств заемщиком по договору. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом соответствует условиям заключенного договора с учетом дополнительного соглашения к нему, судом проверен, признан верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, контррасчет не представлен.

Поскольку доказательств выплаты причитающихся займодавцу процентов за пользование заемными денежными средствами в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 262 972 рублей 60 копеек являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей согласно платежному поручению № 40 от 22.08.2018.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 4 050 000 рублей уплате подлежит государственная пошлина в размере 44 565 рублей.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах сумм, уплаченной им при подаче иска, государственная пошлина в размере 42 565 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ-ТРАНС»  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере  4 312 972 руб. 60 коп., в том числе: основной долг в размере 4 050 000 руб., проценты за пользование займом в размере 262 972 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ-ТРАНС»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 565 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:                                  Е.Г. Акопян