АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                Дело  № А19-9217/2018

«21» июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2018. Полный текст решения изготовлен 21.06.2018.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665734, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БРАТСК, П. ЭНЕРГЕТИК, УЛ. ОЛИМПИЙСКАЯ, 14) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦТЕХПРОМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 664012, Г. ОМСК, УЛ. БЕРЕЗОВАЯ, 29, ПОМ. 29) 

о взыскании 607 691 руб. 89 коп. 

при участии в заседании суда:

от истца: не присутствовал;

от  ответчика: не присутствовал;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК» 24.04.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦТЕХПРОМ» о взыскании 607 691 руб. 89 коп. – задолженности по договору № ТНВ-1756/02-09-17 от 27.06.2017.

Истец, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; об уважительности неявки суд не уведомил; ходатайствовал о приобщении к делу дополнительных документов.

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; об уважительности неявки суд не уведомил; отзыв на иск не представил.

Поскольку неявка истца, ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.06.2017 между ООО «Транснефть-Восток» (исполнителем по договору, истцом по делу) и ООО «СпецТехПром» (заказчиком по договору, ответчиком по делу) заключен договор № ТНВ-1756/02-09-17, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.11.2017, по условиям которого исполнитель обязался в соответствии с договором оказать услуги по обслуживанию электрооборудования заказчика, осуществляющего работы на объекте «Расширение трубопроводной системы «Восточная Сибирь - Тихий Океан» на участке ГНПС «Тайшет» - НПС «Сковородино» до 80 млн. тонн в год. Реконструкция объектов внешнего энергоснабжения НПС №8», а заказчик принять и оплатить услуги. Согласно пункту 2.1 договора, ориентировочная стоимость услуг по договору, в соответствии с Приложением № 1 к договору, составляет 1 116 778 руб. 70 коп., в том числе НДС (18%) 170 356 руб. 09 коп. Стоимость услуг за отчетный месяц устанавливается исходя из суммы расходов на содержание обслуживающего персонала за соответствующий месяц, установленной в калькуляции (Приложение № 1) и стоимости фактически израсходованных в отчетном периоде материальных ресурсов с применением к общей сумме затрат ставки накладных расходов 16,5% и рентабельности 5%. Стоимость работ за отчетный период оформляется дополнительным расчетом к акту выполненных работ (оказанных услуг) (пункт 2.2 договора). Права и обязанности сторон изложены в разделе 3 договора; дополнительные условия содержатся в разделе 4 договора. В силу пункта 6.1 договора, договор вступил в силу с момента подписания обеими сторонами, распространяется на отношения сторон, возникшие с 27.06.2017, и действует по 31.12.2017, а в части расчетов до полного исполнения обязательств сторон.

Истец выполнил принятые по договору обязательства, о чем свидетельствуют акты № 02/30646 от 31.07.2017, № 02/31424 от 31.08.2017, № 02/32547 от 30.09.2017, № 02/33336 от 31.10.2017, № 02/34760 от 30.11.2017, № 02/35371 от 31.12.2017.

Ответчик оказанные услуги не оплатил.

Истец претензией № ТНВ-0201-08-03/3642 от 30.01.2018 предлагал ответчику оплатить в добровольном порядке в течение 10 дней с момента получения претензии задолженность по договору № ТНВ-1756/02-09-17 от 27.06.2017 в размере 607 691 руб. 89 коп.

Ответчик требование истца не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Проанализировав условия договора № ТНВ-1756/02-09-17 от 27.06.2017, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

К числу существенных условий договора оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Оценив условия договора № ТНВ-1756/02-09-17 от 27.06.2017, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий предмета договора.

С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанные договоры являются заключенными – порождающими взаимные права и обязательства сторон.

Факт оказания ответчику услуг подтверждается актами, подписанными и скрепленными печатями сторон.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3.2 договора, заказчик производит расчет за услуги, оказанные в отчетном месяце на основании подписанного сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг), счета-фактуры, до 20-го числа месяца, следующего за отчетным, согласно выставленному счету.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Ответчик доказательства оплаты услуг в размере 607 691 руб. 89 коп. не представил.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в силу положений статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условий договора № ТНВ-1756/02-09-17 от 27.06.2017 исковые требования о взыскании основного долга в размере 607 691 руб. 89 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец при обращении в суд иском уплатил государственную пошлину в сумме 16 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 13681 от 12.12.2017, № 13685 от 12.12.2017, № 22677 от 18.04.2018.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела, составляет 15 154 руб. 84 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к  выводу, что расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 15 154 руб. 84 коп. подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца; истцу из доходов федерального бюджета следует возвратить излишне уплаченную по платежному поручению № 22677 от 18.04.2018 государственную пошлину в размере 846 руб. 16 коп.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦТЕХПРОМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 664012, Г. ОМСК, УЛ. БЕРЕЗОВАЯ, 29, ПОМ. 29) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665734, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БРАТСК, П. ЭНЕРГЕТИК, УЛ. ОЛИМПИЙСКАЯ, 14) 607 691 руб. 89 коп. – задолженность по договору № ТНВ-1756/02-09-17 от 27.06.2017, 15 153 руб. 84 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665734, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БРАТСК, П. ЭНЕРГЕТИК, УЛ. ОЛИМПИЙСКАЯ, 14) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 13685 от 12.12.2017 государственную пошлину в размере 846 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья       Е.Ю. Колосова