СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                             Дело № А67-7041/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2022 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Киреевой О.Ю.,

судей

 

Афанасьевой Е.В.,

 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Леспромторг»  (07АП-10582/2022) на решение от 03.10.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-7041/2022 по исковому заявлению департамента лесного хозяйства Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Леспромторг» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании 21 490 185,49 руб.,

В судебном заседании участвуют представители: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 12.01.2022 (31.01.2023), паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО4, доверенность №3 от 11.10.2022, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

департамент лесного хозяйства Томской области (далее – департамент, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Леспромторг» (далее – ООО «Леспромторг», ответчик) о взыскании 21 490 185,49 руб., в том числе задолженности по договору аренды лесного участка от 09.03.2021 № 11/08/21 в бюджет Российской Федерации за период с мая 2022 г. по июнь 2022 г. в размере 176 889,59 руб., в бюджет Томской области за период с января 2022 г. по июнь 2022 г. в размере 20 407 059,66 руб., неустойки за период с 03.02.2022 по 31.03.2022 в размере 906 236,24 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области  от 03.10.2022 (резолютивная часть объявлена 03.10.2022) исковые требования удовлетворены, с ответчика в бюджет Российской Федерации взыскано 176 889 руб. 59 коп. основного долга; в бюджет Томской области 20 407 059 руб. 66 коп. основного долга, 906 236 руб. 24 коп. неустойки, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 130 451 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО «Леспромторг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь, в том числе на то, что ответчик не был уведомлен надлежащим образом о дате рассмотрения искового заявления и не мог участвовать в заседании или направить представителя.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) поступило  возражение на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, отмечая, что суд выяснил все обстоятельства, имеющие значения для дела, счел установленными обстоятельства, которые доказаны имеющимися в деле письменными документами, изложенные в решении выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, судом не нарушены и правильно применены нормы материального и процессуального права. Департамент лесного хозяйства Томской области считает решение законным и обоснованным, приводимые в апелляционной жалобе доводы ответчика сводятся к переоценке обстоятельств дела, установленных судом.

Также от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседание в отсутствие его представителя.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил. 

В судебном заседании представитель ответчика представил письменное ходатайство об отложение судебного заседания для решения вопроса о заключении мирового соглашения, обращение в адрес истца по делу.

Определением апелляционного суда от 13.12.2022 судебное заседание откладывалось по ходатайству ответчика на 28 декабря 2022 года на 09 час. 10  мин. в помещении суда, истцу предложено представить письменную позицию по возможности заключения между сторонами мирового соглашения.

От Департамента поступили дополнительные пояснения, в которых указал, что в  соответствии со статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Статьями 51, 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что плата за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, отнесена к неналоговым доходам: федерального бюджета - в части минимального размера арендной платы; бюджетов субъектов Российской Федерации - в части, превышающей минимальный размер арендной платы. В соответствии с Приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоза) № 1205 от 30 декабря 2020 года Департамент лесного хозяйства Томской области наделен полномочиями по администрированию доходов федерального бюджета и доходов бюджетов субъектов Российской Федерации по установленному перечню источников, включая плату за использование лесов. Статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к полномочиям администратора доходов отнесены начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью, осуществления платежей за использование лесов в бюджеты, пеней и штрафов по ним, взыскание задолженности по платежам, пеней и штрафов по ним, а также проведение принудительного взыскания с плательщика платежей в бюджеты, пеней и штрафов по ним через судебные органы или через судебных приставов. Изменение порядка и сроков внесения платежей, составляющих доходную часть бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, к самостоятельным полномочиям администратора доходов (Департамента лесного хозяйства Томской области) не отнесено.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержала позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, указал на отсутствие возможности заключить мировое соглашение.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.03.2021 между департаментом лесного хозяйства Томской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛЕСПРОМТОРГ» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины №11/08/21 (договор представлен в электронном виде в качестве приложения к исковому заявлению), согласно которому арендодатель на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды части лесного участка № U48368-3 от 19.02.2021 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование за плату часть лесного участка, находящуюся в государственной собственности, определенную в пункте 1.2 договора.

Данным договором предусмотрено, что часть лесного участка, являющаяся частью объекта права собственности Российской Федерации, имеет следующие характеристики: площадь 0,5362 га, местоположение: Томская область, Верхнекетский район, Верхнекетское лесничество, Катайгинское участковое лесничество, урочище «Верхнекетское» часть квартала 326 с кадастровым номером 70:04:0100020:273, площадь 8,8675 га, местоположение: Томская область, Верхнекетский район, Верхнекетское лесничество, Катайгинское участковое лесничество, урочище «Верхнекетское» часть квартала 326 с кадастровым номером 70:04:0100015:138, площадь 60957,7098 га, местоположение: Томская область, Верхнекетский район, Верхнекетское лесничество, Катайгинское участковое лесничество, урочище «Верхнекетское» кварталы 267-330 с кадастровым номером 70:04:0000000:239 (пункт 1.2); границы части лесного участка определены в кадастровом паспорте, а также указаны в схеме расположения части лесного участка, предусмотренной приложением № 1 к договору. Характеристики лесного участка на день заключения договора в соответствии с данными государственного лесного реестра приводятся в приложении № 2 к договору (пункт 1.3); арендатору передается часть лесного участка в целях использования лесов для заготовки древесины, в объеме 39 247 куб.м. древесины (пункт 1.4); арендная плата по договору составляет 41 027 140,80 рублей в год. Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы. Расчет арендной платы приводится в приложении № 4 к договору (пункт 2.1); начисление арендной платы осуществляется со дня проведения государственной регистрации договора (пункт 2.3); арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном приложением № 5 к договору (пункт 2.4); за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующем размере: за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 5 к договору, - 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме (подпункт а) пункта 4.2); срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды части лесного участка, передаваемой в соответствии с договором, и составляет 49 лет (пункт 6.1).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

По акту приема-передачи части лесного участка, переданного в аренду для заготовки древесины, от 09.03.2021 (приложение № 6 к договору) лесной участок передан арендатору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды лесного участка от 09.03.2021 № 11/08/21, приложением № 5 к указанному договору аренды размер арендной платы составляет 41 027 140,80 руб. в год (в 2021 году), из которой 1 799 436,00 руб. подлежит внесению в бюджет Российской Федерации и 39 227 704,80 руб. - в бюджет Томской области.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 года № 1318 «О применении коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» с 01.01.2022 установлен коэффициент 2,83; с 01.01.2023 - коэффициент 2,94.

В связи с этим департамент лесного хозяйства Томской области произвел перерасчет

арендной платы с 01.01.2022 года. В результате перерасчета арендная плата по договору аренды части лесного участка от 09.03.2021 № 11/08/21 составила: 42 686 326,64 руб. в год (в 2022 году), из неё 1 872 207,31 руб. - в бюджет Российской Федерации и 40 814 119,33 руб. - в бюджет Томской области; 44 345 512,48 руб. в год (в 2023 году), из неё 1 944 978,62 руб. - в бюджет Российской Федерации и 42 400 533,86 руб. - в бюджет Томской области.

Ответчик свою обязанность по своевременной оплате аренды за пользование лесным участком не выполнял, на день подачи иска задолженность за период с мая 2022 г. (в части) по июнь 2022 г. в бюджет Российской Федерации составляет 176 889,59 руб., в бюджет Томской области за период с января по июнь 2022 г. - 20 407 059,66 руб.

Поскольку претензия от 29.06.2022 № 189 о неполном расчете с бюджетом осталась без удовлетворения, департамент обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды

лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. 

Поскольку наличие задолженности по арендной плате подтверждается материалами дела, а доказательства оплаты ответчиком не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга.

Доказательства наличия задолженности в ином размере, чем установлено судом, либо отсутствие задолженности как таковой, ответчиком в материалы дела не представлены, представитель ответчика в суде апелляционной инстанции требования истца не оспаривал, указывал только на необходимость предоставления возможности заключить мировое соглашение.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Апелляционным судом отклоняются как несостоятельный довод о том, что ответчик не был уведомлен надлежащим образом о дате рассмотрения искового заявления и не мог участвовать в заседании или направить представителя.

Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд должен направить судебное извещение по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, или месту жительства гражданина, участников процесса. При этом предусмотрено, что место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации.

Как видно из материалов дела, определение о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 17.08.2022 было направлено ответчику по адресу, указанному в апелляционной жалобе, который соответствует юридическому адресу Общества и получено им 23.08.2022, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении корреспонденции (л.д.11).

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом о начавшемся судебном разбирательстве.

При этом в указанном определении судом первой указано, что  в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения на переход из предварительного судебного заседания в судебное заседание должны быть представлены суду в письменном виде заблаговременно.

В материалах дела отсутствуют возражения на переход из предварительного судебного заседания в судебное заседание, заявленные ответчиком, в связи с чем, судом не допущено нарушения норм процессуального права.

При этом суд отмечает, что обращаясь с жалобой, ответчик не заявляет никаких возражений по существу спора, не представляет доказательств отсутствия задолженности или иного размера долга.

Апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.10.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-7041/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской  области.

 

        Председательствующий                                                   О.Ю. Киреева 

 

        Судьи                                                                                  Е.В. Афанасьева

 

                                                                                                      ФИО1