Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

«01»  февраля  2023 года

г. Волгоград                                                                                     Дело № А12 – 17847/2022 

резолютивная часть решения оглашена 27.01.2023 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочуковой А.В., путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики , рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Карачаево-Черкесской Республики (Красноармейская улица, дом 62, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в интересах публично-правового образования Карачево-Черкесская Республика,  материального истца  Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования 

<

...> дом №54, корпус «А», Черкесск город, КарачаевоЧеркесская Республика, 369000; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (Кавказская улица, 19, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Центральный рынок» (Лаара улица, 34, Черкесск город, КарачаевоЧеркесская Республика, 369000, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Кавказскому федеральному округу, акционерного общества «Тексбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании: 

от истца – от Прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики -  ФИО1,  представитель по доверенности от 21.10.2022, ФИО2 по служебному удостоверению, от Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска -  ФИО3 представитель по доверенности от 20.05.2022 №30-612/2

от ответчиков  – от Общества с ограниченной ответственностью «Центральный рынок» - ФИО4 представитель по доверенности от 03.03.2021, от Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики – ФИО5 представитель по доверенности от 09.01.2023

от третьих лиц - не явились, извещены

установил:

Заместитель прокурора Карачаево-Черкесской Республики обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском  к  обществу с ограниченной ответственностью « Центральный рынок» , Министерству  имущественных  и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики о признании недействительным договора купли-продажи от 10.09.2012  № 391 , находящегося в государственной собственности  земельного участка  с кадастровым номером 09:04:0101107:241 по адресу  

<

...>,  заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики и обществом с ограниченной ответственностью «Центральный рынок», о применении  последствий недействительности  сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью  «Центральный рынок»  возвратить  образованные  из земельного участка общей площадью 19 898 кв.м. (1,9 га)  с кадастровым номером 09:04:0101107:241 следующие земельные участки: земельный участок с кадастровым номером 09:04:0101107:312 общей площадью 1655 кв.м. расположенный по адресу: 

<

...>; 

земельный участок с кадастровым номером 09:04:0101107:313 общей площадью 1655 кв.м. расположенный по адресу: 

<

...>; земельный участок с кадастровым номером 09:04:0101107:314 общей площадью 1655 кв.м. расположенный по адресу: 

<

...>; земельный участок с кадастровым номером 09:04:0101107:315 общей площадью 1655 кв.м. расположенный по адресу: 

<

...>;  в собственность Карачаево-Черкесской Республики  в лице Министерства имущественных и земельных отношений  Карачаево-Черкесской Республики;  обязания Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики  возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Центральный рынок»  денежные средства в сумме 1 937 826,42 рубля. 

Определением  Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.04.2022  дело передано по подсудности  в Арбитражный суд Волгоградской области. 

            В ходе судебного разбирательства   представлено заявление в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому заместитель прокурора Карачаево-Черкесской Республики просит признать  недействительным  договор купли-продажи от 10.09.2012  № 391 земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101107:241 , расположенного  по  адресу: 

<

...>, заключенный между  Министерством  имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики  и обществом с ограниченной ответственностью «Центральный рынок»;         применить последствия недействительности сделки в виде признания  отсутствующим зарегистрированного  24.10.2013 в Едином государственном  реестре  недвижимости права собственности общества с ограниченной ответственностью «Центральный рынок»  в отношении  земельных участков, образованных из земельного участка  с кадастровым номером 09:04:0101107:241, расположенных по адресу: 

<

...>:

-с кадастровым номером 09:04:0101107:312 общей площадью 1655 кв.м.;

-с кадастровым номером 09:04:0101107:313 общей площадью 10952 кв.м.;

-с кадастровым номером 09:04:0101107:314 общей площадью 5657 кв.м.;

-с кадастровым номером 09:04:0101107:315 общей площадью  1634 кв.м. 

Определением от 22.12.2022  в качестве материального истца к участию в деле привлечено  Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального  образования г. Черкесск . 

Представитель Управления поддержал исковые требования  прокуратуры в измененном виде; пояснил в судебном заседании, что Управление   также просит   применить последствия недействительности  сделки виде  признания права собственности ответчика отсутствующим. 

Министерство  имущественных и земельных отношений  Карачаево-Черкесской Республики   представило отзыв на иск. 

ООО «Центральный рынок» представило отзыв на иск. 

В судебном заседании представитель прокуратуры  поддержал заявленные требования с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ . 

          Представитель Управления  поддержал исковые требования. 

           Представители  ответчиков   в судебном заседании поддержали  возражения, изложенные в отзывах  на иск. 

     Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно Закону Российской Федерации от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" (пункт 1) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1 Закона о прокуратуре прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 Кодекса.

В силу абзацев третьего и четвертого части 1 статьи 52 Кодекса прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с исками о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как следует из материалов ,  прокуратурой г. Черкесска проведена проверка по обращению Министра внутренних дел по КЧР от 10.09.2020 № 13-6974 соблюдения требований земельного и градостроительного законодательства, законодательства о приватизации государственной и муниципальной собственности на территории г. Черкесска.

Проведенными проверочными мероприятиями установлено, что Министерством имущественных и земельных отношений Карачаево- Черкесской Республики (далее по тексту - Минимущество КЧР) и обществом с ограниченной ответственностью «Центральный рынок» (далее по тексту - Общество) заключён договор от 10.09.2012 № 391 купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка общей площадью 19 898 кв. м. (1,9 га) с кадастровым номером 09:04:0101107:241.

Кадастровая стоимость земельного участка составляла 77 513 056, 96 рублей. Указанный земельный участок расположен по адресу: КЧР, г. Черкесск, ул. Jlaapa,34.

Из указанного земельного участка 04.09.2013 были образованы следующие земельные участки:

с кадастровым номером 09:04:0101107:312, общей площадью 1 655 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, г. Черкесск, ул. JIaapa, 34;

с кадастровым номером 09:04:0101107:313, общей площадью 10 952 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, г. Черкесск, ул. JIaapa, 34;

с кадастровым номером 09:04:0101107:314, общей площадью 5 657 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, г. Черкесск, ул. JIaapa, 34;

с кадастровым номером 09:04:0101107:315, общей площадью 1 634 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, г. Черкесск, ул. JIaapa, 34.

На все образованные земельные участки 24.10.2013 было зарегистрировано право собственности  ООО «Центральный рынок» (информация филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по КЧР от 21.12.2020). 

В соответствии с постановлением Главы администрации г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики № 34 от 08.01.1997 колхозный рынок Карачаево-Черкесского Республиканского союза потребительских обществ (далее - Респотребсоюз) был зарегистрирован как землепользователь в связи с передачей в аренду земельного участка, расположенного под  принадлежавшими рынку Респотребсоюза на правах собственности  строениями по адресу: г. Черкесск, ул. JIaapa, 1-а, измененному в последующем  на адрес: г. Черкесск, ул. JIaapa, 34. В последующие годы данный земельный  участок передавался администрацией г. Черкесска в арендное пользование  правопреемникам колхозного рынка: ПО «Центральный рынок» и ООО «Центральный рынок».

Распоряжением № 1707 от 29.05.2009 Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики Черкесский данный  земельный участок также был передан ООО «Центральный рынок» в арендное  пользование.

21.06.2012 МУП «Кадастровое бюро» проведены межевые работы по указанному земельному участку, находившемуся в арендном пользовании ООО «Центральный рынок», в результате чего уточнено местоположение и  площадь указанного земельного участка категории «земли населенных пунктов государственная собственность на которые не разграничена на территории муниципального образования г. Черкесска», площадью 19898 кв.м, по адресу Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. JIaapa, 34, с кадастровым номером  09:04:0101107:241.

ООО «Центральный рынок» обратилось в Министерство имущественных и земельных отношений КЧР с заявлением о приватизации земельного участка с кадастровым номером  09:04:0101107:241.

В соответствии с абз. 2 п. 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 12.12.2011 № 427-ФЗ) (далее ФЗ № 137) предусмотрено, что начиная с 01.07.2012 собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены п. 1 ст. 2 указанного выше Федерального закона, то есть пределах 2,5 % кадастровой стоимости земельного участка, в случае, если с дня вступления в силу настоящего Федерального закона и до 01.07.2012 в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

Вместе с тем, ООО «Центральный рынок» не мог приобрести земельный участок по льготной цене в 2,5 % его кадастровой стоимости в связи с тем, что  ему, а также ПО «Центральный рынок» Респотребсоюза и Черкесскому колхозному рынку «Респотребсоюза» земельный участок под принадлежащим им строениями и зданиями по ул. JIaapa в г. Черкесске никогда не передавался в постоянное (бессрочное) пользование, а все время  находился во  временном, арендном пользовании.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 Постановления Правительства  Карачаево-Черкесской Республики № 353 от 12.09.2007 «О процедурах критериях предоставления гражданам и юридическим лицам земельных  участков, находящихся в собственности Карачаево-Черкесской Республики,  для целей, не связанных со строительством, и об установлении цены земельных  участков при их продаже собственникам зданий, строений, сооружений» (далее

Постановление № 353) в редакции от 13.09.2010, до 01 января 2012 года лица,  не указанные в абзацах 2 и 3 настоящего пункта и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках,  государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальном образовании - городе Черкесске, являющемся столицей Карачаево-Черкесской   Республики, приобретают такие земельные участки по цене в размере семикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

В соответствии с подпунктом 3.1, пункта 3 Постановления Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 19.11.2012 № 500 «О внесении изменений в постановление Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 12.09.2007 № 353 «О процедурах и критериях предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в собственности Карачаево-Черкесской Республики, для целей, не связанных со строительством и порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальном образовании городе Черкесске, являющемся столицей Карачаево-Черкесской Республики» порядок определения цены земельных участков при продаже собственникам зданий, строений, сооружений был вновь установлен в размере семикратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

Поскольку Постановлением № 353 от 12.09.2007 Правительства Карачаево-Черкесской Республики порядок установления цены земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, муниципальном образовании - городе Черкесске был установлен до 01.01.2012,  и аналогичный порядок определения цены был установлен Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики № 500 от 19.11.2012 путем  внесения изменений и дополнений в постановление № 353 от 12.09.2007, то в период с 01.01.2012 до 19.11.2012 фактически не был продлен срок действия указанного постановления в части установления порядка определения цены на земельные участки республиканским органом исполнительной власти,  осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника.

Согласно п. 1.1 ч. 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ в редакции, действовавшей по состоянию 10.09.2012,  продажа земельных участков, находящихся в государственной ши муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене,  установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.

Поскольку на момент принятия решения о продаже земельного участка ООО «Центральный рынок», а именно в сентябре 2012 года цена не была  установлена республиканским органом исполнительной власти, то в  соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в  указанной редакции до установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления порядка определения цены земельного участка эта цена устанавливается в размере его кадастровой стоимости.

Таким образом, исходя из смысла постановлений № 353 от 12.09.2007 № 500 от 19.11.2012 Правительства Карачаево-Черкесской Республики Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции от 12.12.2011 № 427- ФЗ, ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции по состоянию на 10.09.2012, сложившейся практики расчета цены земельного участка на  данный период времени, цена земельного участка с кадастровым номером  09:04:0101107:241 не могла быть ниже семикратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка. 

Ставка земельного налога на земельный участок, расположенный по адресу: КЧР, город Черкесск, ул. JIaapa, 34, относившийся к категории земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, составляла 1,5 %, а ее семикратный размер 10,5 % кадастровой стоимости, равной 77 513 056,96 руб.

Следовательно, цена данного земельного участка не могла быть ниже 8 138 870,98 руб.

По оспариваемому договору цена участка составляет 1 937 826,42 рублей

Ввиду не соответствующего закону расчёта и занижения выкупной цены земельного участка в бюджет республики не поступили денежные средства в размере 6 201 044,56 рублей.

Из указанного следует, что относительно приватизации государственного земельного участка по оспариваемому договору купли-продажи № 391 от 10.09.2012 применение коэффициента 2,5% от кадастровой стоимости земли предусмотренного, п. 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ незаконно.

По приговору Черкесского городского суда от 28.09.2022 ФИО6, бывший  министр имущественных и земельных отношений КЧР ,  признан виновным в инкриминируемом ему деянии, ему назначено наказание в  виде лишения свободы на срок в 2 года с лишением права занимать  государственные должности Российской Федерации и государственные  должности субъекта Российской Федерации, связанные с государственной службой и осуществлением властных полномочий на срок в 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года.

Кроме того, суд взыскал в пользу бюджета Карачаево-Черкесской Республики сумму нанесенного незаконными действиями ФИО6 в размере 6 201 045 рублей.

Приговор вступил в законную силу.

Кроме того, по факту заключения незаконной сделки прокуратурой республики в адрес председателя Правительства КЧР внесено представление об  устранении нарушений земельного законодательства, законодательства с государственной собственности, которое рассмотрено на заседание Правительства КЧР от 27.04.2021, признано обоснованным и удовлетворено. 

В силу статьи 5 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 22.07.2005 № 71-РЗ «Об управлении государственной собственностью Карачаево- Черкесской Республики» от имени Карачаево-Черкесской Республики права собственников осуществляют государственные органы исполнительной власти Карачаево-Черкесской Республики в рамках их компетенции, установленной настоящим законом и актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Положением о Министерстве имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики, утвержденным Указом Главы Карачаево-Черкесской Республики от 30.05.2011 № 192, (действовало на момент заключения Договора) Министерство является исполнительным органом государственной власти Карачаево-Черкесской

Республики, проводящим единую государственную политику в области  управления имуществом, земельными ресурсами на территории Карачаево- Черкесской Республики, осуществляющим функции в области приватизации регулирования использования участков недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых, участков недр местной значения, а также участков недр местного значения, используемых для целей строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, и полномочия собственника имущества, являющегося  государственной собственностью Карачаево-Черкесской Республики, в том числе права акционера, а также представляющим в делах о банкротстве и  процедурах банкротства интересы Карачаево-Черкесской Республики как  собственника и как кредитора по денежным обязательствам.

Между тем, вышеуказанный орган исполнительной власти республики,  осуществляя функции в области приватизации и полномочия собственника, как указано выше, 10.09.2012 заключил незаконный договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка.

Доводы ООО «Центральный рынок» о том, что условие о цене земельного участка включено в оспариваемый договор сотрудниками Министерства,  общество в этом участия не принимало, несостоятельны, так как в силу ч. ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуете передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную  денежную сумму (цену). Договор купли-продажи является двухсторонним  и создаёт у лиц, подписавших его, взаимные права и обязанности, заключается на основе взаимной воли.

ООО «Центральный рынок», являясь стороной сделки, не мог не знать порядке исчисления выкупной стоимости приобретаемого в собственность земельного участка.

Таким образом, учитывая существенную разницу в цене по заключенной  сделке и фактической стоимости земельного участка, есть  основания полагать, что со стороны ответчиков имело место  недобросовестное поведение при заключении оспариваемой сделки.

Согласно подпунктам 1, 3, 4 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, либо не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, так и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 данного Кодекса).

Закреплено пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Для договоров купли-продажи недвижимости цена является существенным условием сделки, однако, в ситуации, когда цена сделки (либо порядок ее определения) установлены императивно, включение в договор иного (ничтожного) условия о цене, не свидетельствует о незаключенности договора; в таком случае условие о цене является определенным нормативно и подлежит применению вне зависимости от воли сторон.

В пунктах 74 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего. Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

        С учетом изложенного, а также, поскольку на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Центральный рынок»,  суд   в качестве  последствия недействительности  ничтожной сделки  признает  отсутствующим  зарегистрированного  24.10.2013 в Едином государственном  реестре  недвижимости права собственности общества с ограниченной ответственностью «Центральный рынок»  в отношении  земельных участков, образованных из земельного участка  с кадастровым номером 09:04:0101107:241, расположенных по адресу: 

<

...>:

-с кадастровым номером 09:04:0101107:312 общей площадью 1655 кв.м.;

-с кадастровым номером 09:04:0101107:313 общей площадью 10952 кв.м.;

-с кадастровым номером 09:04:0101107:314 общей площадью 5657 кв.м.;

-с кадастровым номером 09:04:0101107:315 общей площадью  1634 кв.м. 

         Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 ГК РФ). В частности, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

          Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). 

          Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснено, что при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено. Аналогичное разъяснение содержится в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Также правовая позиция относительно начала течения срока исковой давности применительно к искам прокурора сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в определении от 21.11.2017 N 305-ЭС16-18231. Поскольку прокуратура не имеет самостоятельного материального и процессуального интереса в оспаривании сделок, а выступает в интересах соответствующего публично-правового образования и 27 неопределенного круга лиц, начало течения срока исковой давности подлежит определению со дня, когда уполномоченный орган узнал о начале ее исполнения. 

           При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса). 

           Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) содержит разъяснение о том, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда это образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4). При обращении в суд органов государственной власти с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в предусмотренных законом случаях течение срока исковой давности начинается в момент, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление (пункт 5). 

В силу ст. 6 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст. 11, 22 и 29 ЗК РФ, абз.З п.10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно Закону КЧР от 26.07.2007 №59-РЗ «О внесении изменений в Закон КЧР от 09.12.2003 №61-РЗ «Особенности регулирования земельных отношений в КЧР», Положению о Министерстве имущественных и земельных отношений КЧР, утвержденному Указом Главы Карачаево-Черкесской Республики от 30.05.2011 №192 (действовало на момент заключения договора), Министерство в спорный период являлось республиканским органом исполнительной власти КЧР, осуществляющим функции в области распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальном образовании города Черкесска, являющегося столицей КЧР.

В соответствии с Законом КЧР от 25.07.2012 №72-РЗ «О внесении изменений в статьи 4 и 5 Закона КЧР от 09.12.2003 №61-РЗ «Особенности регулирования земельных отношений в КЧР», с 01.01.2013 полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Черкесска, переданы мэрии муниципального образования города Черкесска.

В силу п. 1.2 Положения об Управлении по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска, утвержденного Решением Думы муниципального образования города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 17.07.2018 № 68 (ред. от 29.10.2020), Управление является структурным подразделением мэрии муниципального образования города Черкесска, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению муниципальной собственностью муниципального образования города Черкесска, включая земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципального образования города Черкесска, а также разграниченных в собственность  муниципального образования города Черкесска, в пределах своей компетенции и осуществляющим функции по реализации муниципальной политики в области инвестиционной деятельности.

В силу п. 1.6 вышеуказанного Положения Управление является  правопреемником всех прав и обязанностей в области земельных отношений Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска.

Исходя из оснований и взаимосвязи указанных норм, а также обстоятельств гражданского дела, оспариваемая сделка затрагивает права и законные интересы Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска.

          Суд соглашается с истцом в лице уполномоченного органа публично-правового образования в том, что о нарушении своих законных прав последний узнал в связи с подачей настоящего иска прокурором, так как именно в связи с участием в настоящем процессе он узнал о нарушении его законных прав, о проведенной прокурорской проверке, ее результатах, о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите его нарушенного права. Уполномоченный орган, Управление , вступило в арбитражный процесс согласно определению суда от 22.12.2022  с заявлением о вступлении в дело в качестве материального истца. 

          Суд соглашается с доводом прокурора, основанном на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, о том, что исходя из принципа справедливости, нельзя рассматривать правовой институт исковой давности в качестве способа легализации незаконного приобретения имущества в ущерб интересов собственника, лишенного его помимо воли. Аналогичную позицию регламентировал Конституционный Суд Российской Федерации при рассмотрении дела о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.А. ФИО7 и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа применительно к действию нормы о сроках давности, указав на необходимость учета судом всех обстоятельств, в том числе наличия неправомерных действий со стороны заинтересованного лица (постановление от 14.07.2005 N 9-П). В этом же постановлении Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на необходимость дифференцированного подхода к тем хозяйствующим субъектам, которые, противодействуя контрольным мероприятиям, использовали бы положение о сроках давности вопреки его предназначению, в ущерб правам других юридических лиц и правомерным публичным интересам. 

            Учитывая изложенное, судом не усматривается оснований для применения положений об исковой давности.

Настоящее решение  выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области

                                                           решил:

 

         Исковые требования первого заместителя прокурора Карачаево-Черкесской Республики и Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска удовлетворить. 

         Признать  недействительным  договор купли-продажи от 10.09.2012  № 391 земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101107:241 , расположенного  по  адресу: 

<

...>, заключенный между  Министерством  имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики  и обществом с ограниченной ответственностью «Центральный рынок». 

          Применить последствия недействительности сделки в виде признания  отсутствующим зарегистрированного  24.10.2013 в Едином государственном  реестре  недвижимости права собственности общества с ограниченной ответственностью «Центральный рынок»  в отношении  земельных участков, образованных из земельного участка  с кадастровым номером 09:04:0101107:241, расположенных по адресу: 

<

...>:

-с кадастровым номером 09:04:0101107:312 общей площадью 1655 кв.м.;

-с кадастровым номером 09:04:0101107:313 общей площадью 10952 кв.м.;

-с кадастровым номером 09:04:0101107:314 общей площадью 5657 кв.м.;

-с кадастровым номером 09:04:0101107:315 общей площадью  1634 кв.м. 

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральный рынок»  в доход федерального бюджета государственную пошлину 6000 рублей.

            Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

            СУДЬЯ                                                                                          Н.А. Троицкая