АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8348/2024

город Киров

25 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 25 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ждановой Т.Ю.,

рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вятский привоз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610048, Россия, 

<

...>)  

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Кировской области     (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610001, Россия, 

<

...>)  

о признании недействительным решения № 43002480000327 от 10.04.2024,

и встречным исковым заявлением  

Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610001, Россия, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Вятский привоз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610048, Россия, 

<

...>) 

о взыскании финансовых санкций в сумме 6 000  рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от  заявителя  (ответчика по встречному иску) – ФИО1, по доверенности от 05.09.2024,

от ответчика (истца по встречному иску) – ФИО2, по доверенности от 09.01.2024,

установил:

заявитель настаивает на предъявленных требованиях.

Ответчик требования не признает, по встречному заявлению о взыскании санкций в сумме 6000 рублен заявил отказ от иска в связи с оплатой штрафа ответчиком в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Отделением Фонда была проведена камеральная проверка правильности заполнения, полноты и достоверности представленных страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, в ходе которой было установлено несвоевременное представление заявителем сведений для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности работникам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также представление недостоверных сведений для исчисления пособия по временной нетрудоспособности.

Факты нарушений отражены в акте проверки, который был направлен заявителю.

По результатам рассмотрения материалов проверки Отделением Фонда было принято решение о привлечении заявителя к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, от 10.04.2024, по пункту 2 статьи 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ в сумме 1000 рублей 00 копеек, по пункту 3 статьи 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ в сумме 5000 рублей 00 копеек. В адрес страхователя было выставлено требование об уплате финансовых санкций (документы в материалах дела).

Общество, не согласившись с решением о привлечении к ответственности, обратилось в суд с требованием о признании его недействительным в части определения размера штрафа, просит суд снизить размер финансовых санкций с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств (совершение правонарушений впервые, отсутствие последствий для Фонда, допущение нарушений ввиду технической ошибки, отсутствие умысла). Факт допущенных нарушений признает, по существу не оспаривает.

Фонд в представленном отзыве против снижения размера санкций возражает.

Исследовав и оценив представленные заявителем доказательства, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что заявителем в нарушение пункта 8 статьи 13, статьи 15.1 Федерального закона № 255-ФЗ от 29.12.2006 заявителем допущены несвоевременное представление сведений для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, а также представление недостоверных сведений для исчисления пособия по временной нетрудоспособности.

Таким образом, факт нарушений подтвержден документально и не оспаривается самим страхователем.

С учетом изложенного, привлечение заявителя к ответственности по статье 15.2 Закона № 255-ФЗ следует признать правомерным.

Обстоятельств, исключающих вину страхователя, в рамках камеральной проверки, а также в ходе рассмотрения настоящего заявления, судом не установлено. 

Таким образом, выводы Отделения Фонда о наличии составов спорных нарушений и привлечении заявителя к ответственности законны и обоснованны.

Вместе с тем, от заявителя поступило заявление о снижении размера санкций. В обоснование заявленного ходатайства указывает на наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

Рассмотрев ходатайство учреждения, суд приходит к  следующим выводам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 14379/11.

В соответствии с частью 4 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ привлечение страхователей к ответственности, предусмотренной настоящей статьей, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ).

В силу положений статьи 26.26 Закона № 125-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или территориальным органом страховщика, рассматривающими дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или территориальным органом страховщика, рассматривающими дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Федерального закона (части 4, 5 указанной статьи).

Соответственно, при назначении рассматриваемого в настоящем случае наказания судом могут быть учтены установленные на основании материалов дела факты, характеризующие обстоятельства совершения правонарушения и позволяющие индивидуализировать назначаемое заявителю наказание, соответствующее совершенному правонарушению.

Учитывая изложенное выше, и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ  материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в качестве влияющих на размер назначаемого штрафа и являющихся основанием для уменьшения суммы подлежащей взысканию финансовой санкции могут быть признаны обстоятельства, связанные с совершением правонарушений впервые; отсутствие умысла на совершение нарушения; нарушение допущено вследствие технической ошибки оборудования.

При таких обстоятельствах, а также учитывая требования справедливости и соразмерности назначаемого наказания, суд уменьшает размер примененного штрафа до 1200 рублей, в том числе: по пункту 2 статьи 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ до суммы 500 рублей 00 копеек, по пункту 3 статьи 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ  до суммы 2500 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного, суд признает недействительным решение Отделения Фонда в части применения штрафных санкций в размере 3000 рублей как вынесенное без учета обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя.

С учетом изложенного, отказ Фонда от встречных требований о взыскании финансовых санкций на основании оспариваемого решения в сумме 6000 рублей в связи с добровольной оплатой обществом сумм штрафа в полном объеме, суд принимает только в части, приходящейся на требования о взыскании штрафа в сумме 3000 рублей. В данной части отказ от иска соответствует действующему законодательству и не нарушает права ответчика, принимается судом и производство по делу в части указанных требований подлежит прекращению на основании стаей 49, 150 АПК РФ.

Отказ от требований о взыскании санкций в оставшейся сумме 3000 рублей судом не принимается как нарушающий права и законные интересы страхователя, поскольку решение, на основании которого указанные требования заявлены ко взысканию, признано судом недействительным в указанной части, а следовательно, основания для взыскания (либо добровольной оплаты) санкций в указанной сумме отсутствуют. Указанные требования рассматриваются судом по существу.

С учетом выводов суда, изложенных выше, встречное заявление о взыскании санкций в сумме 3000 рублей удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что заявитель оплатил госпошлину в полном объеме. С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, судебные расходы общества подлежат взысканию с Фонда в полном объеме, учитывая неприменение правил пропорционального возмещения в делах об оспаривании ненормативных актов. Госпошлина по встречному требованию в доход федерального бюджета взысканию не подлежит в связи с отказом истца от иска. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 168, 169, 170, 180, 197, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение государственного учреждения - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения от 10.04.2024 № 43002480000327 в части определения размера финансовых санкций на общую сумму 3000 рублей.

Производство по делу в части встречных требований о взыскании финансовых санкций по указанному решению на общую сумму 3000 рублей прекратить в связи с отказом истца от встречного иска.

В удовлетворении остальной части встречных требований - отказать.

Взыскать с государственного учреждения – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610001, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вятский привоз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610048, Россия, 

<

...>)  судебные расходы в виде уплаченной заявителем госпошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья                                                                        С.А.Бельтюкова